在討論決策疲勞之前，先做一個練習。
假設你是名已婚男子，擔任著美國東北部某個州的州長。
你已經在辦公室忙了整整一天，現在（傍晚時分）正在上網放鬆。
你偶然遇到（哦，可能不全是偶然）一個自稱“專為卓越人士提供國際社交服務”的網站。
它的名字叫皇家貴賓俱樂部。
“我們的目標，”俱樂部解釋說，“是讓生活更安寧、更平衡、更美麗、更有意義。”
本著這個目標，俱樂部展示了一些年輕女子的圖片，很多女子都穿著透明內衣，每個女子都有一個星級評價。
你只要支付“介紹費”，就可以選一個女子陪你一段時間。
現在，你必須做一個決定。以下選項，哪個會讓你的生活最“平衡”？
A．在薩凡納的陪伴下去博物館欣賞印象派畫作。薩凡納“從事藝術工作，具有內在美，富有創造力”，1000美元每小時，用現金支付。
B．與蕾妮共進晚餐。蕾妮是“具有義大利和希臘血統的時裝模特”“喜歡托斯卡納葡萄酒、義大利特濃黑咖啡、男子香水清新涼爽的氣味”，用匿名匯票支付。
C．與克里斯汀去賓館開房共度良宵。克里斯汀，23歲，自詡除了一個拉丁文身外，還有“很多深度、很多層次”，1000美元每小時，用個人銀行賬戶電子轉賬。
D．與瑪雅共度一整天。瑪雅是七星級美女，“樣貌無與倫比、出場令人驚豔”，31000美元，以“私人平衡顧問”的名義把賬單寄給州長辦公經費賬戶。
E．問首席政治顧問哪個女人最適合你。
F．關掉網頁，開啟有線衛星公共事務網（C-Span），洗個冷水澡。
不是很難的選擇，是嗎？
那麼，為什麼艾略特·斯皮策做紐約州州長時這麼難做決定？
他選擇了C（克里斯汀），成為千千萬萬個因為一個愚蠢得莫名其妙的決定而毀掉自己前途、以精明狡猾著稱的政治家和經理人中的一個。
在做檢察官期間打擊召妓的斯皮策，不僅與克里斯汀開房幽會，還用自己的個人賬戶把錢寄給了皇家貴賓俱樂部。
他知道，作為州長，他受到密切監督，他也親眼目睹過召妓的各種危險。
在謀求州長職位的漫長過程中，他營造了具有政治頭腦、嚴於律己、品行端正的名聲。
為什麼他一獲得夢寐以求的職位就迷失方向了呢？
是權力歪曲了他的判斷，讓他覺得自己天下無敵，還是他一直就是個自戀狂？
他是潛意識地想毀掉自己的前途嗎？
在心底，他是否覺得不值得？
還是，享受到了權力帶來的所有特權後，他就覺得他可以為所欲為？
上述所有答案，對與不對都有可能，我們不想逐個加以分析，也不想對斯皮策進行精神分析。
但是，我們可以就他的落馬以及其他很多經理人所犯的毀掉家庭和事業的錯誤提出另外一個原因。
當斯皮策召妓，當南卡羅來納州州長翹班去布宜諾斯艾利斯看女朋友，當比爾·克林頓與白宮實習生鬼混，他們都患了“決策者”職業病——“決策者”是借自喬治·W．布什總統的說法，他曾經自稱“決策者”。
決策疲勞問題影響著一切，從CEO（執行長）的前途到假釋官的裁決。
它影響著經理人以及非經理人每天的行為，然而很少有人知道它。
研究者問人們，做決策是否會損耗他們的意志力進而讓他們更容易受誘惑，大部分人回答說“不會”。
他們沒有認識到，決策疲勞有助於解釋為什麼平常通情達理的人會對同事、家人生氣，會把錢揮霍在衣服上，會在超市買垃圾食品，會抵制不了汽車推銷員的誘惑把轎車更新為防鏽型。
首次確認決策者職業病的人，是鮑邁斯特實驗室的博士後瓊·特溫吉，她當時一邊在做自我控制研究一邊在準備婚禮。
她查閱了實驗室以前的實驗記錄，比如那個顯示抵制巧克力曲奇誘惑如何損耗自制力的實驗，其間想起了最近經歷的一件十分耗神的事情：登記結婚禮物。
登記結婚禮物是個古怪的傳統，就是委託婚慶公司幫忙向親戚朋友索要禮物。
人們認為，向別人索要禮物是無禮的（聖誕節除外），不過列出想要的結婚禮物是合理的，因為這個習俗有助於減輕每個人的壓力。
客人不必耗神購物，新婚夫婦不必擔心婚禮結束後收到37個湯碗但沒有一把勺子。
但是，那並非意味著列出結婚禮物是沒有壓力的。
這一點，在特溫吉與未婚夫、婚慶專員決定到底列出哪些物品的那個晚上體現出來。
他們想要多華麗的盤子？什麼圖案呢？
刀叉是要銀質的還是要不鏽鋼的？具體要什麼樣的調料瓶？
哪種毛巾？什麼顏色？
“最後，”特溫吉告訴實驗室的同事，
“不管你建議我要什麼，我都會答應。”
她認為，意志力被耗盡的體驗，一定就像她那個晚上的感覺。
她和其他心理學家不知如何驗證這個想法。
他們記起來了，附近一家就要倒閉的百貨商場正在清倉大甩賣，於是很多商品用實驗室預算都買得起。
研究者們開車去購物，滿載而歸——不全是漂亮的結婚禮物，但是足以吸引大學生。
在第一個實驗中，研究者把買來的物品堆滿了桌子，秀給被試者看，告訴被試者，實驗結束後，他們可以從中挑一個帶走。
然後，研究者讓實驗組的被試者（決策者）做選擇，並且告訴他們選了什麼最後就拿走什麼。
他們做了一系列選擇，每次選擇都涉及兩樣物品。
是更喜歡鋼筆還是蠟燭？香草味的蠟燭，還是杏仁味的蠟燭？
一根蠟燭還是一件T恤？黑色T恤還是白色T恤？
與此同時，對照組的被試者（非決策者）花同樣長的時間琢磨同樣的物品，但不做選擇。
研究者只讓他們對每個物品評分，還讓他們報告自己最近6個月對每樣物品的使用頻率。
之後，所有被試者都做經典的自制力測驗：把手放在冰水裡，待的時間越長越好。
冰水是不舒服的，人的本能衝動是把手拿出來，所以把手放在冰水裡是需要自制力的。
結果，決策者比非決策者明顯更快地放棄。
顯而易見，做那些選擇損耗了他們的意志力。
這一效應在其他決策制定練習中一再地顯現。
在一些實驗中，大學生被試者看課程表，為自己選課。
在另外一個為上某門心理學課的學生量身定製的實驗中，大學生被試者就本學期接下來的時間如何上課做出一系列選擇：看什麼電影，做多少次測驗。
做了選擇後，一些被試者接著解難題。
實驗人員這樣對一些被試者說，他們要做一個數學測驗，測驗成績是智商高低的重要指標，花15分鐘練習，就會提高成績。
之後，實驗人員把被試者留在一個房間做練習。
不過，那個房間除了有練習材料外，還有誘惑被試者分心的雜誌和掌上游戲機。
一次又一次，做決策讓被試者付出了代價。
與花同樣長時間評價同類資訊但不做選擇的非決策者相比，決策者更早放棄解難題。
他們沒把時間用來做練習，而是偷偷看雜誌、打遊戲。
為了在現實世界檢驗自己的理論，研究者走進了偉大的現代決策場——購物中心。
研究者到郊區購物中心採訪購物者當天在商場的體驗，然後讓購物者解一些簡單的算術題。
研究者禮貌地要求購物者解出儘可能多的算術題，但是同時告訴他們隨時可以退出。
不出所料，已經在商場做過很多決策的購物者，在解算術題時放棄得最早。
當你購物購到腿軟，你的意志力就會下降。
在現實層面上，該實驗證明了馬拉松式購物的危險。
在理論層面上，所有這些實驗的結果又引出新的問題：哪些型別的決策最損耗意志力？哪些選擇最難？
心理學家區分兩類心智過程：自動的和控制的。
自動過程，像計算4×7，不動腦筋就得出結果。
如果有人說4×7，那麼不管你想不想，你的腦中都可能出現28——正因為如此，所以才叫自動的。
對比之下，計算26×30，則需要開動腦筋經過幾步運算得到780的結果。
複雜的數學運算就像其他邏輯推理一樣，是需要意志力的，因為你要遵守一套系統的規則，從一些資訊得出另外一些資訊。
做決策時，你經常要經歷這樣的步驟，經歷一個被心理學家叫作
“盧比孔河行動階段模型”
的過程。
在西方，“渡過盧比孔河”是一句非常流行的習語，
意為“破釜沉舟”
。
這個習語來自愷撒渡過盧比孔河的典故。
根據羅馬當時的法律，任何將領都不得帶領軍隊越過作為義大利本土與山內高盧分界線的盧比孔河，否則就被視為叛變。
因此，領著自己從高盧帶來的軍團到達盧比孔河岸邊後，愷撒就面臨一個艱難的決策。
在岸邊等待的時候，他處於“決策前階段”，結合目標，計算每個選項的潛在收益和成本。
然後，他停止計算，渡過盧比孔河，進入“決策後階段”。
愷撒對這個階段的形容要貼切得多：“骰子已經擲下。”
整個過程都可能損耗意志力，但是哪個階段最耗神？
意志力主要耗在了決策之前的所有計算上了嗎？
到了這個時候，特溫吉等幾位研究者已經被這個持續很長時間的專案搞得筋疲力竭，但是業界一流雜誌的評委——他們有權決定研究成果能否發表——想要更多答案。
“結項”老手凱瑟琳·沃斯——她知道如何把持久戰般的專案帶向最終成功——接管了專案，重新做了策劃。
她設計了一個實驗，借用了戴爾電腦的自助銷售網站dell。com。
在dell。com，購物者可以為自己量身配置電腦，硬體大小、顯示器型號等都可以選擇。
在實驗中，被試者做的事情就跟真正的購物者一樣（只是最後沒有真的買下電腦）。
每個被試者隨機分到一個任務。
一個任務是，看電腦的某些引數，但不做決定。
分到這個任務的被試者，比較各個選項和價格，形成偏好和觀點，不做最終選擇。
這個實驗條件模擬的是決策前階段。
另外一個任務是，看寫有電腦各引數的單子，根據單子配置電腦。
這個實驗條件模擬的是決策後階段。
第三個任務是，決定所要電腦的具體引數。
分到這個任務的被試者不是簡單地考慮各個選項，也不是簡單地執行別人的決策，而是必須擲骰子，即
做決策——結果表明，這個任務最耗神。
每個被試者完成任務後都測了自制力，測評方式是解出儘可能多的難題。
真的做了決策的被試者，比其他被試者放棄得更早。
渡過盧比孔河，想必是很費腦子的，不管是涉及決定帝國的命運，還是涉及決定計算機硬碟的大小。
但是，如果所面臨的選擇比考慮是否發動內戰甚至比考慮計算機配置更簡單、更吸引人呢？
假設選擇過程讓你覺得好玩，那麼選擇仍然損耗意志力嗎？
研究者設計了另外一個版本的結婚禮物實驗，但是這次的被試者比瓊·特溫吉要熱情得多。
事前，他們說他們期盼做選擇；
事後，他們說做選擇的過程讓他們很愉快。
與此同時，另外一組被試者覺得挑選瓷器、銀器和家電的整個過程都特別令人討厭。
不出所料，選擇過程如果讓人愉快，就不那麼損耗意志力——不過只是在一定程度上。
如果選擇只有幾個，4分鐘之內可以完成，那麼喜歡做那些選擇的人不會損耗任何意志力，而討厭做那些選擇的人不出所料仍然損耗了意志力。
但是，如果選擇多了，整個過程持續12分鐘，那麼兩組人都損耗了同樣的意志力（自制力測驗得分與對照組一樣低，對照組沒有做選擇）。
顯然，少數幾個愉快的選擇並不那麼耗神，但是長期來看，自由選擇之類的事情好像是不存在的，至少就為自己做選擇來說是如此。
然而，為別人做選擇，並非總是那麼難。
你也許為裝修自己的起居室大傷腦筋，但是，為不太重要的熟人做裝修決定，你就不覺得那麼耗神。
研究者向人們提了一系列家庭裝修問題，然後測評他們的意志力，結果顯示，
為不太重要的熟人做決定損耗的意志力遠遠少於為自己做決定
。
為某個熟人挑選沙發，你不瞭解其品位，這會增加挑選難度，但是你不太在意結果，這會抵消挑選難度。
畢竟，你不用每天看著沙發。
如果你知道渡河的另有其人，那麼盧比孔河彼岸看起來就不那麼恐怖了。
