雷霆雨露，莫非天恩；即使是逸民隱士，也不能脫離權力遊戲的規則。
《魏書 卷十一》屬於“逸民傳”。所謂逸民，即隱居不仕者，也被稱作“處士”或“棲遁之士”。
隱士、處士的存在意義，一般是宣揚儒教“禮讓”之德，但《魏書》的敘事編排則更進一步。
該卷的諸多傳主，雖然有過隱逸的事蹟，但最終都仕宦於曹魏，表現出了“知天數、識天命”的色彩，側面烘托出漢魏嬗代的合法性，這也是卷末讚語“進退以道”的政治隱喻。
袁渙、邴原、張範躬履清蹈，進退以道。——《魏書 卷十一》讚語
從某種意義上看，張範、袁渙為代表的“隱士”，並非傳統意義上的處士，反而更類似“商山四皓”這種熱衷於政治的人物。換言之，他們被列入逸民傳，乃是曹魏官方的宣傳需要。
四人者（指商山四皓）從太子（指劉盈），年皆八十有餘，鬚眉皓白，衣冠甚偉。——《漢書 張良傳》
換言之，《魏書 卷十一》的諸多傳主，僅僅是“魏室肇基史”上的必要陪襯，其存在的政治意義遠大於實際意義。
本文想就《魏書》逸民的相關事蹟及書寫方式，論述背後邏輯。
本文共 6000 字，閱讀需 12 分鐘
① 張範的事蹟記載問題
張範是漢末人物，仕宦魏廷，官至丞相參軍。但《魏書》對他的書寫方式卻頗為怪異；不僅事蹟多有散佚，記述邏輯也不盡合理。其背後反映的其實是修史的政治需要。
以下擇取《張範傳》中的部分記載，論述其悖謬之處並分析原因。
（1）張範兄弟與袁術的曖昧關係
《張範傳》開篇，稱傳主“恬靜樂道，忽於榮利”，還拒絕了太傅袁隗的聯姻邀請，一派淡泊名利的處士形象。
太傅袁隗欲以女妻（張）範，範辭不受。——《魏書 張範傳》
但漢末喪亂時，張範兄弟卻“避亂揚州，依附袁術”。
（張承）與（張）範避地揚州。袁術備禮招請。——《魏書 張範傳》
鑑於袁術是袁隗之侄，便不難看出二張和袁家的密切關係。換言之，即使“拒婚”是實情，也絕非二張與袁氏交惡的證據。
張範兄弟在袁術帳下參與了諸多政治活動。比如建安二年（197）袁術稱帝時，便可以看到二人的活躍痕跡。
雖然《魏書》出於“專美傳主”的需要，稱張範對袁術的召請“稱疾不往”，但實際情況卻是張範派弟弟張承參與了袁術的僭號活動，可知“稱疾”只是虛辭。
（袁術）遂有僣逆之謀。又聞孫堅得傳國璽，遂拘堅妻奪之……（術）使召張範，範辭疾，遣弟（張）承往應之。——《後漢書 袁術傳》
《張範傳》之所以出現如此矛盾的記載，其原因亦不難推測。
無外乎是因為袁術率先僭號，影響太壞，因此作為袁術故吏的張氏兄弟，在改仕曹魏之後，必須要盡力洗刷身上的政治汙點，與袁術撇清干係。
（2）袁術之死與官渡之戰的時間問題
按《張範傳》記載，袁術延攬張氏兄弟之後，詢問齊桓公與漢高祖之事，明顯是稱帝僭號的前奏。
（袁）術問曰：“昔周室陵遲，則有（齊）桓、（晉）文之霸；秦失其政，漢接而用之。今孤以土地之廣，士民之眾，欲徼福齊桓，擬跡高祖，何如？”——《魏書 張範傳》
《後漢書》對此亦有記載。
興平二年冬，天子播越，敗於曹陽。（袁）術大會群下，因謂曰：“今海內鼎沸，劉氏微弱。吾家四世公輔，百姓所歸，欲應天順民，於諸君何如？”——《後漢書 袁術傳》
照此看來，袁術延攬張氏兄弟，事在興平二年（195）冬季。
然而《張範傳》卻將“袁術不悅”的下文，寫作“是時，太祖將徵冀州”。
（袁）術不悅。是時，太祖將徵冀州，（袁）術復問。——《魏書 張範傳》
曹操徵冀州，事在建安四年（199）八月。這兩次事件的時間間隔長達四年，陳壽卻稱之為“是時”，明顯疏於考證。
更可怪者，是袁術竟對張承表示“今曹操以弊兵數千，敵十萬之眾，不自量力”云云。
（袁）術復問（張承）曰：“今曹公欲以弊兵數千，敵十萬之眾，可謂不量力矣！子以為何如？”——《魏書 張範傳》
此處的“弊兵數千”，即《武帝紀》與《劉曄傳》中的“曹公兵不滿萬”；“十萬之眾”則是《袁紹傳》中的“精卒十萬”。可知袁術所言之事，就是官渡之戰。
時（曹）公兵不滿萬，傷者十二三。（袁）紹復進臨官渡，起土山地道。——《魏書 武帝紀》
（袁紹）簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許。——《魏書 袁紹傳》
更大的問題恰在此處。
按《後漢書》記載，袁術死於建安四年（199）六月；而官渡之戰始於同年（199）八月。
（四年）夏六月，袁術死。——《後漢書 獻帝紀》
（四年）秋八月，（曹）公進軍黎陽，使臧霸等入青州破齊、北海、東安，留于禁屯河上。——《魏書 武帝紀》
換言之，袁紹與曹操開戰時，袁術已死去兩個多月。他彼時早成冢中枯骨，又如何能對張承的建議發表見解？可知相關記載，全系不實之詞，純是為了將傳主與袁術撇清干係，自文其醜而已。
（3）德行事蹟
除了上述諸事，《張範傳》中另有一些所謂的“高義”之事，用以彰顯傳主的德行操守。
按《範傳》記載，張範之子與張承之子，曾同時被“賊人所得”，張範捨棄己子，求救侄子，因此“賊人義之，悉還二子”。
（張）範子（張）陵及（張）承子（張）戩為山東賊所得，範直詣賊請二子，賊以陵還範。範謝曰：“諸君相還兒厚矣。夫人情雖愛其子，然吾憐戩之小，請以陵易之。”賊義其言，悉以還範。——《魏書 張範傳》
這種“捨己救人”的故事，在魏晉之世甚為流行。時代相近的《後漢書》中有彭修、趙苞事蹟；《世說新語》中則有郗鑑、荀巨伯事蹟，其敘事邏輯與《張範傳》幾乎毫無二致。
（彭修）父為郡吏，得休，與修俱歸，道為盜所劫。修困迫，乃拔佩刀前持盜帥曰：“父辱子死，卿不顧死邪？”盜相謂曰：“此童子義士也，不宜逼之。”——《後漢書 彭修傳》
（荀）巨伯曰：“友人有疾，不忍委之，寧以我身代友人命。”賊相謂曰：“我輩無義之人，而入有義之國！”遂班軍而還。一郡並獲全。——《世說新語》
這種“張冠李戴”的行為，在中古時代極為常見，實乃傳主發跡之後的穿鑿附會，殊非實錄。
② 《張範傳》在《魏書》中的作用
上一節已經詳細梳理了《張範傳》的相關問題，實際就該列傳的篇幅和漏洞數量而言，陳壽對張範的事蹟可謂疏於考證，甚至可能乾脆是應付差事。
所謂的“差事”，即史書承載的政治宣教作用。當然，修史亦離不開時代背景的限制。
《三國志》成書於西晉初年，因此陳壽必然受到當朝環境的影響。張承之孫張邵，時為中護軍（即禁軍副官），位尊權重。
（張）承孫（張）邵，晉中護軍，與舅楊駿俱被誅。——裴松之
武帝崩，鑑與中護軍張劭（即張邵）監統山陵……（張）劭，（楊）駿甥也。——《晉書 石鑑傳》
按照陳壽向丁儀後人索米的記載來看，陳壽與《魏書》諸多傳主的後代，無疑有過往來經歷。張承的後裔既然顯赫於時，那張範、張承兄弟自然便身價倍增。
丁儀、丁廙有盛名於魏，（陳）壽謂其子曰：“可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。”丁不與之，竟不為立傳。——《晉書 陳壽傳》
其實就《張範傳》兄弟的事蹟、地位而言，他們根本沒有進入官修史書的資格，遑論自有列傳。
清代學者盧弼，皓首窮經，蒐羅群書，著成《三國志集解》，但其中對《張範傳》的增補引注，僅區區百餘字，只是引用《續漢書 郡國志》與《三國職官表》，做了一些極為敷衍的名詞註釋；對於張氏兄弟的事蹟勘定，則一無所言。側面印證了張範、張承確實無關輕重。
然而如果往深一步探究，可以發現陳壽撰寫《張範傳》，雖然筆力敷衍，但在史書的架構上，則有其精妙之處。
說得再具體一些，《張範傳》作為個體，存在的意義不大；但放在《魏書 卷十一》的整體中，則具備必要性。
《張範傳》開篇描述其門第族望，稱張範祖父為漢司徒，生父為漢太尉，張範兄弟則“恬靜樂道，忽於榮利”。
（張範）祖父（張）歆，為漢司徒。父（張）延，為太尉……性恬靜樂道，忽於榮利，徵命無所就。——《魏書 張範傳》
同卷的《袁渙傳》亦採用相似描述。袁渙之父袁滂為漢司徒，袁渙本人則“清靜守禮，不越法度”。
袁渙字曜卿，陳郡扶樂人也。父（袁）滂，為漢司徒。當時諸公子多越法度，而（袁）渙清靜，舉動必以禮。——《魏書 袁渙傳》
可見在人物身份的安排上，袁渙、張範被歸入同類，即貴公子出身的逸民。
《魏書 卷十一》一共有八位傳主，按順序依次為袁渙、張範、涼茂、國淵、田疇、王修、邴原、管寧。
這八位人物，雖然均是逸民，但身份各不相同。
袁渙、張範既是公族出身，又是袁術故吏；涼茂、國淵是碩儒門生；田疇、王修是袁紹故吏；邴原、管寧是避難遼東的中原學者。
不難看出，陳壽在該卷的人物安排上，遵循“事類相從”的原則，把該卷的八位傳主，按身份區分，兩兩劃為一類。
列傳之體，以事類相從。——裴松之
這種承載政治隱喻的人物安排，是極富深意的。它完全符合魏晉時代的敘事習慣。
③ 魏晉官方對隱士的態度
正如開篇所言，曹魏的《逸民傳》與一般意義上的“隱士”、“處士”有根本區別。
魏晉官方其實並不鼓勵遊離事外的真隱士，他們需要的乃是“尚通達、識天命”的假隱士。
說得再直白一些，魏晉統治者需要那些“識時務”的文化倡優；這些文化倡優的最終歸宿，又必須是魏晉朝廷。
以下謹以該卷的袁渙、田疇為例，論述魏晉官方對隱士的態度。
（1）袁渙
袁渙出任梁國相時，曾處理過下轄縣邑的一起糾紛事件。該事件的處理結果，可以充分反映出魏晉朝廷對隱士的看法。
梁國下轄的谷熟縣長呂岐，曾闢本縣縣民為吏，但遭到對方拒絕。不出意外，這些不識時務的縣民遂被杖殺。
谷熟長呂岐善朱淵、袁津，遣使行學還，召用之……（朱）淵等因各歸家，不受署。（呂）岐大怒，將吏民收淵等，皆杖殺。——王沈《魏書》
地方主簿認為谷熟縣長量刑過重，遂加以彈劾；但梁國的最高長官袁渙，卻認為縣長與縣民之間存在君臣名分，縣民拒絕徵辟，等同於“以下犯上”，因此谷熟縣長無罪。
（袁）渙教曰：“……間者世亂，民陵其上，雖務尊君卑臣，猶或未也，而反長世之過，不亦謬乎！”——王沈《魏書》
顯而易見，袁渙具備較強的實用主義精神。在他看來，拒絕長官徵召是一種莫大罪行，死有餘辜。
（2）田疇
田疇是幽州豪強，曾協助曹操平定三郡烏丸（207），但事成之後卻拒絕敕封，隱居不出。
這種不識抬舉的行為立刻激怒了曹操，田疇因此獲罪，險些被“免官加刑”。
（田）疇上疏陳誠，以死自誓。太祖不聽，欲引拜之，至於數四，終不受。有司劾（田）疇狷介違道，苟立小節，宜免官加刑。——《魏書 田疇傳》
田疇被與張範、袁渙歸入一卷，可知也是曹魏視角下的逸民；但當田疇這個“逸民”試圖踐行隱士的真正職責時，卻受到曹魏統治者的嚴厲懲罰。
其目的無非是警告他人：雷霆雨露，莫非天恩；即使是逸民，也不能脫離這套權力遊戲的規則。
（曹操）恨前聽（田）疇之讓，曰：“是成一人之志，而虧王法大制也！”——《魏書 田疇傳》
田疇之後又有嵇康、阮籍，此二人亦有避世傾向，卻因構罪司馬氏而下場淒涼。嵇康受戮身死，阮籍自我廢放，這些案例，可以側面反映魏晉統治者對逸民的真實態度。
文帝（司馬昭）初欲為武帝（司馬炎）求婚於（阮）籍，籍醉六十日，不得言而止。鍾會數以時事問之，欲因其可否而致之罪，皆以酣醉獲免。——《晉書 阮籍傳》
有趣的是，迫害嵇康的司馬家族，亦曾因“隱居不仕”而遭遇曹氏的迫害。司馬懿年少時曾以風痺病為藉口，拒絕曹操的徵辟，結果遭遇威脅，“懼而就職”。
（司馬懿）不欲屈節曹氏，辭以風痺……及魏武為丞相，又闢（司馬懿）為文學掾，敕行者曰：“若覆盤桓，便收之。”帝懼而就職。——《晉書 宣帝紀》
司馬懿權欲甚盛，他以隱居為名，觀望態勢，無疑是自作身價；但在魏晉時代，連田疇這種真隱士都難以生存，遑論司馬懿這種假隱士了。
學者徐衝曾就隱士問題展開論述，他認為隱士在漢、魏王朝的法統構建問題上佔據了重要地位，同時在宗法社會的秩序維持方面發揮了積極作用，因此有加以記述的必要。
注：見徐衝《處士功曹小論》、《漢代的隱逸書寫與隱逸理解》。
一言蔽之，所謂的隱士、逸民，僅僅服務於構建王朝權力的合法性，至於是“躬履清蹈”的真逸民，還是“終南捷徑”的假逸民，則根本不重要。
這便形成了一個有趣的結果，即管寧、邴原這種幾乎一生沉浸學術、不問世事的純儒，最終也進了《魏書》，成為彼時官方敘事中的一部分。
邴原受官後，“閉門自守，非公事不出”；管寧則未及上任便壽終正寢。從“事功”角度看，此二人對曹魏的政治功績等同於零；但二人卻名鐫史書，聲播後世。
（邴原）代涼茂為五官將長史，閉門自守，非公事不出。——《魏書 邴原傳》
於是特具安車蒲輪，束帛加璧聘焉。會（管）寧卒，時年八十四。——《魏書 管寧傳》
由此可見，魏廷需要的並非隱士的能力或名望，而是這些隱士“接受封拜”的馴服態度。
對魏晉統治者而言，真隱士還是假隱士並不重要；重要的是，這些立場不同、出身各異的隱士們，需要表示出對新朝的服從與效忠。
像張範、袁渙這種馴服於新朝的榜樣，便高車駟馬，鐘鳴鼎食，甚至恩及後嗣；像田疇這種不識抬舉的異類，其結果無外乎“年四十六卒，子又早死”，以儆效尤。
太祖喟然，知（田疇）不可屈，乃拜為議郎。年四十六卒。子又早死。——《魏書 田疇傳》
④ 小結
《逸民傳》是紀傳體史書的重要組成部分，它在中古時代的敘事語境下扮演了重要角色。
官修史書中的逸民，當然不同於巢父、許由這類“讓國大賢”，實際上大多數隱士也並不具備足夠的名望、能力，其中亦不乏沽名釣譽之徒。
比如《後漢書》中便記載了諸多隱士的醜聞劣跡，范曄對此甚至有“言無可採，純盜虛聲”的感慨。
自頃徵聘之士，胡元安、薛孟嘗、朱仲昭、顧季鴻等，其功業皆無所採，是故俗論，皆言處士純盜虛聲。——《後漢書 黃瓊傳》
有趣的是，無論這些隱士才幹德行如何，歷朝歷代的君主，總是孜孜不倦地擺出“求賢”姿態；連曹操這種事功型君主，也屢屢下令，向民間徵求“至德之人”。
今天下得無有至德之人放在民間？及果勇不顧，臨敵力戰；若文俗之吏……其各舉所知，勿有所遺。——《求賢令》
其實這種“求賢之舉”不過是掩人耳目的把戲，其核心目的，是要把普天之下的一切勢力，納入魏晉朝廷的控制下。
換言之，徵召隱士這種行為，其實帶有明顯的實用主義傾向，而且這種傾向隨著時間推進，越發強烈。
這便可以解釋，為什麼兩漢時代拒絕徵辟的隱士，不僅不會受到懲罰，反而可能增加自身名望；但魏晉之世的隱士，若膽敢拒絕朝廷的封拜徵召，便會受到嚴厲的訓誡打擊。
到了隋唐之世，失意文人們乾脆隱居終南山（靠近長安），試圖把“隱逸”當成一種出仕的捷徑，已經完全看不到名士風骨，純系利祿之徒。
初，（盧藏用）舉進士選，不調，乃著《芳草賦》以見意。尋隱居終南山……及登朝，趑趄詭佞，專事權貴，奢靡淫縱，以此獲譏於世。——《舊唐書 盧藏用傳》
本文的諸多傳主，活躍時間恰好在漢末魏初，因此這八人雖然均被劃入逸民之列，其實各自代表了不同的社會角色。
其中既有勳臣子弟（袁渙、張範），也有事功之徒（田疇、王修）還有名士學者（邴原、管寧、國淵、涼茂）。
雖然上述人物出身相異、好尚不同，但卻均投效魏廷，成為官方敘事中的一部分。可知其存在的意義，乃是服務於當時的法統構建需要。亦可知即使是逸民隱士，也無法遊離於權力規則之外。
我是胖咪，百家號歷史原創作者。漫談歷史趣聞，專注三國史。從史海沉鉤中的蛛絲馬跡、吉光片羽，來剖析展開背後隱藏的深意。
Thanks for reading。
