要說這兩天汽車行業最熱門的事件，那麼毫無疑問就是中汽中心C-NCAP對第三代哈弗H6進行的側面碰撞測試了。其實今年碰撞測試在汽車圈兒中不止一次掀起波瀾，按說對於汽車來說算是\“年考\”的碰撞測試，卻總是針對最終成績產生各種質疑與解釋。明明非黑即白的事情，怎麼在這裡就變成了碰撞測試機構與汽車廠商之間的\“羅生門\”呢？

另一個皓影？哈弗H6測試\“翻車\”

作為全球NCAP九大成員之一，C-NCAP卻有著一個不太好聽的綽號——五星批發部。但從C-NCAP的發展歷程來看，作為國內首家專業的第三方汽車安全測評機構，C-NCAP對中國汽車安全的發展絕對起著非常積極的作用。

而被稱為五星批發部，很大原因是近幾年首測車型的成績幾乎清一色的五星成績。但回到C-NCAP新版標準剛實施時，很多車型是拿不到五星的，甚至有不少車型都是四星、三星以下的成績，而如今幾乎所有的主流品牌車型都能拿到五星，不是標準的降低，而是C-NCAP在倒逼汽車行業整體安全水平的提升。

但這次最新款的第三代哈弗H6卻在這一被稱為\“五星批發部\”的C-NCAP測試中，出現了側氣囊/側氣簾均未正常彈出，雙閃燈沒有閃爍，非撞擊側的車門在碰撞結束後的第一時間也無法順利拉開的情況。對於這樣的成績，哈弗官方顯然是不太願意承認的，畢竟對於長城汽車來說，哈弗H6是一款不容有失的車型。

其實今年在碰撞測試中\“翻車\”的還有不少熱門車型，在\“隔壁\”的中保研對帕薩特、皓影的測試中，兩款熱銷車型在正面偏置碰撞中都沒有拿到足夠好的成績。尤其是本田皓影，幾乎以一己之力差點讓中保研停擺，在皓影測試影片公佈數月之後，中保研才完成了新一輪的資料更新。

但至今為止，不管是皓影還是哈弗H6，沒人能說得清楚它們到底安不安全。可既然這樣，那麼這些第三方碰撞測試機構存在的意義又是什麼呢？

C-NCAP、中保研，誰值得信任？

在官方給出的最新宣告中，長城汽車表示\“歡迎全國有資質的檢測機構隨意抽取市場中的第三代哈弗H6進行碰撞\”，換句話說，長城汽車完全不認可C-NCAP的碰撞測試。

這對於常年代表中國汽車安全評測機構活躍於世界舞臺的C-NCAP，毫無疑問有些打臉。再看看此前同樣一言未發的中保研，我們完全有理由質疑這些碰撞測試機構的權威性。而目前比較有說服力，又能讓汽車廠商進行針對性設計的，美國的IIHS算是一個了。那麼和IIHS相比，C-NCAP和中保研在測試專案上有哪些不同呢？

可以看出，中保研CIASI的標準是和IIHS最為接近的，而C-NCAP則以E-NCAP為主在國標基礎上進行了部分提高。不過隨著C-NCAP取消廠家送檢，國內的兩家碰撞測試機構目前均採用市場隨機購車的方式進行測試車的選擇。理論上來說，只要兩家碰撞測試機構都能嚴格按照自己的試驗規程進行測試，碰撞結果都是比較有說服力的。但前有中保研默不發聲，後有C-NCAP網站無法訪問，我們很難相信這兩家機構是否真的公正。

國內碰撞測試機構的權威去哪了？

那麼同樣是第三方碰撞測試機構的IIHS是如何獲得高權威性的呢？首先是利益關係，從根源上來說，IIHS是和汽車廠商先天的對立關係。畢竟IIHS的全稱是美國公路安全保險協會，它的背後是保險公司聯盟。而保險公司為了降低保費支出，自然願意去挑戰汽車的安全效能。用最直接的利益去制衡，似乎沒有比這更高效、直接的監管方式了。

回過頭來再看看國內的碰撞測試機構，和IIHS最為相似的似然是中保研了，CIASI的全名為中國保險汽車安全指數，是在中國保險行業協會的指導下，由中國汽車工程研究院股份有限公司與中保研汽車技術研究院有限公司制定形成的測試評價體系。但為何在皓影測試事件中，被推到風口浪尖的CIASI卻選擇了沉默，而不是像IIHS般硬氣？

問題就在於中國的汽車保險費用並沒有和安全效能掛鉤，而是隻與車價有直接關係。也就是說，中保研CIASI的測試成績對保險行業並沒有什麼實際意義。既然對自己沒有什麼利益上的用處，那麼CIASI的存在就需要實現一些盈利了。如何盈利？相信在皓影的事情上大家已經見識過了。

無獨有偶，C-NCAP和同源的E-NCAP也有一個明顯的區別：歐洲的E-NCAP是一家公益機構，而C-NCAP算是一家自負盈虧的\“企業\”。而C-NCAP背後的中國汽車技術研究中心主要靠工程諮詢盈利，早年甚至還被爆出販賣資料給車企，一年營收達到1。5億的新聞。

沒有與車企對立的利益關係，也沒有公益立場，充滿金錢氣味的第三方汽車碰撞測試機構也就沒有了公正的根基。或許兩家機構在建立之初確實有好的初衷、崇高的理想，但我們很難要求一家盈利機構做出有悖人性的選擇。只是……目前汽車行業沒有高標準的要求，又沒有一個公正權威的測試機構，中國消費者想買到一款真正安全的車型，到底有多難？

本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。