賓士還是挺良心的。

為了劃分貧富差距，把安全性高低也進行了劃分，小賓士安全性較差，大賓士安全性優秀，跟開賓士總是覺得人就應該分為三六九等一樣，賓士跟它的安全性，也分了三六九等出來。

中保研碰撞測試出爐，這一批最差的成績，不是別的，就是號稱有著嚴謹工藝以及至高無上品牌影響力的賓士。

此次碰撞的9款車型中，賓士A級整體表現並不太好。

其中，側面碰撞安全評級為A，輔助安全能力評級同樣為A，很多車做不好的耐撞性與經濟性評級，賓士自然同樣沒有做好。

客觀來說，此次碰撞的9款車型成績都不能算差，即便是賓士A級也表現可圈可點。

沒有對比就沒有傷害，讓賓士A級尷尬的是雷凌全G的出色碰撞成績，讓A級安全性黯然失色。在中保研早期碰撞的幾款車型中我們能夠看出來，雷凌作為一臺緊湊型，指導價10-15萬的日系合資車型，其獲得了全G級的出色評分。

從尺寸上來說，賓士A級與雷凌有著相同的表現力。

同級別車型安全性是可以拿到一塊比對，在受到碰撞時力的傳導路徑中以及車體型變數都可以比對，賓士A級問題在於其側面碰撞防護能力比較差，同時輔助安全係數不高。

賓士A級做不到的兩項，同尺寸的雷凌做到了。

有些讓人接受不了的是，賓士A級擁有更高的價格，卻在基礎安全性上做的不如更廉價的雷凌，最讓人無法理解的是，號稱以安全至上的賓士，在安全性上輸給了所謂“皮薄大餡”的豐田。

安全不分品牌。

賓士未必好過豐田，這是技術儲備力量決定，而不是看品牌決定，全新TNGA架構賦予很多車型更好的安全性，車輛安全的底層邏輯一定是白車身。

沒有誰敢說賓士的白車身做的一定好，畢竟豪華品牌的更多價值在於品牌，尤其是入門級豪華車，基礎產品力缺失不是一個難以理解的事情。

相反，合資品牌能夠在有限的品牌溢價情況下，將產品做得更好，同尺寸、同級別的車型，豪華品牌未必做的就比合資品牌好，事實上一些豪華品牌就是在普通合資車型的基礎上衍生而來。

賓士A級加長之後存在側面碰撞不佳的問題不難理解。

海外原生車型是不存在加長的，所以碰撞測試車型最佳成績應該是標準軸車型，加長之後側面抗剪能力必然減弱，如果側面強度不加固的話，國內加長賓士A級側面碰撞環節整體表現不好並不是一件非常難以理解的事情，畢竟北京賓士對原先設計好的白車身進行了拉長，側面碰撞就會受到影響。

雷凌不同，作為TNGA架構原生車型，能夠在側面碰撞環節有著更好的表現力，所以在保護乘員方面更有話語權。

當然，維修經濟性很多車型都只能拿到最差評分，我看不是車企做不好，而是中保研標準更加嚴苛，只有標準更高，給車企評級最低，才能讓自己有提升保費的藉口，畢竟中保研搞碰撞的根本，就想看看每一臺車的維修成本有多高，保護乘員能力有多強。

透過這些測試，我們也能看到哪一臺車的安全性到底如何，品牌在技術面前，有的時候就是不堪一擊，賓士又如何？不照樣被豐田按在地上摩擦。

本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。