文/格瓦拉同志

拜羅貫中生花妙筆所賜，諸葛亮巧施空城計的故事在民間流傳極廣，情節異常精彩，可謂婦孺皆知。故事的經過不再贅述，今天我們只討論它的真偽問題，諸葛亮到底有沒有用過空城計？如果沒有，那麼諸葛亮版“空城計”在歷史上有沒有原型？如果有的話，在哪裡？

首先來談一談諸葛亮版“空城計”的真偽。其實依據史料記載，結合常識判斷，我們很容易得出以下論斷：諸葛亮根本沒有用過“空城計”，即使有“空城計”，那也是別人的專利，跟諸葛亮沒有半毛錢的關係。論斷的理由如下：

首先，諸葛亮不是玩心理戰的專家。眾所周知，諸葛亮是治國理政的好手，但絕非優秀的軍事統帥，其長處在於勤勉謹慎，所謂“諸葛一生唯謹慎”正是對他性格最精準的評語。諸葛亮不擅長設奇用險，從來不打無把握之仗，這一點從他拒絕採用魏延奇襲長安的計謀可知。所以，以諸葛亮的一貫作風，空城計風險太大，一著不慎便會導致滿盤皆輸，不是他所能玩得起的。

其次，對手司馬懿不在現場。根據史料分析，“空城計”發生在公元228年，此時與諸葛亮對峙的魏軍大將是張郃，而非司馬懿。此時的司馬懿剛好平定孟達的叛亂，駐守在宛城，跟西城遠隔千里之遙，從空間距離上來看，完全不具備配合諸葛亮完成空城計的可能。

第三，論使詐，諸葛亮不是司馬懿的對手。退一萬步講，就算諸葛亮真正的擺過空城計，就算司馬懿千里迢迢跑過來配合演戲，這計策也同樣玩不起來，原因無他，司馬懿是個謀略極深的優秀統帥，論設險使詐，諸葛亮根本就不是對手。司馬懿如果真率領15萬大軍攻打西城，那麼他事前肯定是得到了確切的情報，有必勝的把握，絕不可能被一座空城嚇倒。所以，諸葛亮的“空城計”根本就是天方夜譚，完全不可信。

其實“空城計”，說白了就是高明的心理戰，最終的落腳點還在於能準確分析對手的性格，在有把握能迷惑住對手的情況下，走的一著險棋。成功了，自然會成為史冊中的佳話，可一旦失手，弄巧成拙，那結果就可想而知了。我覺得，這計策其實是很多人都用過的，但成功者寥寥，僅有的幾個成功案例背後一定是更多的失敗案例。成功者總是踩著萬千失敗者的肩膀上位，這是一個殘酷的常識。

不過，在史上確實有不少人用過“空城計”，但是以兇險性、娛樂性和精彩性來論，最貼近諸葛亮版“空城計”的，大概是以下兩個版本。

一、唐朝張守珪版。此版“空城計”載於《舊唐書·張守珪傳》，大致如下：公元727年，張守珪負責修繕被吐蕃摧毀的瓜州城，工程剛開始便遭遇敵軍的進攻。此時城中缺兵少將，但張守珪卻非常冷靜，擺下一座“空城”，然後命人在城上擺酒席，歌舞作樂，會集將士飲宴。吐蕃軍隊見狀，心生疑惑，終於不敢貿然攻城而退軍。張守珪在城上見吐蕃退去，立刻命軍士追擊，此時吐蕃兵並無鬥志，大敗逃奔。

在這則“空城計”中，具備必要的娛樂因素（在城上擺酒席，歌舞作樂，會集將士飲宴），但雙方兵力是否極為懸殊並未點明，從張守珪還有追擊敵軍的能力來看，他手下還是有相當兵力的，綜合來看，不太符合諸葛亮版“空城計”。

二、五代南吳周本版。此版“空城計”載於《十國春秋·周本傳》，後來被司馬光選進《資治通鑑》。大致如下：公元918年，閩、楚、吳越三國聯軍二萬人進攻南吳的信州城，此時的信州城守軍人數“不滿數百”，逆戰不利，吳越兵將信州城圍了個水洩不通。此時的信州刺史周本“啟關，張虛幕於門內，召僚佐登城樓作樂宴飲，飛矢雨集，安坐不動。吳越疑有伏兵，中夜，解圍去。”

從上段史料可以看出，首先是敵我兵力對比極為懸殊，而且情況非常危險（“飛矢雨集”），但即使在這種情況下，周本依然能做到“召僚佐登城樓作樂宴飲”、“安坐不動”，實在是氣定神閒，夠大膽，夠冷靜。只有這一版，才最符合諸葛亮版“空城計”，換句話說，羅貫中最有可能把周本的“空城計”用到了諸葛亮身上，諸葛亮的“空城計”盜用的其實正是周本的專利！

史料來源：《三國志》、《資治通鑑》、《新唐書》、《舊唐書》、《舊五代史》、《新五代史》、《十國春秋》