不知道大家有沒有丟過AirPods？

早在5年前AirPods釋出的時候，網上就有這麼一個段子：每一隻AirPods，其生命的終點都是“不知道掉到哪裡去了”。畢竟有線的耳機都會被丟三落四的使用者搞丟，更不用說這個無牽無掛、全靠人體工學固定的耳機了。

但蘋果永遠能給我們帶來驚喜：由於AirPods採用了不可無損拆卸的一次性封裝設計，

在每天高頻次充放電後，部分AirPods還沒來得及“失蹤”就出現了嚴重的電池老化現象，用“充電半小時，播放五分鐘”來形容就再貼切不過了。

當然了，貼心的蘋果也為那些AirPods提供了付費的“電池維修服務”，只要花上379元一隻的價格，使用者就可以就可以享受到蘋果的電池“維修”。而對蘋果售後稍有了解的使用者應該都明白，對於這些維修起來特別麻煩，或者組裝時就根本沒考慮過維修的產品，蘋果一般會大手一揮直接換新，等於說使用者可以花379元的價格直接買到一隻新AirPods，乍一看，蘋果這簡直是在做慈善，“越修越虧、再修破產”……

是不是覺得有點不對勁？

沒錯，我們只想更換電池，憑什麼要我們直接“買”一隻新的？

那些蘋果體系外的維修市場

也不好說是AirPods賣得太好還是因為AirPods電池太容易壞，抑或是AirPods電池更換的利潤空間巨大，大量為AirPods更換電池的需求在蘋果維修體系之外催生出了一個全新的電池維修市場，無論在淘寶還是京東上，我們都輕鬆找到大量非蘋果授權的AirPods電池更換服務。

以某電商平臺上的維修服務為例，只要蘋果官方單次維修價格的一半（190元），使用者就能在這些第三方維修服務商那裡更換一對AirPods的電池。和官方維修體系相比，這些第三方維修服務不僅價格更低，而且還不用苦苦預約幾天後的Apple Store，可以直接上門或寄修更換。

雖然這樣的第三方維修服務不受蘋果自己的維修體系認可，經過第三方維修過後的AirPods也將失去蘋果維修體系的資格，不過這樣的維修服務依舊深受消費者認可。

同樣的情況也出現在Apple Watch等整合度高的蘋果硬體中，小雷一直是Apple Watch的忠實使用者，不可否認，Apple Watch在運動記錄和健康管理方面確實很有一手。但同樣不可否認的，是Apple Watch那高昂的維修費用。以最新的Apple Watch Series 7為例，儘管蘋果加厚了表面玻璃，提高了手錶的防護性，但高度整合的手錶依然不提供除了電池外的任何單獨維修選項。

即使只是錶盤刮花，維修服務定價依舊是2309元起步，是手錶起售價格（3399元）的67%。與此同時，在第三方維修服務商處，手錶維修螢幕的價格僅千元上下，如果是舊型號的話價格還能更低，換電池的價格也幾乎是蘋果維修價格的一半。

儘管蘋果售後體系和第三方售後體系在使用者權益方面可謂千差萬別，但在絕對的價格優勢面前，第三方售後維修依舊是不少蘋果使用者的首選。

這樣的現象並不只出現在那些高度整合的蘋果裝置上，即使是iPhone的維修起來較為方便的模組化裝置，在“半價維修”面前，這個脫胎於蘋果維修體系，選擇覆蓋不同使用者群體的第三方售後依舊是價效比更高的選擇。

那麼問題來了，第三方維修這種“薄利多銷”類的維修，為什麼蘋果自己不做呢？

品牌省事，消費者不省錢

為了搞清楚這個問題，我們不妨代入一下品牌的視角。假如你是暢銷全球的aPhone品牌的老闆，現在要敲定aPhone的維修政策，擺在你面前的選擇有兩個：

統計全球售後點每個月對aPhone各維修部件的需求，找來大量庫管、物流人員統籌管理全世界各個售後點中aPhone螢幕、電池、主機板、相機、電池、外殼、背板的庫存，並培訓全球範圍內的大量維修工程師，力求為消費者提供便宜又環保的維修服務。

不管產品損壞嚴重與否，以整機售價60%的價格回收使用者的aPhone，然後給使用者換一臺新的aPhone。最後定期把那些回收回來的aPhone賣給第三方工廠讓他們自行處理，實現品牌單方面“三贏”。

剛剛舉的例子無意針對任何品牌，

但現實情況是，為了轉嫁硬體成本和節約人力成本，越來越多的品牌選擇採取第二種維修政策。畢竟以一個統一的高標準培訓全球員工需要大量的物料和人力成本，至於更換使用者硬體帶來的額外成本，只要加到產品售價裡，讓使用者直接或間接買單就好了。

要知道某些軟體品牌在國內的售後服務甚至是全權交由外包公司執行的，與其教會這些人員流動頻率高的外包公司員工怎麼修電腦，倒不如讓他們判斷電腦還有沒有維修價值——

有就讓使用者付費換總成，沒有就以保外為由要求加錢換新直接拒保。不想使用者去找第三方維修？那更簡單了：品牌只要在設計時將產品焊死，讓產品不能在不損壞的情況下維修就好了。

儘管這種做法一直遭到使用者一致反對，同時也與海外硬體品牌口中的“環保”背道而馳，但在成本面前，依然有越來越多的品牌選擇把電腦硬體設計得“固若金湯”。注意，我說的是固若金湯，不是堅不可摧：產品只是不能拆，但摔了依舊會壞。

可能有人覺得小雷這裡又在陰陽怪氣蘋果了，但平心而論，AirPods不可拆卸更多的還是出於對整合化和便攜的考慮；對於筆記本、手機等蘋果大件來說，硬體維修還是行得通的。但微軟的Surface Laptop走的就是另一個極端了：

出於對“耐用性”的考量，微軟用了“海量”黏合劑把Alcantara面料徹底粘死，即使是著名拆解機構iFixit在面對Surface Laptop時也只能使用刀片將掌託切開。而切開後才發現Alcantara面料下並不是電腦元件，而是經過超聲波焊接的金屬遮蔽罩和更黏合劑劑劑。

整臺電腦猶如一個精美的“膠水琥珀”，根本不具備無損維修的可能性，

無論你的Surface Laptop是耳機介面鬆了還是電池老化，“破拆換新”將是它生命的終點。用某遊戲媒體的話來說，這款筆記本iFixit 0/10。

怎樣才是真正的環保？

但可惜的是，這種沒有拆卸可能的筆記本並不是電子產品行業的個例，反倒是整個行業未來的發展方向和縮影。隨著使用者對數碼產品便攜性的要求越來越高，越來越多的品牌選擇將元件高度整合並以不可復原的方式進行組裝。

對品牌來說，這只是品牌控制成本的一種手段。但對於品牌自詡的“環保事業”來說，這種做法確實不折不扣的謊言，和取消包裝內充電器一樣，屬於“我都是為了你好”。

要注意的是，我個人並不反對硬體整合化。電子產品發展應該是一個在整合化和模組化之間尋求平衡的過程。整合化可以控制裝置的體積，同時也能降低使用者使用的門檻，讓裝置可以像一個“黑盒”一樣工作，即使用者無須關心產品的工作邏輯，只需按照說明正常使用。

而模組化可以讓使用者以更簡單的方式維修自己的裝置，“屏碎換屏、電池老化換電池”。不管怎麼想，這種做法都比“耳機孔壞了直接換新”要實際得多。要知道即使使用者無須為整機更換支付另外的費用，但更換整機的成本，其實早已包含在產品售價之中。

不過話又說回來，關注電子產品“可維修行”“永續性”的環保先鋒也不是沒有，其實那些品牌就在我們身邊。

沒錯，說的就是一系列我們熟悉的國產手機品牌。和那些把產品回收鍊鋁的品牌相比，國產手機品牌的環保之旅直白很多。

以我上個月自費買的OPPO Find N為例，雖然摺疊屏手機設計極為複雜，但OPPO依舊提供了完整的硬體更換服務，主屏、副屏、電池蓋這些大件無須多講，即使是容易損壞的充電介面、受話器、攝像頭這些小件都能單獨更換。

同樣的維修政策也適用於華為、vivo等其他手機品牌，在產品“可維修”、“永續性”這件事上，國產品牌領先海外品牌太多。

當然了，我也無意貶低任何品牌在環保上作出的貢獻，但相比起扣掉一個充電器，提高裝置的“永續性”，讓五年前買的AirPods可以在簡單更換電池後再戰五年，從源頭減少“潛在電子垃圾”的生產，在我看來更有意義。