音訊介面如何選擇？

最近小編收到一些朋友的諮詢，如何才能找到一款適合自己的音訊介面，下面我們就來回答大家關心的問題。

要想找到適合自己的音訊介面，我們可以透過三個問題來進行選擇。

選擇音訊介面時需要考慮很多因素。雖然這看起來需要列一個大清單，但事實並非如此。以下三個問題可幫助您確定自己所需求的音訊介面。

01

您是哪種型別的製片人？

您是哪種型別的製作人？是樂隊，還是獨自在家錄音？也許您是一個歌手/詞曲作者，希望為支援樂隊提供精美的演示；或者是一個專業製作人，需要為大型混音提供完整的輸入和輸出。讓我們根據您的工作內容，就應該深入瞭解您最想要的功能。

像Apollo x4這樣的音訊介面結合了便攜性、專業音訊轉換和擴充套件輸入/輸出功能，非常適合電子製作者或遠端錄音。

“臥室製作人”、吉他手、歌手和作曲人

到目前為止，還沒有一種方法可以在不花費數千美元購買笨重的模擬裝置、麥克風和高階監聽器的情況下錄製和混合專業的聲音。如今，格萊美獲獎記錄了可以在“臥室”裡製作。因此，如果您打算只錄制自己的聲音、吉他、鍵盤，或者您的過程涉及到對現場或虛擬樂器進行分層（配音） - 可以考慮使用具有高質量音訊轉換功能的2通道或4通道介面，並將剩餘的現金分配給更好的麥克風和聲學處理上。

推薦介面：Apollo Solo、Apollo Twin

專案工作室，電子製作人

隨著您的麥克風收藏和外掛庫的增長，您可能會發現自己從“臥室製作人”類別轉變為專案工作室的所有者。因此，需要擴大投入和產出。

考慮可以輕鬆容納同時處理多個麥克風和音訊訊號所需的模擬I/O的機架式或桌面介面。通常，您至少需要4個麥克風前置器來進行跟蹤，並需要多個輸出來將訊號路由到耳機、監聽器或硬體處理器。

在此階段，單個介面可能無法滿足您的需求。因此，請考慮投資於允許介面之間菊花鏈等功能的計算機系統和錄音平臺，這樣您就可以隨著工作室的發展更好地擴充套件下去。

推薦介面：Apollo x4、Apollo Twin

專業製作人、樂隊、電影作曲家

在您的錄音過程中，您已達到了一個需要更多輸入的階段。或者您已經有能力來製作樂隊的下一張唱片。

如果您一次錄製超過8個現場音源，或者將歌曲與數十個音軌和外掛混合在一起，您的介面應該具有最高質量的音訊轉換和路由功能。Apollo機架式介面不僅提供出色的聲音，而且內建DSP可在使用外掛錄音時實現近乎為零延遲的處理。

推薦介面：Apollo x8p、Apollo x16

02

桌上型電腦還是機架式？

在建立工作室的早期階段，空間的使用也是重要的。機架裝置雖然具有視覺吸引力和專業外觀，但可能既昂貴又笨重。另一方面，桌面介面並不總是滿足錄製現場樂隊所需的前置放大器的數量和I/O要求。讓我們擴充套件桌面與機架安裝的優缺點。

桌面

任何介面的最終目標都是相同的：將音訊訊號傳入和傳出計算機。最好的音訊介面提供高質量的A/D和D/A音訊轉換器、額外的輸入和輸出以及增加的監聽選項——但這些高階功能並不僅僅為更昂貴的機架式介面保留。

許多桌面音訊介面提供與機架式介面相同的聲音優勢，具有簡化的工作流程和更容易訪問監聽選項、對講和耳機輸出。此外，它們較小的外形意味著它們可以藏在揹包或膝上型電腦包中，以便隨時隨地進行跟蹤和混音。

最終，如果您只需要少量模擬輸入/輸出並且不跟蹤和混合大型商業專案，那麼高質量的桌面音訊介面是一個很好的解決方案。

推薦介面：Apollo x4、Apollo Twin、Apollo Solo

對於我們中的許多人來說，在商業錄音棚中進行時間預算是不切實際的。但這並不意味著如果您在家錄音，就必須犧牲音質。

機架式

機架式音訊介面可以釋放您的桌面空間，讓您的工作室看起來更“專業”。但更重要的是，您將獲得附加I/O和環繞聲支援等高階功能的好處。如果您打算錄製和混合完整樂隊或多源樂器（如鼓），這些優勢顯而易見。

大多數機架式音訊介面具有多種模擬和數字輸入輸出。這些可以包括平衡線路連線、MIDI、S/PDIF和非常重要的麥克風前置放大器。像Apollo x8p這樣的介面透過八個啟用Unison ™的麥克風前置放大器優先考慮前置放大器輸入——這完全是內建工作室的絕佳選擇——而強大的Apollo x16 透過DB-25連線為控制檯提供16個模擬I/O通道——基於混合工作室。

提示：專用前置放大器的數量是一個規格，您在購物時應該要有足夠的瞭解。許多機架安裝產品在計算I/O時包括前置放大器數量和線路/數字輸入。始終還是要檢查介面提供的前置放大器的數量。

推薦介面：Apollo x6、Apollo x8、Apollo x8p、Apollo x16

混合工作室同時使用模擬和數字裝置，需要一個帶有數十個輸入和輸出的介面來進行訊號路由。

03

您的計算機有哪幾種類型的連線？

對我們許多人來說，電腦和基本DAW是錄製和混合我們自己音樂的起點。無論您是執行Mac還是Windows作業系統，在決定購買哪個音訊介面時，要優先考慮您的計算機內建的連線。

Thunderbolt

Thunderbolt是當前資料傳輸最快的方式。吞吐速度高達40Gbps，遠快於其它現有連線，並且廣泛用於較新的Mac和PC系統相容。

Thunderbolt往往是Apollo X桌上型電腦和機架安裝線等高階介面的主要格式。它與舊版本向後相容。更重要的是，它支援裝置之間的相互連結。這意味著您可以連線其它介面或其它Thunderbolt硬體，以便在Studio增長時新增輸入和輸出，同時在計算機上儲存這些寶貴的連線埠。

推薦介面：Apollo Solo、Apollo Twin X、Apollo X Rackmount

Thunderbolt 3和USB C介面看起來相同，但格式並不總是交叉相容。一定要知道您的裝備需要支援哪一個。

USB

在所有當前的資料傳輸格式中，USB是最傳統的傳輸格式。USB的不同迭代證明，它是一種適用於各種裝置最可行的選擇。USB介面可用於Mac和PC，但Universal Audio的Apollo Twin USB和Apollo Solo USB型號是專為Windows使用者設計的。

由於USB具有足夠的傳輸速度和與舊版本的向後連線，USB目前具有永續性，但需要注意的是，儘管當前所有Thunderbolt埠都可以接USB C，但並非所有的USB C埠都可以接受Thunderbolt。與Thunderbolt相比，由於缺乏交叉連線和菊花鏈裝置的能力，以及較低的讀/寫速度，僅依賴USB的系統伸縮性較差，並且不適合未來的連線型別。

推薦介面：Apollo Twin USB、Apollo Solo USB

雖然USB C速度更快、功能更廣泛，但許多消費類裝置仍然依賴USB A聯結器。

火線

低頻寬音訊連線的時代已經過去，這裡討論的每種型別的連線都可以推送大量的數字資料來處理基本的音訊曲目。然而，在上述三種類型中，FireWire似乎最接近於被淘汰，取而代之的是速度更快（Thunderbolt）和更廣泛相容（USB）的產品。

選擇音訊介面的最後提示

對我們許多人來說，錄音是一種追求和職業。但在最初階段，選擇介面可能是一個重大決策。在決定哪種音訊介面最適合您時，這裡有一些最後的想法。

提前想好：新的音訊介面應該能夠滿足您當前的需求，而且隨著您對錄音的興趣和熱情的範圍不斷擴大，最後也能滿足您的需求

現實思考：僅僅因為機架裝置看起來很專業並不意味著它是您工作室或預算中最實用的選擇

選擇您自己的路：根據您的創作需求、工作流程和預算（而非其它）做出有意識的購買決定

理論上來講，選擇一塊適合的音訊介面並不是很難。首先要考慮你的預算，然後是輸入/輸出埠的數量和種類。你會發現，可選的競爭產品其實很少。

不過在現實中，挑選滿足你的音訊介面產品卻是一個讓人沮喪的過程。並不是因為可選產品的缺乏，事實恰恰相反：市場上存在太多的產品，並且使用了多種連線協議 - USB 2。0和FireWire是最普遍的，USB3。0和Apple的Thunderbolt也逐漸開始讓人感覺到它們的存在了。大多數音訊介面看起來都很相似，這更不利於你做出選擇：如果你不能把它們區分開，又怎麼知道誰是最好的呢？

行業視角

首先，在你購買第一塊音訊介面或者對已有的音訊介面進行升級時，最需要考慮的是什麼？Joe Lawton，來自Focusrite的專業音訊硬體產品經理，給出了一個簡單的回答：“它一定要有好的音質。這意味著，從模擬輸入到數字轉換到模擬輸出的整個訊號流過程中——所有的元件——都不能有音質上的妥協。除此之外，你需要音訊介面滿足你的需求，簡單易用，值得信賴，（軟體/韌體）經常會更新。”

Pre Sonus是另一個享有盛譽的製造商，它們的觀點很相似。“使用者首先要考慮的是音質和他們真正需要的I/O數量。這是基本的底線。然後再考慮其它的功能，包括板載的監聽混音效果等。”

“軟體工具也是值得考慮的，特別是捆綁的DAW（數字音訊工作站）。如果你的DAW和音訊介面整合得很好，你的工作流程會變得很順暢，處理故障的時間也會變少。”

PreSonus提到了軟體問題，毫無疑問，因為他們所有的音訊介面都搭載了某個版本的Studio One音訊工作站。它當然是很好的應用程式，如果你是初學者，捆綁的製作軟體的確會影響到你的決定。不過，那些已經有自己選擇的使用者可能不會太在意這一點，除非有不錯的合成器或效果器可供選擇。

Focusrite和PreSonus在音質和I/O上都是很傑出的。確定你對輸入、輸出的需求應該不會太難。但是，像我們提到過的，確定音質的優劣是很難的。你不能“下載”音訊介面來試用，而且每個製造商都會告訴你他們的產品聲音很棒，你也會從評測中看到這些話語。

那麼，音訊介面要以什麼方式連線你的計算機呢？在過去幾年裡，USB 2。0和FireWire是主要的標準，但是USB 3。0和Thunderbolt現在也開始引人注目，那些曾經熟悉的產品可能很快就會被淘汰。

“大多數人都發現了，當前的音訊介面陣容與下一代計算機的發展有很大的相關性，”PreSouns說道。“我們現在所處的轉變過程就像當年從串列埠和PCI到USB和FireWire的轉變一樣。大部分這樣的轉變對於製造商和終端使用者都是巨大的壓力。”

“然而，隨著Apple引入FireWire/Thunderbolt介面卡，在可預知的未來裡，FireWire至少在Mac平臺上會被支援。在Windows平臺，我們期望FireWire卡會繼續得到支援，因為很多使用者還有需求，這也會讓我們順利度過這個轉變時期。”

FireWire

就音訊介面而言，很多人認為FireWire已經停滯不前了。所以擁有這種介面裝置的人應該不用擔心它會很快過時。而且，我們看到越來越多的音效卡開始同時支援USB和FireWire——Focusrite的Joe Lawton認為這會成為一種規範。

“技術是可行的，製造商也可以這樣做。但是開發成本和時間的需求讓很多音訊介面還是選擇保持單一的連線型別。”

“理論上，USB 2。0的音訊介面已經能在大多數的計算機上良好運行了；USB 3。0也是向下相容的，所以把老一代的產品插到新一代的介面上並不會產生問題。“不過，很多音效卡製造商報告，這樣使用USB 2。0產品會出現問題。那麼這些問題有可能是長期存在的嗎？很幸運，根據PreSonus的觀點，並不是這樣。“使用新的驅動就能很容易地修復這些問題，這些都是必經的。升級韌體，再進行一些測試就好了。畢竟，USB 3。0還是新鮮的事物，所以還需要一段時間才能發現晶片組是否有相容性問題。”

當然，任何廣受好評的音效卡都需要有穩定的驅動。所以在你決定購買前，檢視一下這些產品升級是否規律以及其他人對產品整體穩定性的感受是很有必要的。

Thunderbolt

就我們現在得到的訊息，在可見的未來，任何現在能買到的介面都可以在大部分計算機上良好執行。但如果你在考慮升級裝置，那Thunderbolt或USB 3。0又各有什麼優勢呢？Joe Lawton相信，至少對於音訊應用程式而言，這些標準還需要提供多一些的支援。

“USB 3。0在‘同步’資料轉換上並沒有提供更大的優勢（比如，用於音訊流的轉換型別）。然而，Thunderbolt就像是直接連線到計算機的主機板上，所以（理論上）提供了幾乎零延遲的計算機音訊傳輸效能。”

“Thunderbolt在這一方面要比USB 3。0優秀很多。不過鑑於它仍然是相對新的技術，所以它的執行成本還是偏高。”

PreSonus對於Thunderbolt的態度是積極的，但也在觀望它的潛力：“對於FireWire和USB，仍然是有空間的。高速意味著低延遲，這肯定是音訊效能上的一種提升，即使你每次只錄制一個軌道。”

“Thunderbolt極大程度刺激了音訊介面的潛力，提供低延遲，高效能，對網路的支援等。我們期望它成為專業音訊介面的引領選擇，但不必是唯一的選擇。”

“USB 3。0提供了很好的傳送率，所以它可以支援更快的I/O介面。如果過去的趨勢還在，那它會漸漸得到廣泛的支援。在這種情形下，FireWire和USB 3。0的對陣並不會有根本的不同。我們很期待未來的音訊介面上同時出現Thunderbolt和USB 3。0。”

技術的改變會導致更好的效能，但毫不疑問，任何現有的音訊裝置已經足夠讓你做出好的音樂了。你需要的是高質量的聲音，正確的I/O和可靠性，所以，也許選擇正確的音訊介面並不是一件難事。

詳情：音訊應用店鋪：https：//shop430918348。taobao。com

音訊應用官網：

https：//www。audioapp。cn

音訊應用（音響裝置，鍵盤，合成器，效果器，音效卡，耳機等）