最近大火的一部短劇《我叫餘歡水》，由郭京飛主演，短短十二集，講述了一個油膩、愛撒謊的中年男人，遭遇了人生各種打擊之後，在意外中獲得重生的故事。
本來這部劇口碑很高，豆瓣評分高達8。5，最近卻因為大結局中的幾句臺詞，引發了爭議，有人惡意去刷一星，把這部劇的評分降到了7。4。
原來最後一集中，綁匪綁架了一行人，讓他們每人說出一個釋放自己的理由，其中一位女性說自己是女性，是弱勢。但綁匪懟道：不是說男女平等嗎？天天哭著喊著要女權，我給你！
就是這句話，刺痛了一些人，這些人認為這是這部劇在汙名化女權主義，在向男權主義討好。
在我看來，這句臺詞的確不妥，
所謂的女權主義，是指為了結束性別主義、性剝削、性歧視和性壓迫，為了讓女性獲得和男性同等的權利
。
也就是說，女權主義是追求和男性共同的權利，但綁匪所說的所謂平等，卻是在死這個層面上，讓男人和女人都一樣。這是典型的胡攪蠻纏。
電影《泰坦尼克號》中，發生了海難，還會喊著讓婦女兒童先走，難道這不是男女平等了嗎？
綁匪所說的話的確無理，
但是，他是綁匪啊。這是劇中的反派角色啊，難道反派的一句話也要如此當真嗎？
1 影視鑑賞，應知人論世
在文學批評中，有一個文學鑑賞的方式叫做“知人論世”。
所謂知人論世出自《孟子·萬章下》：
“ 頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也。”
它的意思，是說讀一個人的詩，不能不知道他這個人，不但要知道他這個人，還要看他所處的時代，這樣才能和古人交朋友。
放在今天文學鑑賞和影視鑑賞中，其實同樣適用，不管是不是古代的，只要是藝術作品，我們要去了解它，都要去了解它所處的時代，才能理解作者要表達的意思。
比如電視劇《火舞黃沙》，這個電視劇的背景發生在民國期間的黃土高原，由佘詩曼飾演的家春分，是一個土生土長的陝北姑娘，沒讀過書，也不是大戶人家的孩子，而且還是個斷掌，在他們這裡，流傳著斷掌女一生命運坎坷、無兒無女、家破人亡的傳說，因此家春分一直都嫁不出去。
後來好不容易有一戶人家宋家願意娶她做小妾，她高興得不得了，一心想著為宋家大少爺生孩子，結果她發現宋家大少爺根本生不了孩子。
宋家婆婆看春分可憐，找了個藉口趕她走，沒想到家春分豁出命來也要留在宋家，不斷哀求宋家婆婆。
後來，家春分遇到了自己的真愛，可是她又覺得這是自己紅杏出牆，對不起自己丈夫，但最終她還是越過了雷池，跟隨了本心。
之後她順利懷上了愛人的孩子，沒想到遇到了馬賊，馬賊欲姦汙她和另一位良家婦女，那位婦女無法忍受失去貞潔，於是自盡而亡，而家春分為了保護肚中的孩子，也為了打破自己斷掌的命運，毅然決然主動解開了衣衫。
多年後，已經年老的家春分重新回到了那個令她愛恨交加的寨子裡，看到物是人非的場景，她露出了歷經滄桑的微笑。
看這部劇時，假如不能結合當時的風土人情和社會環境，會發現有很多不能理解的地方。
比如家春分改變自己命運的方式，不是離開這個寨子去往更現代化的城市，而是拼死也要留下，和這裡的人和事鬥到底。
比如她明明是受委屈的那個，在宋家和丈夫有名無實，追求真愛卻自責地認為是自己紅杏出牆。
比如她的一生原本可以有很多方式去改變命運，可她卻認為打破斷掌傳言，結婚生子和丈夫白頭偕老就是一種成就。
以現代的觀念來衡量，你會無法理解這個女人，可是放在當時當下，結合她是個沒讀過書、沒見過世面的普通農村婦人，便可以理解她的做法了。
同樣的，《我是餘歡水》中，能做綁匪的人三觀能正到哪裡去？別說什麼男女平等了，他可能根本不知道女權是什麼意思，我們用一個這樣的角色說出來的話，斤斤計較整部劇，難道不是鑽牛角尖嗎？
2 脫離整體揪著細節毫無意義
學過馬克思主義哲學的人想必都知道整體和部分的關係。
整體是由部分構成，但部分不能代替整體。學習這個，就是為了讓我們能從整體的角度出發，用統籌全域性的眼光去看問題。
我們既不能只看整體忽略部分，也不能只看部分忽略整體。
而揪著這幾句臺詞的人，不正好就是忽略了整體看部分的人嗎？
這部劇的整體核心，從來都不是探討什麼女權的問題，而是一箇中年失敗男如何涅槃重生的過程。
在餘歡水身上，我們能看到自己，也能看到身邊一些人的影子，但這部劇告訴我們，只要活著，人生總會發生轉機，它在用巧妙的意外和戲劇衝突告訴我們人生應積極向上的道理，而並非是要探討什麼女權不女權的問題。
照這些打一星的人的邏輯，那麼美劇《破產姐妹》簡直是三觀歪到不能再歪的一部劇了。
劇中的主角是兩個來自不同身份背景的姑娘，一個是從小生活在貧民窟的麥克斯，她的父親很小就拋棄了她，她的母親也相當不靠譜，反正沒人管她，她有很多壞毛病，家裡環境非常骯髒、常年欠債，還會吸食大麻。在餐廳裡當服務員還會對著客人發脾氣。
而另一個姑娘卡洛琳是落難的富二代，她的父親本來很有錢，但不幸捲入一場騙局鋃鐺入獄家道中落，卡洛琳從小接受最好的教育，名牌大學畢業，曾經是社會上流人物，但由於父親的緣故，她不得不來到麥克斯所在的餐廳打工掙錢，最後還和麥克斯住在了一起。
在劇中，很多時候麥克斯對卡洛琳是諷刺的態度，絲毫不把她的話放在心上，而其他角色對待落難的卡洛琳也並沒有很寬容，住在她們樓上的蘇菲第一次見卡洛琳就表現出不喜歡的態度。
難道我們要說，這是一種“我窮我有理”“富人都是腦殘”的心理在作祟嗎？
餐廳的老闆李憨，是個矮個子的韓國人，劇中所有人對待他都是冷嘲熱諷，時常對他進行人身攻擊，有各種方式諷刺他的身高。
難道這是對亞洲人的歧視嗎？
並非如此，劇中這樣安排其實是一種美國式幽默，劇中人物每個人都有自己鮮明的性格，而麥克斯就是一個刀子嘴豆腐心的人，她喜歡諷刺每個人，不管別人是對是錯。
卡洛琳理解麥克斯這種性格，所以她非但沒有計較，還很感謝麥克斯收留自己，並且和她開始共同創業，改變兩人的命運。
而作為老闆的李憨，只能說作為老闆，全世界的老闆都逃不過被員工罵的命運。
正因為有了這些尖銳的臺詞，這部劇才多了很多笑料，但主創要表現的，並非是希望我們把它理解為“仇富”“歧視亞裔”，而是想要傳達一種社會底層人物在社會上艱難打拼、努力奮鬥的價值觀。
3 一部作品只有一個主題，但並非只有一個立場
一部完整的作品，就如同一個被許多柱子頂起來的房屋，所有的柱子不能只超一個方向，它必須是每個方向都有，才能撐起整個房屋。如果一個房屋只有一根柱子，這個房屋是會倒塌的。
一部影視劇也一樣，它必須有多個立場，這些立場會產生矛盾不斷交鋒，最終邪不壓正，才是大快人心，而不是要求整部劇只有一種聲音，如果是那樣，這部劇該有多麼乏味無趣。
那最近熱播的《龍嶺迷窟》來說吧，最近正演到胡八一他們下窟。
假如是要演盜墓，只讓摸金校尉下墓就可以了，為什麼還要加上馬大膽這群人呢？
就是因為需要襯托、需要趣味性。馬大膽這幫人是一群為了錢不要命的黑社會，他們挾持了胡八一等人，和他們一起下墓，胡八一等人是專業的，探墓自然不在話下，但假如沒有了馬大膽他們，卻又少了很多趣味性，也缺乏對比。
正因為馬大膽們的無知和膽小，才襯托出胡八一的有勇有謀，因為馬大膽們的莽撞自私，才襯托出胡八一的英雄氣概。
在上一部《怒晴湘西》中，我們發現也有同樣的角色，其中陳玉樓雖然高傲自大，但心繫弟兄們，鷓鴣哨外表冷漠，但卻是其中最專業、最厲害的人物，而且外冷內熱、重情重義。
和他們一起進山的軍閥羅老歪，在劇情前期是個最讓人討厭的人物，見錢眼開又好色，還特別沒素質，進了墓還喜歡亂動亂摸，是典型的豬隊友，但正因為有羅老歪在，在讓陳玉樓和鷓鴣哨的形象越發光輝高大。
到後期，遇上了比羅老歪更過分的軍閥，此時羅老歪為了救人最終獻出了自己的生命，這一對比，羅老歪前期的過分也開始變得令人懷念了。
又如電視劇《香蜜沉沉燼如霜》中，男一旭鳳和男二潤玉之爭。
旭鳳和女主角錦覓兩情相悅，私定終生，但潤玉和錦覓卻有婚約，而且從小自卑缺愛的潤玉和錦覓相處過程中覺得錦覓善良溫柔，也很喜歡錦覓。
於是潤玉為了留住錦覓，做了很多小動作，處處阻止錦覓和旭鳳在一起，最終錦覓發現了這一切，她直言潤雲並不懂愛，這全是自私。然後毅然決然去找旭鳳。
但她又何嘗不自私呢？愛本來就是自私的，只是她不愛這個人，於是這個人做的就都是錯的。
潤玉或許方式不對，可他對待錦覓的那份心，誰能說不是真愛呢？
最終當上天帝的潤玉看到錦覓心有所屬，實在不忍強求，放了旭鳳和錦覓而去，自己則成了天界最孤獨的人。
主角們立場不同，我們就能直接說誰是好的誰是壞的嗎？
從潤玉的角度來看，他所做的一切也並沒有什麼錯，從錦覓的角度來看，她所做的一切也挑不出問題。
最終旭鳳和錦覓在一起，自然是人心所向，但不意味著，潤玉就是錯誤的導向。
寫在最後：
小時候，大人總會告訴我們什麼是對、什麼是錯，誰是好人、誰是壞人，為的是讓我們樹立正確的三觀。
長大後，才知道，很多事兒從多元宇宙出發，不同的角度居然有不同的見解，評價一個人一件事於是變得慢慢中立客觀。
小時候，總以為世界就是黑白兩色，沒有中間地帶。
長大後，才知道想問題最忌諱的就是輕易下結論、走向極端和片面化。
那些不分青紅皂白就要說《我是餘歡水》汙化女權的人，恐怕從來都不是真正的女權主義者，甚至連合格的觀眾也不算。
