愛伊米

太諷刺了,連她都要“靠關係”

太諷刺了,連她都要“靠關係”

最近很多人都在吹的9。3分韓劇《非常律師禹英雨》,只要你看一集,就會立刻收穫一個新“女鵝”。

女主角禹英雨,真的太太太太像一隻可愛的小鴨子了。

她是一個絕頂聰明,但又不幸患有自閉症的律師。

梳著娃娃頭,眼睛溜圓晶亮。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

個子小小,走路因為控制不好四肢,像企鵝一樣搖搖晃晃。

強迫症嚴重,每次吃飯前都要翹著紛飛的手指,把飯卷都一個一個對齊再開動。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

可愛到讓人想尖叫。

但冷靜下來後

我又一度懷疑,這部劇的水平是否有點“過譽”——

全員對她“媽粉”濾鏡,會是自閉症人士的日常嗎?

在演員的處理下,殘忍病症的表現都以萌態為主。

在劇裡所有人眼中,她也都很“可愛”。

上司賞識她,閨蜜事事維護她,女同事盡力幫她克服職場難題,男主……一眼就喜歡上了她。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

人際交往,其實是對自閉症患者來說是極為艱難的部分。

但在電視劇的藝術化處理中,女主角彷彿真的活在一個完美的童話故事裡。

直到,一個人赤裸裸地表現出對她的討厭——

跟她同歲,卻處處被她比下去的男同事。

劇中,他這樣痛斥道:

“這場競爭根本就不公平,她每次都勝過我們,但我們就不能攻擊她!”

“就因為她有自閉症,我們永遠都要體諒她,幫她。”

“她才根本不是弱者!”

太諷刺了,連她都要“靠關係”

男配角凶神惡煞地對團寵女主如此刻薄,註定要捱罵。

不過這倒比只剩下“寶貝女鵝”的媽粉濾鏡,有意思多了。

這番話雖然難聽,一下就顛覆了大家都預設應該是社會共識的東西;

卻有著相當廣泛的受眾,直指這些年一個頻頻引起爭議的新詞:

逆向歧視。

意即,認為對弱勢群體的優待,反而擠壓了一般普通人的生存空間;

得到更多機會的弱者,反而一躍成為了更佔優勢的人。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

韓網相關評論,翻譯via。@奮鬥在韓國

01

強到令人嫉妒之前,

她的弱是隱形的

男同事所憤憤不平的優待,分兩方面。

原則性的一面,是他偶然發現這位新同事的爸爸,和公司老闆是大學同學。

換言之,他極度懷疑禹英雨是靠走後門,才進了這家全國頂尖律所。

是的,他的懷疑沒有錯,禹英雨就是關係戶本戶。

但在劇情的戲劇化設定裡,背後原因相當狗血,這裡不值多提。

任誰看來,確實後臺很硬,這已經強得不能再強了。

再加上禹英雨本人的設定是智商超群——

考試永遠第一名、律師資格考試接近滿分。

她屬於自閉症患者中“不幸中的萬幸”的阿斯伯格綜合徵,可能會在某些方面擁有超出常人的能力。

女同事和她是首爾大學法學院的同學,早就習慣了對她的嫉妒,不服也不行。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

在男同事的視角中,這新人簡直就是個無解的怪物,什麼buff都點滿了。

但,也恰恰是從他的視角會看不到,禹英雨都經歷了什麼才和他走進了同一間辦公室。

外人不會知道,簡簡單單的上班路,對肢體不協調的禹英雨來說簡直危機四伏。

在爸爸的一再督促下,她一字不落地背誦了上班的路線,爸爸才放心。

但人算不如天算,一個再普通不過的旋轉門,對於禹英雨來說都像天塹。

她壓根不知道怎麼才能從容地走進這道門,而進進出出的人們,也不會向她的窘迫投來一瞥。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

男同事也不會知道,禹英雨奇怪和惱人的刻板行為,背後可能是她早已演練過無數次的掙扎。

比如這個每次在進門前都必須要深呼吸數幾個數,再視死如歸側身邁進去的動作。

外人很難了解她要做多大的心理建設,才敢一咬牙走進一個令人恐懼的社交場域。

又或許如觀眾猜測的一樣,因為禹英雨中學時遭受過嚴重的校園霸凌。

所以可能養成了進門前“等門上的水桶掉下來”的習慣。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

當然,作為認識不久的普通男同事,沒有渠道和義務去知曉這些。

沉浸式理解和接納這些掙扎的,只有曾和自閉症患者親密生活、接觸過的親友。

只有她的好朋友知道,這個可以背下法典的天才,其實連擰瓶蓋的力氣都沒有,端著一盤飯都會像走鋼絲一樣危險。

只有她的父親體會過,比單親帶娃絕望一萬倍的,是單親養大一個自閉症孩子。

孩子活在自己孤獨而安靜的世界裡,不懂、也無法向父親表達感情的回饋。

父親所有的付出和痛苦,在從來得不到迴應的沉默中,深不見底。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

在成為一個自食其力的社會人之前,禹英雨在智力上的強大毫無用處。

即便如此,也無法讓她獲得一個與他人平等競爭就業崗位的機會。

男同事最不知道的,是禹英雨身為首爾大學法學院的第一名,卻無法在任何一家機構取得錄用機會。

如果她是“正常人”,高薪offer早就會把她淹沒。

現實卻是,

就連賞識她的上司,一開始看到她的簡歷也是連連推脫、質疑老闆——

“你沒看到第二頁寫著她有自閉症嗎?”

人人都知道這是違反法律的就業歧視,卻都默許它這樣發生在一個弱勢群體身上。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

在走到無數健全的社會人面前之前,

禹英雨的弱小從來都是赤裸但隱形的;

20多年的干預治療,

身心缺陷帶來的痛苦,無數次的霸凌和羞辱,

簡歷永遠被刷的歧視,都是關起門來他們爺倆自己消化。

父親依然為她無法自立、無法被社會接納愁眉不展,每天都與這份沉重的擔憂為伍。

到最後,禹英雨終於打通了所有關卡,終於追上了同一個起跑線。

靠的卻是有違公平的“關係”。

多諷刺,毫無疑問的先天弱勢群體,用這種方式才獲得了本來就該屬於她的公平。

更諷刺,健全人對其他一切渾然不知也不關心,只被最終的結果深深刺痛。

02

依然沒在同一起跑線

在男同事憤怒控訴前,有個劇情其實很有趣。

他認為自己和禹英雨存在競爭關係,因此耍起他慣用的一些小伎倆,一點都不客氣。

比如假裝忘了告訴禹英雨跟客戶見面的時間,臨到頭了才讓她著急忙慌地準備,以凸顯自己更可靠;

比如在跟客戶的寒暄中,用軍隊的經歷套近乎,讓禹英雨被冷落在外。

當時觀眾中也有一種聲音認為,這是不是恰恰說明,他沒有因為身心障礙而輕視或憐憫禹英雨。

反而將她平等地視為勁敵呢?

太諷刺了,連她都要“靠關係”

看似挺有道理,但實際兩人的處境是——

都站在土地上比誰高,發現差不多,於是一方想盡辦法給自己腳下墊磚頭、給對方挖坑;

卻忽略了一件事:對方本來就站在坑裡,踮腳踮得快抽筋了。

好不容易走上同一賽道的禹英雨,在工作裡獲得了什麼特權嗎?

沒有,甚至我們看到的是,即便在所謂的公平競爭中——

她依然要付出比別人更多的“代價”,才能證明我可以勝任這份工作。

前文提到,一開始上司其實也是拒絕錄用禹英雨的。

為了測試她的能力,一個看起來事實很簡單的案子,交到了禹英雨手中。

如果是其他律師,大可以憑藉經驗判定,看起來沒啥勝算了;

但禹英雨絞盡腦汁,不僅幫無辜的被告把官司打贏了,還把對這個孤苦老婦人的影響儘量降到了最低。

完成這等“奇蹟”,才換來上司的刮目相看和留用。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

在另一樁案子裡,被告人也是一位成年自閉症患者。

但他的情況比禹英雨要嚴重得多,智商只有6-10歲,幾乎沒有溝通能力。

禹英雨團隊本以為,她的經歷可能更利於幫助陪審團理解被告的身心情況和處境。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

誰料到適得其反。

辯護時異於常人的說話方式、身體姿態,反而讓陪審團加強了不解和戒備,自閉症也成為對方律師質疑禹英雨論據可靠性的把柄。

被告的家長甚至毫不留情地當面提出換掉禹英雨,不再讓她出庭。

和一個自閉症患者站在法庭同一邊,會輸的。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

不止是這種赤裸裸的指責,還有更多細節讓禹英雨深深自我懷疑。

和同事一起外出的時候,她在外人眼裡的形象,理所應當的就是善良律所精英做志願者幫扶的物件。

遇到什麼突發情況,路邊的計程車司機都不相信她是一個能把事妥善處理的成年人。

對此,好心同事們給她的“優待”,也就是讓男同事憤憤不平的另一方面,“你們怎麼老向著她”——

其實僅僅是個人的善意而已。

善良的男主安慰她,我願意和你這樣的人站在同一邊;

善良的女同事會在日常細節上照顧她,開解她不可以自認“我有自閉症所以活該被這樣對待”。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

溫暖的話語可以振奮禹英雨的精神,卻無法從根本上踢走她與其他人平等共事的障礙。

最有用的,大概也就是上司為她據理力爭,不能因為自閉症就隨便禁止一位律師參加開庭。

這哪是什麼優待,不過還是維護最基本的公平和程式。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

我甚至不覺得這些場面很陌生。

健全人又怎樣,每個人身上都有些隨時會在審視中落入下風的特點和標籤。

然後不知道哪冒出來一隻手,輕鬆在人們上山的路上撥下一些巨石。

“你這樣這樣,幹不來這個。”“你那樣那樣,不適合做這個。”

聽完這些話的人,可能會收穫一些好心的安慰,或

拼命去證明自己還有資格向上攀登,但巨石依舊在那裡。

這些都並不陌生,不是獨屬於“禹英雨”的困境。

03

不為弱者兜底才可恥

男同事一直在糾結的強弱,大概指的就是誰能佔據到更好的向上的通道,是一個動態的、相對的關係。

但他大概沒有搞懂女同事口中那種,讓禹英雨更需要“成為焦點”的強弱對比,

是一種根深蒂固難以撼動的結構

倆人的爭吵,其實是因為女同事提到——

如果你真的是對靠關係這件事那麼憤怒,那公司老闆才是最大的關係戶,因為公司就是她爸創始的。

真正的強者你不敢惹,只能拿弱者禹英雨撒氣。

所以他才一下炸了鍋,憤怒表示禹英雨不是弱者。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

這裡的強弱之分,我更傾向於理解為,不在於身心健全與否、智力能力的高下。

而在於是否有明確可以獲得支援的路徑,是否有足夠的資源去打破結構性的劣勢。

家族企業老闆和家世平平自閉症患者,誰強誰弱一目瞭然。

但對自認普普通通的健全人來說,意識到並承認自己與殘障人士相比也是不折不扣的上位,更困難。

正如韓國網友討論這個情節時發散到的一些領域:

考試對貧困與教育資源匱乏地區的特招,政府對不再從事性工作的女性的補助,對貧困學生的補貼……

對此感到不爽的人憤憤不平,為什麼給ta了,不能也給我?不給我,我不就處於劣勢了?

憂慮自己獲得的來自外界的支援還不夠多,獲取資源的途徑還不夠便捷;

同時也忘記或忽視了,那些所謂被“優待”的人,對以上的體驗可能還停留在,幾乎沒有。

太諷刺了,連她都要“靠關係”

坦白說,在看這部劇之前,我完全不瞭解自閉症患者融入社會的能力各不相同,有些患者是有可能做律師的。

禹英雨也不是純粹的烏托邦虛構人物——在美國,就有一位與她類似的女性Haley Moss。

很小就被診斷出“可能將來連生活都不能自理”,但是卻透過努力的干預和學習,實現了難得的從特殊學校又回到普通學校被接納的路徑。

在律師行業的實習中,也表現得出類拔萃。

如果有更多人具備了同樣的資質,他們一路會獲得足夠的支援,成為禹英雨和Haley嗎?

太諷刺了,連她都要“靠關係”

搜到這條報道,是在一個幫助自閉症患者的公益網站,我忍不住在裡面的新聞故事板塊看了很久。

偶然能看到幾條振奮人心的、成功融入社會的案例,但多數時候還是心酸混雜著堅韌,比如幼小的自閉者患者遭到虐待或欺凌,頑強的父母如何為大齡自閉症青年找到工作努力。

能在標題裡喊出“好勵志!自閉症人才進入某某行業”的,還是少之又少。

好不容易看到一個20多歲的自閉症男孩、在北京某科技公司成功就業的新聞,主要依靠的還是——

公司同事都是90、95後,想法比較開放,對這個同齡人都挺友善的。

到處都有人,被一塊無法挪動的天花板撞得頭破血流,唯一的出路是遇到一些善良的好人。

看多了這般由個體善意帶來的拯救,或許就能理解這番討論中的一個高贊嘲諷:

“對著弱勢群體高喊平等,是一件很丟人的事情”。

責怪是弱勢群體靠

“結構性

的幫助”

,擠佔了

“機會

、搶佔了

“更好

的通道”

,更是一樣。

有時人們憤憤不平地發出這樣的抱怨,或許只是借題發揮對其他不公的不滿。

而意識不到,上面這句話裡至少有三個短語,尚且如天方夜譚一般遙遠。