「在文字中證道。——唐淚」
若論演技。
誰是香港影壇第一高手？
這個問題很有難度。
其難度在於，演技並不能夠“量化求解”。
所以它不是數學題。
轉而需要運用語文和邏輯學科的知識去剖析，更強調體悟、理解與思考。
就必然會難住絕大多數人。
故而很容易見到口號式、印象式和滿溢偏執的結論。
卻鮮少有基於作品而來的精闢之論。
那麼與其爭勝負。
不如談作品。
但首先還是應該界定，何謂演技。
演技其實是一個綜合性的概念，包括但並不限於技法。
拆分而論，大致會有臨摹能力、入戲深度、共情能力及爆發能力這四個參考項。
可以用一部電影的兩個人物來闡述。
《無雙》裡面，李問和阮文都是畫家，但一個臨摹能力滿分卻毫無創造能力，另一個不但臨摹能力強勁更兼有極強的創造、創意能力，所以一個去畫假畫，另一個名滿天下。
這就牽涉到前述四項能力。
臨摹能力指的是技法層面，也就是很多人熱衷比較的“自然度”，將人物角色的坐臥行止等基本面功夫做足，觀眾一看，嗯，就是這麼個味。
這個能力當然很重要，也可以稱作專業演員的“門檻”。
閱歷越豐富、基本功越紮實，就能適應越多型別的角色，也就意味著戲路的寬度，若再加上入戲深度的差異，基本上就是普遍意義上的演技判斷標準了。
這個層面的代表人物，大致就包括李雪健、梁家輝、劉洵和張譯等演員。
也可以包括影壇絕大多數黃金配角。
而這個標準，基本上就可以等同《無雙》中的“李問”。
臨摹功力精深，可以精準復刻其眼見耳聞。
但復刻何如寫意？
共情與爆發，則建立在臨摹與入戲的基礎之上。
入戲的表現很容易觀察，比如《棋王》裡的梁家輝、《殺人犯》中的郭富城和《色·戒》內的梁朝偉，都是入戲極深的典範。
共情能力，與入戲關聯極深但又不限於此。
它需要演員去深入體悟角色的悲喜，有了悲喜，角色就變得鮮活，從步履到行姿，從眼角到眉梢，一個活生生的人物就立在了大銀幕上，這已經是極高的表演段位，但尚缺最後一步。
情緒與情感的爆發力。
笑與哭，尤為考驗演員的功力，大銀幕上的情緒體驗，並不是大笑若狂、涕淚橫流所能表達的，它要講究起承轉合，因何而起？如何承接？怎樣轉折？何樣爆發？
表演需要有層次與遞進，恰如人生一世，「眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。」
這種表演才是真正的極致層級。
也正如《無間道》裡的陳永仁和《最愛》中的趙得意，他們的情緒都是一鏡一層、步步交疊，就如江海大浪，推湧、奔流，直至橫亙滔天、不可壓制，再轉而爆發。
這就是在臨摹、入戲基礎上的共情與爆發。
如前述比喻，類同於《無雙》中的大畫師“阮文”。
也可換位為“寫意”概念。
以上述概念為基，就可延及作品再論。
但凡成名演員，其實都可以略過臨摹和入戲層級，直接對比共情與爆發能力。
道理很簡單，學過繪畫的人應該就知道，經過不懼寒暑、經年累月的訓練與打磨，大家的基礎“畫功”其實都大差不差，真正的差異，就或在靈感、創造力和寫意上面。
比如周潤發。
他的巔峰期在八十年代，而代表作則包括轉型之作《英雄本色》和文藝電影《秋天的童話》。
1986年的《英雄本色》，由吳宇森導演，狄龍、張國榮和周潤發聯合主演。
這部電影出產了兩位影帝。
就表演而論，周潤發與狄龍在基本面上其實相當均勢，也就是前文所言的臨摹與入戲層面，幾乎不分上下，但若深入探尋，狄龍的爆發略顯不足，同樣的情況出現在其1987年的作品《人民英雄》裡，古向陽的悲情，也令人感受到一層未能盡放的隔閡。
反看周潤發，他將「小馬哥」的義氣豪情、悲情低迴和義無反顧，皆釋放至淋漓盡致的程度，這就是共情和爆發能力的真實寫照。
而另外一部《秋天的童話》，周潤發自己當然非常喜歡“船頭尺”這個角色，但在金像獎的影帝之爭上，輸給了自己的另一個角色“高秋”，這個角色可以與《父子》中的郭富城做對比，都是“爛仔”人物，一個向上，另一個向下，也挺有意思。
周潤發是影壇頂層演員，爆發力較強，但有依賴氣場加成的短板。
商業勝於文藝。
又比如千面影帝梁家輝。
作品頗多，更可稱技法派的“宗師”級人物。
對角色細節的揣摩和用心、用力程度，可稱獨步華語影壇，無人能及，其兩部代表作應為商業電影《寒戰》和文藝電影《愛在別鄉的季節》。
2012年的《寒戰》，他塑造了一個“鷹視狼顧”的警界高層人物李文彬，將悍勇與江湖氣、威權感收於一身，表演極具壓迫力，也不負眾望，奪得了個人第四座金像影帝獎盃。
另一部《愛在別鄉的季節》也拿了影帝。
這部文藝電影搭檔張曼玉，對比之下，反而暴露了梁家輝在情感表達上的略微僵硬和不夠深入，以其中兩場哭戲為例，即知分曉，張曼玉層層遞進、張力十足，輕易就臻至情緒的頂峰，而梁家輝則勉力為之，難以盡放。
綜合來講，其與周潤發一樣同列頂層演員，閱歷豐富，臨摹能力強大而戲路寬廣，也尤其注重表演的細節，但情緒的深度詮釋和爆發力皆略弱。
商業勝於文藝。
再比如喜劇之王周星馳。
他的情況比較特殊，喜劇電影占了作品的九成以上。
早期的警匪和文藝電影，尚在職業生涯歷練的初期，即便憑《霹靂先鋒》拿過配角獎，也並不能用來證明什麼。
而如果說代表作，應首推《功夫》，其次是《喜劇之王》。
至於更早期大熱的《唐伯虎點秋香》和《大話西遊之月光寶盒》等作品，都應該依次而後。
如果對他的作品熟悉，就應該知道，周星馳從一開始的誇張和無厘頭，一路做減法，到《功夫》時期，抵達返璞歸真層境，其極簡風格大成，呈現一種“本我非我”的狀態。
這其實是一柄雙刃劍。
一方面，在型別電影的角度而論，只要是荒誕、喜劇方向的作品，就沒有人能在表演上同他一較高下，他儼然成為了不可逾越的標杆，但另一方面，他就已經沒法從這個領域當中再往外走。
這個概念，可能很多擁躉難以接受。
其實很簡單，隨意列幾個電影人及經典角色，比如郭富城的步驚雲、周長勝、趙得意、布華泉、劉傑輝和李問，梁朝偉的周慕雲、陳永仁、易先生，周潤發的小馬哥、吳復生，以及劉德華的華弟、趙二虎，還有梁家輝的東尼、周朝先、李文彬，換位一下，周星馳能挑戰誰？
當然反之亦然，其他人同樣不太可能挑戰他的唐伯虎、至尊寶和史蒂芬周、那個誰。
此外，基於型別的特殊性，周星馳的表演尚難以用前文的共情與爆發去界定。
所以他是一個可單列的演員。
限於篇幅，更多演員和作品不再陳列。
在這裡另有一句想說的話，作品是最有意思的東西，也只有作品，才能結論演員們的個人特點，與表演上的長短相形。
拿周潤發和梁家輝來講，皆是商業電影表現強於文藝電影，但若同臺較技，誰勝誰負？
在傳統江湖片的模式下，梁家輝無疑沒法與周潤發對抗，但在跳脫舊式警匪電影窠臼的《寒戰》中，周潤發的表現卻不及梁家輝老到霸氣。
一則有電影型別緣故，其次也有梁家輝持續成長的因素。
所以不要靜態去看待任何演員。
不同時期、不同演員作品， 交錯對比，才會有正確的結論。
而一個演員如何好，如何不好？
請拿作品說話。
誰是影壇第一高手？
這個問題，其實不需要有答案。
看到真正的好電影。
也能看到演員間的高下相傾、長短相形。
能有助於思考。
已經是極有樂趣的事情。
夫復何求？
