近日 Twitterscan 頂住壓力開啟了其 .nft 的註冊和鑄造。

此前 Twitterscan 因字尾域名與另一家曾獲得 Coinbase 投資的 NFT 域名供應商 Unstoppable Domains 所出售的一樣，且前者在上線時間要晚於後者，引發了侵權風波，遭到了部分社群成員的抵制。

而作為侵權方，

Unstoppable Domains 亦尋求了中心化手段的幫助，向 OpenSea 致函投訴其侵權行為，最終 OpenSea 下架了 Twitterscan Pass NFT。

TwitterScan 發起人 Next 迴應表示，TwitterScan 於 2020 年 1 月 17 日即註冊了 。nft。link 域名，早於 Unstoppable Domains 釋出產品的時間，且從創立之初就向 ICANN 申請 。NFT 國際頂級域名的組織，將全力參與 。NFT 域名管理權的競爭。透過查詢發現，目前 Twitterscan Pass NFT 仍在 LooksRare 和 X2Y2 上出售。

侵權，涉及到原創和抄襲。原創的解釋定義中，包含兩層含義：一是推出的時間，具有前後順序；二是私人物品不可侵犯。

Web3 域名和我們日常的 。com、。cn 之類的網際網路頂級域名不太一樣，web3 域名實際是執行在區塊鏈瀏覽器裡面的一個雜湊直譯器。。XXX “字尾”（域擴充套件）任何一個專案方或使用者都可以自己發行。類似和發 Token 一樣，每個人都可以去 fork 程式碼，自己在弄一個 ETH 弄一個同名的分叉幣出來。

認不認可，關鍵還是共識、社群認可度。像 。eth 域名解析系統，由於 Etherscan 瀏覽器、社群使用者、以太坊基金會等等都對 ENS 的直譯器給予很大的認可，所以如果此時再想搞個 。eth 的域名基本不可能成功。另外一個層面來說，ENS 已經佔領了使用者心智，說到 。eth 的時候自然而然地就想到是 ENS 的 。eth。那麼如果此時再出現一個 。eth 的域名，是沒有任何意義的，因為在使用者心裡，早已經默認了 ENS 作為正統。另外 。bnb 也是類似的，在 space id 之前，就存在以 。bnb 為字尾的域名，但是都太土狗了，得不到 BSC 社群、Binance 的認可，直到 space id 出現了，BSC 官方、社群使用者選擇了它。它自然而然地就成為了 。bnb 的正統、原創。因此，如果按照推出的前後順序來確定原創，在 Web3 域名上意義並不大，相比於推出順序，關鍵還是社群的認可度。

另外，從經濟學的公共私人物品的概念來看，“nft” 等的類似的一些概念被創造出來，這個名詞更可能屬於公共詞條，是通用的，並不直接屬於誰，至少在通用名詞使用上不涉及歸屬權、版權的問題，大家都可以用，都可以用這個公共詞條作域名解析系統。至於認不認可，也不是由創作者、專案方說了算的，還是得看社群、看鏈上瀏覽器、應用等認不認可。

目前除了 。eth、。bnb 等少數的域名形成規模外，在 。nft 甚至其他的一些字尾域名上，還沒有形成強共識，關於 。nft 這個字尾域名的不同家的直譯器在使用者心智的佔領相信還會持續一段時間。最後社群認可誰，誰自然而然地就成為正統。

但在爭奪過程中，一旦涉及自己核心利益被觸碰的時候，就不會有人在乎去中心化的口號，也不是一盤散沙的社群所能參與的，需要更加專業的法務團隊。對於 Crypto 中大多數的組織而言，其背後實體往往是公司，而不是以社群執行的 DAO。OpenSea 如此，Unstoppable Domains 和 Twitterscan 亦如此。

NFT 作為當前 Crypto 最出圈的產品，不可避免地要在鏈下世界去開展各種各樣的營銷活動，域名作為 DID 的重要組成部分，也寄託著在未來起到了鏈上和鏈下橋樑的作用，而這一切必然少不了Web2 律法的約束。相比於 Twitterscan 和Unstoppable 暫時還沒引起過大的經濟糾紛，此前在 6 月份的 RR/BAYC 的官司便深切展示了中心化和去中心化的矛盾。

作為眾多 BAYC 的仿盤之一，背後團隊 Yuga Labs 本是無需擔心任何一個仿盤威脅到其正主地位的。對於大多數 NFT 而言，都希望自己的仿盤更多一些，仿盤越多，正主變相獲得營銷和輻射的範圍就變得更大。當在仿盤獲利後，資金又會迴流到正主上，進一步鞏固正主的地位。但是偏偏這個 RR/BAYC 的風頭過於強勁，由一位知名的網際網路挑釁者和概念藝術家 Ryder Ripps 發起，曾一度登上 OpenSea 單日成交量榜，地板價最高超過了 1E。影響力者的帶領配上社群的狂熱與 FOMO，以及糟糕的市場環境，即便強如龍頭也並不好過。於是，Yuga Labs 終於想起自己作為公司的身份，向 Ryder Ripps 發起了商標訴訟，指控其是“精良複製品”，並使用相同的商標銷售和推廣。於是，二者便圍繞 NFT 在中心化的法院開啟了一場關於商標權訴訟的戲碼。

這麼多的仿盤，這麼多的非授權型二創，為什麼 Yuga 偏偏就告它呢？還是因為 Yuga 感受到了壓力，感受到了對 BAYC 銷售利潤的威脅。當二者利益互不相干的時候，會搬出去中心化的說辭，不在乎仿盤，甚至鼓勵二創；但一旦核心利益被觸碰的時候，便會拿出中心化的法律來做防禦。

迴歸至 。nft 域名上，由於現在市場上對這個域拓展沒有形成顯著共識，作為 。nft 率先出售的大提供商，Unstoppable Domains 的營銷能力可謂是十分糟糕，作為後來者的 Twitterscan 在營銷上則下了很大功夫。同樣的域拓展，在市場共識未形成之時，營銷的重要性可想而知。當感覺到利益受到威脅，Unstoppable 便訴諸於中心化的力量對其打壓。

不管是 Unstoppable 還是 Twitterscan，對於 nft、defi、dao 這樣的大火概念、還未形成共識的域拓展，必然面臨著持續性內卷，未來想必還會有更多的域名服務提供商去參與其中去爭奪。