1月28日上線的Netflix原創韓劇《殭屍校園》，改編自人氣網漫《極度恐慌》。

講述殭屍病毒在一所高中校園蔓延，身邊的同學一個個變成嗜血的殭屍，主角團合力求生，在無處可逃的校園中，有人為了生存開始對同學們自相殘殺，試圖在絕境中挖掘真實人性。

然而播出後口碑不如預期，第一集開始就引發了爭議，韓網論壇激烈地討論第一集中出現的針對未成年女學生性暴力的場面。

為什麼編劇要在原作沒有的情況下加入這一段？為什麼導演用如此露骨直白、令人不適的拍攝方式？編劇\導演是為了迎合網飛的暴力口味，故意加入大尺度情節嗎？

從創作本身的批評延伸出去，還引發了大家對於創作自由、自我審查、審美趣味低階、老舊的男性凝視、流媒體漣漪效應、文化形象等等，多方面的批評。

這些批評給了我們很多思考的空間。

其實，韓劇韓影一直致力於揭露社會黑暗面，針對手法殘忍的犯罪行為、包括校園霸凌的描寫不在少數，真實案件改編的犯罪電影也特別多。

為什麼只有《殭屍校園》惹怒了眾人呢？

我認為最核心的一點是，

創作者的意圖究竟是什麼？

是為了反映現實，使人們重視、警惕校園霸凌\未成年性犯罪的社會批判意圖呢？

還是出於服務劇情，讓畫面看起來更有刺激性、有噱頭，迎合所謂的網飛重口味？

根據這兩種意圖，可能會拍出完全不一樣的鏡頭。

許多韓國觀眾在論壇裡評論，認為這段戲就算沒有，也不影響後面的殭屍劇情，甚至說，與主線劇情脫節：

“不知道加入這一段的用意。”

“那樣新增不必要的場景並感到自豪，這是自我表達嗎？”

導演使用了加害者視角的主觀鏡頭，也就是那篇報道右邊的圖，鏡頭拍攝手機畫面，同時手機以俯角拍攝被害女學生，是手機拍攝者的視角，明顯是猥瑣的加害者視角。

雖然下一秒發現，是另一位受害者被迫拿著手機。然而這種加害者視角下未成年學生過度裸露的畫面，就是男性凝視，光這個鏡頭已經充分令人不適。

加上這段劇情與主線脫節，

很難不認為，創作者的意圖是為了刺激展現大尺度，也暴露了創作者自身的低階審美趣味。

如果這類情節必要，也就是出於社會批判意圖，也需考慮到劇中受害者身份是未成年，可以用隱喻、暗示的手法拍攝，比如拍散落一旁的校服，再拍拿手機的人臉上表情，手機背面出鏡，觀眾一下就能知道發生了什麼。

即使是用隱喻、暗示的手法描繪犯罪的場景，也不代表能達到了社會批判的效果，還需要導演特定的觀點鏡頭，

比如《殺人回憶》結尾中宋康昊直視鏡頭的臉，或《D。P：逃兵追緝令》片頭丁海寅轉頭凝視鏡頭的眼神。

然而《殭屍校園》中僅僅是展示了暴力，並沒有看出批判，代表加害者視角的鏡頭，難道不是對現實中受害者們的二次暴力嗎？

“創作意圖”與“創作自由”有著緊密的關係，創作自由當然非常珍貴，但是處理社會現實或歷史題材的作品時，創作者應該要有意識尋找創作自由的線在哪裡。

那不是自我審查，而是身為創作者應該有的責任感。

不僅要守護創作自由，也要考慮到創作意圖給社會帶來的影響。尤其影視對社會的影響之大，隨著流媒體的出現，可能已經超過了人們的想象。

眾多批評的言論中就提到了流媒體的漣漪效應，在心理學定義中：

一群人看到有人破壞規則，而未見對這種不良行為及時處理，就會模仿破壞規則的行為。

如果越來越多創作者認為，網飛的風格就是重口味、大尺度地展現暴力（這當然也是一種創作自由），為了迎合這種市場，可能跟風模仿、一味地將含有這些刺激性元素的畫面投入其中，過不了多久，網飛韓劇就會沒落······

另外，《殭屍校園》還有一個批評點，是關於男性凝視下女性角色塑造的問題，有一個評論寫道：“現在是什麼時代？他們仍然這樣使用女性角色。”

劇中不光出現受到性暴力的女學生，還有廁所分娩的女學生，以及殭屍撲到身上還傻傻原地不動、需要男主角來拯救的女主角······

2022年，男性凝視下的女性形象，為何被塑造得如此落後、老舊和貧乏？還有俗氣的多角戀······不能老老實實拍殭屍嗎？

更不要說編劇魔改原作、情節上各種不合理了，豆瓣開分6。3，已經充分說明了那些缺陷。

雖然《殭屍校園》失敗了，但作為最大流媒體的網飛的競爭對手仍然沒有出現，Apple+、Disney+雖然已經進軍韓國市場，開始製作原創韓劇，但只是開始階段，還沒有真正打響知名度的作品出現。

網飛韓劇依舊有極大的發展空間，只是需要更頂尖的優質創作者。下一部待播的網飛原創韓劇是《少年法庭》，洪忠燦導演，金惠秀、金武烈主演。

講述曾是少年犯罪受害人的大韓民國法官，面對著有著多種故事的少年事件，思考著什麼是真正的大人的作用，少年事件為什麼不是“別人”的問題，而是“我們”的問題······

希望下一部能展現真正的社會批判意圖，不要再消費大眾對於原創韓劇的期待！