作者：然玉

日前，上海市閔行區一中學教師廖某“高階教師專業技術職務任職資格”公示引發熱議。有網民指其曾有傷醫行為，有違師德，不應評定為高階職稱，也有人認為應給年輕教師改過自新的機會。（1月15日新華社）

兩年前的一起傷醫案，徹底改變了教師廖某的人生軌跡。這段時間裡，其遭遇了被人肉搜尋、被惡語攻擊等諸般不堪。直至現在“評職稱”又再一次引發了巨大爭議。儘管說，所有人都必須為自己的所作所為埋單，可是廖某所付出的代價，未免有些太過沉重了。有時候，網路總顯得無比健忘。而另一些時候，網路卻總是揪著不放。從最初的施害者到如今的受害者，我們已很難去界定廖某的角色。

而今，重新回溯整個事件的來龍去脈，公眾或許能有更為理性、剋制的判斷。當初那個引得群情激憤的所謂“傷醫案”，在官方善後過程中被當作“民事糾紛”處理，並且當事雙方迅速達成調解協議，廖某也支付了相應數額的賠償。至此，本已結案，卻不料餘波難平。近兩年，正義感爆棚的網友們，以自己的方式繼續著對廖某的“制裁”。一時衝動的廖某，徹底被定格成了“暴戾”“無德”的惡人形象。這似乎構成為一種詛咒，始終伴隨著她的生活。

被稱作“傷醫女教師”，廖某便已處於極其被動的輿論處境。不少人的邏輯是，“廖某傷醫足見其師德有虧，這種人當然沒資格評職稱。”這一看似有理的說辭，實則漏洞百出。要知道，所謂的“師德”並不是一個什麼都可以往裡裝的概念。在相關法律法規中，對“師德”有著明確的表述與列舉。比照而言，教師在校外與本業無關的道德表現，通常都並不被納入“師德”範疇。事實上，閔行區教育局也說了，廖某不涉及違反師德，職稱申報與評審符合程式。

既然名曰“師德”，就當有明確的職業指向和業務關聯性，而不該將其泛化為一般意義上的個人私德。若總是以道德完美主義去要求教師，只會將之置於動輒得咎、寸步難行的尷尬境地。從某種意義上說，“放過”廖某便是放過我們自己，畢竟每一個人都可能犯下過錯。對於那些犯錯者，在公共執法部門的正式懲戒之外，任何額外附加的民間“追殺”和制裁都該慎之又慎才是。至少，其應該懂得有所限制、適時終止。（然玉）