列位豪傑，稍安勿躁，何須動怒？也不妨冷靜一二，再略微思量即可。

若想知道，在沸沸揚揚的評書界裡，有誰堪稱泰斗？這也用不著大費周章地如此計較。這話是怎麼說？其實也用不著討論投票，至於當場比比，打個擂臺什麼的，我看都用不著，那囉哩囉嗦的有多麻煩。列為豪傑都想想，誰心裡頭還不是都一樣，全都裝著一杆秤，這票還用得著投嘛，那評書界的泰斗稱號，除了單田芳單老爺子之外，還能有誰堪當其位？哇哈哈哈哈，多多感謝呀，感謝支援！列為豪傑既然都沒有異義，這評書界的泰斗，就是單田芳單老爺子啦！

哦，差點忘了。對老夫如此安排，尚不知題主意下如何，乃至諸友意下如何。若有不妥，尚可商議。

袁闊成先生的評書，對歷史和人物的把握，超出了評書藝人的高度。作品主題從古代歷史，神話故事到當代故事都有涉足，多數可稱精品。

他的《三國》是評書藝術乃至中國曲藝藝術的瑰寶，仔細品味，能發現袁先生引入現代史學觀點，京劇等其它藝術，又不著痕跡地融入其作品。已經不僅僅是前人口傳心授的指令碼。只聽書不看書的聽眾恐怕是會忽略的。

其他80年代後較活躍的評書大家，包括蘇州評話的幾位大家，藝術功力深厚，我也都領會。要說讓人聽得過癮，跟聽眾當時自身的喜好口味有關，難免眾口難調。個人覺得，他們的藝術造詣還沒超出講故事的高度。

所以，我投袁先生一票。

我聽過的說書先生當中，我的感覺袁闊成先生說得好，無論是短打還是袍帶，都厲害！文學性強，有自己的風骨，評書世家出身，為人也好！袁先生太棒了！單田芳先生也不錯，短打比袍帶強，有自己的特色，書目最多，嗓音有特色，聽眾也多，說起來很平民化！後起之秀裡面我推薦王玥波，相聲出身說得很有意思，書裡面包袱說得不錯。不過說袍帶的時候碎了點，多少有點英雄氣短，兒女情長！北方書和南方書也有不同，蘇評、楊評很多老先生也棒！王少堂、王麗堂的武松，楊明坤的皮五辣子，金聲伯的包公，張國良的三國，都是經典！身處南京我們還聽南京評話，張幼臣、孔幼平的書都不錯。

推選袁闊成的。都是60歲以上的人。推選單田芳的，都是四五十歲或者30多歲的中老年人，其他評書大家暫且不說。網上也就是對此二人，誰是泰斗爭議最大。個人覺得，評書的程序袁闊成貢獻最大。從老鼠到新書，從評書攤到進攝影棚錄製。袁老做出了巨大的貢獻。沒有了，袁闊成。就沒有了三國。這是至高無上的評價。我想未來幾十年，包括現在恐怕無人能及。

評書幾位大家中袁闊成的《三國演義》堪稱一絕，袁闊成的《水泊梁山》演繹的水滸傳至今無有後人再說，《烈火金剛》之《肖飛買藥》是新書也算是個里程碑。單田芳的《大明英烈傳》也是無法超越的一座豐碑，再說其他幾位上電視電臺比較少但也算評書大家其中劉立福的《聊齋》連麗如的《三國》都堪稱經典中的經典，再有影響比較大陪伴一代人的評書演員劉蘭芳的《岳飛傳》，田連元的《楊家將》。現在青年評書演員說得最好的那就首推王玥波了他的《大隋唐》《雍正劍俠圖》——《三盜九龍杯》等都堪稱經典，其《聊齋》說的也頗具功底，可以與劉立福老先生相比。

袁單二位並列泰斗，下面是眾多評書名家，二位風格迥異，不能簡單的定義為誰高誰低，一位好比是文人摺扇，一位是百姓大蒲扇，都是拿來納涼的，受眾不同罷了，聽袁老的評書久了，換個口味聽聽單老的，也令人心情愉悅回味無窮，反過來同樣，單老的聽多了再聽聽袁老的，會得到同樣的感受，兩位都是大神級的人物，評論裡有認為兩位能分出高下的某些人，只能定義成是一些毫無欣賞水準的水貨聽眾，對這些人只想笑笑而已，甚至懶得與之一辯，徒費時間。

我聽過劉蘭芳，單田芳，劉連元，要是說生動，當屬單田芳，單田芳的評書，表達貼近生活，人物刻畫也非常直觀，就跟嘮嗑一樣講故事，聽著非常舒服，也容易進入情節中去，誇張卻不浮躁，張弛有度，他是真正的說書，而不是背書！總之，單田芳的書我喜歡。