HI，

大家好。我是

老嘎

噠

說娛樂、非專業影評人

，

電影本身就是一個主觀的東西

，

個人只是喜歡藉由文字分享電影和自己的觀點

，

期待大家的關注和留言，今天

給大家帶來一部運用高難度一鏡到底打造的高分（豆瓣

8。5分

）戰爭片《

1917

》。

每個時代都有屬於自己的戰爭電影，兩次世界大戰是二十世紀最重要的兩場戰爭，以此為題材的電影已不勝列舉、且各具特色，其中，以一戰為背景的作品《

1917

》，其具有代表性的特色便是“一鏡到底”拍攝手法的大量運用，單憑此一元素，就足以使本片在戰爭片中有著舉足輕重的地位。

該片的故事改編自導演山姆．曼德斯祖父的戰時記憶，講述的是第一次世界大戰末期，駐紮西方戰線的英國軍隊身處在壕溝中對峙數月毫無進展，

1600

多人的前線部隊即將趁著德軍撤退大舉進攻，後方卻從航空照片發現德軍並未真的撤退，為了在

12

小時內及時阻止前線部隊出兵，準下士

Tom Blake

與

William Schofield

接獲任務要隻身徒步穿越無人區，趕往數公里外的前線。該部影片的拍攝過程較為艱難，費用僅有一億美金，是星際大戰第

9

集的三分之一，比愛爾蘭人的

1。6

億更少，然而他的拍攝難度卻高上許多。或許是因為經費有限，一度傳出參與本片的湯姆

？

何蘭德沒有接演，片中較為知名的演員，如柯林．佛斯與班奈狄克．康柏拜區都只有非常簡短的片段，他們啟用了迪恩查爾斯．查普曼及喬治麥凱兩位知名度不高的演員領銜主演。這樣選角卻也正和電影故事產生了呼應，畢竟兩個通訊兵不過是千萬士兵中默默無聞的存在，這場戰事在歷史中甚至沒有名字，這兩個人沒有什麼飛毛腿、神準的槍法、沒有厲害的潛伏能力或是以一敵百的武器，沒有什麼偉大的愛國情操，就只是兩個很平凡、很害怕、也很想活下去的上等兵，他們或許會獲得一些勳章，但是就和其他成千上萬計程車兵一樣，消失在歷史的洪流之中，無用的勳章還不如拿去換幾瓶紅酒來的實際。

本片的故事極為單純，布雷克與史考菲接獲長官的命令後，他們設法完成使命的過程，便是故事的全部核心，劇情也完全是以他們兩人為視角的單線敘事。故事若為數位不同角色在各地同時推進劇情的多線敘事，剪輯的大量運用便不可避免，長鏡頭的使用也會受很大的限制。因此，故事結構與拍攝手法的相得益彰，也是《

1917

》得以發光發熱的關鍵。

本片最重要的賣點，自然是一鏡到底這種長鏡頭的拍攝手法，此類技術難度很高，對於導演與工作人員的場面規劃、鏡頭的架設與掌鏡、演員走位安排等多個層面，都有很高的要求。演員能否拿出足夠的專業水準也同樣關鍵，若不能儘量避免

NG

，重拍所耗費的功夫也比一般電影高。在這樣的前提下，《

1917

》的藝術價值也有了基本保證。電影將長鏡頭的優點充分發揮，在鏡頭切換極少的情況下，畫面的推進得以展現極高質感，給予觀眾更優質的視覺享受。

一般的戰爭片考量到戰役的多重層面、戰場形勢之千變萬化等多重因素，必須透過大量的剪輯才能將戰爭的效果呈現到位，因此多半不可能大量運用一鏡到底的拍攝手法，《

1917

》能夠將此一手法發揮到極致，自然與劇本的特點有著密切關係。

不過，有得必有失，長鏡頭的運用固然提升了電影的藝術性，但也使本片始終無法把畫面帶往德軍佈下的天羅地網，光靠寥寥幾句臺詞，其實較難讓觀眾深刻體會到，英軍即將面臨的情況究竟有多麼兇險。在危機感的營造上，因導演對於拍攝手法的堅持而有了先天限制，算美中不足之處。

7

另外，本片雖有大量的軍人登場，但主要角色極少，觀眾得以充分聚焦在兩位英軍士官身上，這樣的先天條件，本身就有助於觀眾入戲，迅速進入狀況。而兩位主角布雷克與史考菲的人物塑造，也稱得上形象鮮明，前者憨厚，後者耿直；前者急於完成使命，後者則偏向謀定而後動。主要角色的形象差異，算是相當常見的拍片手法，雖然老套但效果極佳。不過主要戲份分給兩位主角後，也讓由班尼迪克

？

康柏拜區（

Benedict Cumberbatch

）、馬克

？

史壯（

Mark Strong

）、柯林

？

佛斯（

Colin Firth

）、理察

？

麥登（

Richard Madden

）等明星組成的華麗配角陣容，發揮空間大幅縮水，略顯可惜。

這部電影或許並非完美的戰爭片，也未必能合乎每個觀眾的口味，但是該片對於一鏡到底的成功運用，已是本片影史地位的基本保證。一部好的電影，本身就未必要做到毫無缺點，若能將長處充分發揚光大，也是應該給予肯定的。

本文是老嘎達說娛樂的個人觀點，感謝大家的閱讀，

歡迎關注或留言，我們一起侃電影。

宣告圖片素材來源於網路，版權歸原作者所有，如有侵權，請告知，立即刪除

。