先不談孫儷片場救驢的事情是發生在何時的，能在這個時候爆出來不得不說，於正的路人緣差到了一定的境界了，而且作為同是70後的女演員，顯得蔣勤勤特別的綠茶，而孫儷則是人美心善的好演員。
關於當家主母評分斷崖式下降，其實對於演員來說是非常不公平的，而且事發當時他們一個都不在現場，最後得到的訊息同我們應該是一樣的，還不是人云亦云。
作為主演這個時候難道不應該低調一些嗎？靜等時態的發展，而不是在此時站出來強行洗白。知道是你對這個事件非常的關注，不知道的，真是說什麼都有。真的要弄得自己“晚節不保”？才能消停嗎？
而且作為大女主戲，我怎麼沒見兩位對此發聲呢？為什麼別人都懂得靜觀其變，反而是年齡最大的女演員不動了呢？還是她背景太強大，有恃無恐呢？
對此，網友們的評論其實比較統一的：她又不在現場，跟我們一樣都是吃瓜群眾。她怎麼就能證明呢？
作為演員，其實是有責任保護現場的“道具”的，無論它是活著的生命還是單純的物件。蹲過劇組的人都知道，片場裡面的有些道具很多都是從各地借來的，並不是屬於劇組所有。借到這些東西的時候，都會和主人簽訂協議，如果有破損的話是要賠償主人的損失的。這裡並不是指死物，更是指活著的生靈。因為這些“道具”更多地是給演員用，如果她們都滿不在乎，還能指望別人有多注意？
畢竟生命誠可貴，沒有任何一件事情可以駕在生命上，演員的生命需要劇組保護，這些貓狗演員的生命不更應該受到大家的保護嗎？傷害它們的其實也是在傷害我們自己，連那些動物的命都不珍惜，誰又能相信你會珍惜其他人的性命呢？
人類CG技術發展到今天，完全可以做出一隻“道具貓”，為什麼一定要用真貓呢？是因為價格低廉還是因為將更多的錢用作片場佈景或是支付演員高昂的報酬了呢？這就不得而知了。但這肯定不是個案。
早年間美國也發生過類似的事情：“1939年，電影《蕩寇志》在拍攝一個“西部騎手墜崖”鏡頭時，用滑坡裝置將馬匹和演員從70英尺高的懸崖上摔落。演員有安全裝置保護，但作為道具的馬匹摔斷脊樑後死去了。當時的美國公眾在得知拍攝內幕後，將此類虐殺動物行為與當時西部片、警匪片中的酗酒、婚外情情節相提並論，視為電影業道德墮落的象徵。”但是很快它們就成立“美國人道善待動物協會”即（AHA），呼籲所有在美務工的人員都參與進來。
至此之後，美國多部電影都對生命存有敬畏之心。當年在拍攝
“《肖申克救贖》的時候，劇中有這樣一幕：安迪從飯中發現一隻蟲子並交給老布喂小鳥。實際拍攝時，有關人員在做全程監督，就這一隻小小的蟲，還是攝製組特地找到一條自然死亡的蟲子來拍的。”
相較而言，國外大片對動物的保護意識還是很強的。
電影《哈利波特死亡聖器下》裡面鄧布利多跟哈利說：“我們應當對生命有所敬畏，尊重平等對待每一個生活在這個世上的生靈，任何人都沒有權利駕凌在上面。”
在美國，凡是
片中有涉及到傷害野生動物的鏡頭，在片尾都會出現一行字幕：本片製作過程中無動物受到傷害或虐待。
就連電影
《哈利波特和火焰杯》最後，也會貼心給出免責宣告字幕：沒有讓龍在拍攝這部電影的時候受到傷害。
哈利波特劇組貼出這樣的宣告無疑雖然更像一個彩蛋，
但在國外，拍電影不傷害或虐待動物已經是預設的規則了。而
哈利波特大概是我看過的所有電影裡面，運用動物演員最多的一個，可是你可曾聽說過，有什麼動物死於片場了嗎？
我無數次地用美國的個案舉例並不是崇洋媚外，而是因為美國有過此案例，但是他們痛定思痛成立了專門監察這種事件的組織，即AHA，而我們呢？只有在不斷虐殺動物的底線上瘋狂試探，而沒有終止腳步。《犬王》和《當家主母》只是被報道出來了，而那些沒有被報道出來的事件，其背後的恐怕更加讓人難以接受。
究其背後的原因不過也是動物演員的身價太過廉價了而已，如果對比演員的高收入來說，或是高片酬摳圖，或是騎假馬來說，的確太廉價了，難道這樣就是虐待它們，乃至於它們賠上性命的主因嗎？
若說CG技術，我們並不差國外什麼，但是輪到保護動物的意識，則是差得老遠。生命是多麼的寶貴，動物憑什麼要為了人類所謂的藝術而買單？它們也有生存的價值和意義，傷害動物就是傷害我們自己，難道不知道嗎？
而那些凌駕在動物演員生命上的所謂藝術，不過是影視藝術的恥辱罷了，我們不僅不知羞恥，反而要津津樂道？人類沒有資格對別的生靈指手畫腳。
不過話又說回來，孫儷究竟是不是想借此說明什麼或是想蹭什麼熱度，背後的原因我並不想知道。只是70後女演員之間的內卷，終於捲到動物演員上來了，也真的非常可悲了。難道除了這些，我們關注的不是更應該在那些可憐的動物演員身上嗎？
真的人美心善，我怎麼之前沒聽說過這個訊息呢？反而是現在報出來？不過像不像是嬛嬛與純元皇后的大pk。好一齣年度大戲《女人的內卷》啊！
不過U1S1，比起28年前的《犬王》和蔣勤勤強行為劇組洗白來說，孫儷此舉倒真的算得上人美心善。起碼挽救了一條無辜的性命。
只不過蔣勤勤這部精心拍攝的復出大戲，算是隨著蔣勤勤人品的崩塌，毀了！
