作為一個古典文化迷及一個小學生家長，小美最近一直看到家長群裡有人在討論：“《西遊記》是否適合給孩子讀？”

《西遊記》作為四大名著之一，一直有大量粉絲。但早在幾年前，北大教授秦春華就曾公開表示：我不會讓孩子讀《西遊記》原著。他給出了多個理由，看上去都很有道理。

為了搞清楚這個問題，筆者認認真真地把把《西遊記》原著讀了一遍。特別說一下，是吳承恩的《西遊記》原著，非各種刪減版。而後，我不但認同了秦春華教授的說法，還認同了當年易中天的一個犀利觀點：《西遊記》可以改編。

一：易中天和六小齡童觀點不一

易中天和六小齡童，之所以會長期被聯絡起來，源於一場由來已久的爭論。近些年來，影視劇裡經常出現一些看上去很“雷”的劇情，比如：《水滸傳》裡的潘女士和武松談起了戀愛，比如孫悟空戀上了白骨精等等。

對於這樣的“魔改”，很多網友直呼無法接受。潘女士那段筆者就不說了，只說孫悟空和白骨精這段，就足已引起討論了。

對於這樣的劇情，有記者採訪了孫悟空的扮演者六小齡童老師。六小齡童演的孫悟空是很多人的童年回憶，雖然近年來他的很多觀點都有人不同意，但在是否該改這件事上，他還是很有見地的。

六小齡童認為：《西遊記》是吳承恩先生花了畢生精力寫的，為了創作好它，人家閉門不出，付出了那麼多心血。咱們現在的編劇如果亂改，是對吳承恩的不尊重。而且，孫悟空已經成了正義、聰明、耿直的化身，對孩子們有極大的正面引導。亂改，對孩子們也無益。

而易中天對於《西遊記》的各種改編，卻持肯定態度。他一針見血地指出了一個很現實的問題：吳承恩的《西遊記》，本身也是改編。

是的。玄奘是歷史上真實存在的人物，公元627年，他從長安出發，歷經各種艱難，徒步遊學至天竺。在那裡學習、交流了很多知識後，他才又回到了長安，並受到了唐王的讚許。此後，由他口述，由其弟子辯機撰寫成了一部《大唐西域記》。這本書共12卷，裡面沒有任何神話故事，根本沒出現孫悟空等人，全都是各地不同的民俗、地理情況等的寫實記錄。

而吳承恩的《西遊記》則是對這本《大唐西域記》的改編，把裡面寫實的內容，加上神話的想象。依現在的話來說，《西遊記》其實也算是對《大唐西域記》的一種“魔改”，只是人家改得相當成功、相當經典。

因此，易中天便提出：玄奘去取經，肯定不會帶一豬一猴吧。既然吳承恩能改，為何現代人就不行呢？

二：看過《西遊記》原著，筆者認為易中天說得更有道理

筆者說的原著，並非《大唐西域記》，而是吳承恩的《西遊記》。看過它之後，我才知道現在咱們看到的任何一版電視劇《西遊記》，包括86版，其實又都是對吳承恩小說的改編。

為何這樣說？因為小說裡有很多內容，其實都是被美好化了的。舉幾個細節為例：

首先，孫悟空在花果山真的是妖猴的形象，他是“茹毛飲血”的。事實上，裡面大多數形象都是如此。而且從長相描寫上來看，一個個也都挺嚇人。跟咱們現在熟悉的美猴王、可愛的豬八戒形象，有非常大的區別。

其次，一些場景的描寫非常直接。比如在獅駝嶺一章中，就有關於妖怪食人的細節描寫，蒸、烤等都寫了，整個畫風別說小學生們讀了，就是大人讀了也不太舒服。

很顯然，86版《西遊記》的編劇們為了讓大家更好接受，對內容是做了一些合理化改編的，改得非常成功。

小結：

既然吳承恩改了唐代的《大唐西域記》，86版《西遊記》又改了吳承恩的原著，那現在有編劇又改出了孫悟空和白骨精相戀，從道理上來看，確實沒什麼不妥。至於是否會對孩子們有不好的影響，其實大家完全不用擔心孩子們的接受力，他們是能分辨出是與非的。至於潘女士跟武松相戀，倒不是能不能改的問題，而是大家能不能接受的問題。畢竟不管怎麼改，都有一個最終的原則：三觀要正。對此事，大家怎麼看？歡迎討論。