如果說李世民是從諫如流的明君，那麼魏徵就是直言不諱的諫臣，兩人的歷史形象可謂難捨難分。唐太宗和魏徵，一同鑄就了一段流傳千古的絕世佳話。然而敢於直言的魏徵，為何會在死後被唐太宗將墓碑推倒呢？以唐太宗的用人胸襟，為何要和早已離世的諫臣過意不去呢？魏徵留給後世的形象，自然是不怕死的諫臣形象。倘若評論從古至今第一大諫臣，非魏徵莫屬。

我們常說魏徵能以敢於直言流芳百世，也是因為遇上了明君唐太宗。可是魏徵其實看人的眼光確實不怎麼樣，他先是投靠了瓦崗李密，不被李密重用。又來跟著太子李建成混，可是卻又被唐太宗抄了底。但是唐太宗用人不疑，還是任用了魏徵。魏徵窮盡一生，諫諍多達幾十萬句。他和其他的大臣根本不在一個重量級上，比數量？沒他那麼多的。比言辭？沒他那麼激切的。

比態度？沒他那麼真切的。可以說魏徵的名號不是吹出來的，是實打實的。所以在魏徵病死時，李世民就悲痛的說自己失去了可以明得失的鏡子。但是，我們得說但是，在魏徵死後，李世民就將自己親手寫的魏徵碑推倒了，是什麼讓李世民對魏徵產生如此恨意呢？有兩件事的發生，改變了李世民對魏徵的態度。第一件事，侯君集謀反案以及杜正倫被罷免。這是怎麼回事呢？侯君集眼饞皇位，就決定曲線救國，由於李承乾容易對付，他先支援太子李承乾謀反，等李承乾坐上皇位後，再奪李承乾的皇位。

而杜正倫是太子的老師，由於教導無方再加上經常偷偷給太子李承乾講李世民的言語。最要命的是這兩個人都是魏徵推薦的，那就問題大了。謀反的大將，是你推薦的；太子的老師，也是你推薦的。你說這事怎麼辦？是不是魏徵背地裡偷偷結黨營私，甚至參與謀反？而另一件事則是魏徵每次寫諫書，都是一式兩份，這可不是什麼好習慣。為何一式兩份，難道在家留一份自己看？

那你小看魏徵了，魏徵將另一份交給了史官，用來流傳於史書。這就值得深思了，魏徵做這種事，不就是表明了自己寫給李世民的諫書的目的很不單純嗎？如果你有什麼建議，朕改也就改了，你把這諫書放進史書，想幹什麼？而作為一國之君的李世民，自然又會有不一樣的看法，你要流傳百世不重要。但是，你天天批評皇帝老子，把對方耍得團團轉，最後還能名留青史。那是不是以後大家都學你這一套，那些心術不正的人都要用你的這套道德的大旗，來壓制皇帝？皇帝採不採取諫書，那是皇帝的權利，要是大臣掌握了主動權，那九五之尊被置於何地呢？所以，李世民必須要表態，對魏徵的模範形象有所壓制。