同樣是導演管虎的作品，《八佰》和《金剛川》哪個更好呢？首先要肯定，兩部片子都不錯，都是導演和團隊的用心之作，絕對不是爛片。《金剛川》要特殊一點，因為這部電影是管虎、郭帆、路陽三位導演共同創作的，也可能正是得益於這種集體創作，我才認為《金剛川》是好過《八佰》的。

兩部電影都有著極強的管虎特色和影視意象，都是戰爭片，都是敵強我弱，都有在炮火裡奔跑的白馬，主角在英勇就義前都喜歡來點中國式的獨白：比如老鐵唱的京劇《定軍山》以及張飛與敵機決一死戰前的莽撞人貫口，電影裡計程車兵都基本不說普通話，東北話、上海話、江西話、四川話等等交錯對白，給人一種真實感和年代感，讓觀眾印象深刻。

電影《八佰》問題較多，最集中的問題就是想表達的太多而顧此失彼，讓故事層次性和連貫性大打折扣，難以盡如人意。

1。想表達民國政府軟弱無力的外交，同戰士們的光榮犧牲、戰鬥到底的決心形成鮮明的對比，可是全程只有觀察團的飛艇在天上晃悠了幾次，並沒有把這個點說清楚，矛盾爆發點始終沒有完全釋放。

2。想表達戰爭狀態下不同性格之人的眾生相，從多角度展示戰爭的殘酷和無情，可是老算盤、老鐵等人的故事線好像一直遊離在主要劇情的旁邊，至少給我的感覺是為了突出眾生相而設定的劇情，尤其是老算盤的表演，張譯的演技沒得說，但是始終沒有打動我，我以為，這個人物的戲太多了，有點主次不分喧賓奪主的意味。

《八佰》的問題和缺點，恰是《金剛川》的優勢和亮點，故事層層推進，感情逐漸爆發，直到最後戰士用血肉築成生命之橋，讓部隊快速透過，以抵達金城完成任務。沒有拖沓，沒有過分煽情，從戰士、敵人、高炮小隊三個角度分別詮釋同一個時間段發生的戰事，主題明確，立意簡單但是並不膚淺。

戰士著急渡江支援前方的大部隊，恨不得光著膀子帶著槍游過去，可是水流湍急，如果在渡江時再被敵人襲擊，後果不堪設想。也有觀眾質疑這段，說什麼游過去不就得了，幹嗎為了一個橋費這勁，拜託，這是戰爭，即便我們的人大部分游過去了，可是大量裝備、彈藥等物資是過不過去的，那這樣的支援是形不成多少戰鬥力的，是不可能完成支援任務的。

敵人那邊倒很簡單，一次次的偵查和轟炸，可是我們這邊一次次的將橋修好，對方開始不解，後來有人犧牲在高炮小隊的炮火中才在心裡燃起復仇的火焰，要與我們血戰到底，最終我們的部隊還是過了江，他們才明白了我們的犧牲和決心，也徹底認清了一個事實，我們這支軍隊是不可戰勝的。

高炮小隊是劇情和影片感情推進的核心，看似軟弱無力的張飛最後沖天一吼“你莫走！做個了斷吧”將整部電影合理地推向高潮，他要為師父和戰友關磊報仇，他要用炮火告訴美軍，我們志願軍雖然在火力、後勤、空軍等方面沒有美軍的優勢，但是立國之戰含糊不得，我黨我軍骨子裡就是有這股亮劍的勇氣和頑強的手段，來！咱們一決雌雄！來！我一定讓你倒在我的劍下！

三種角度，一個事情，整部電影的敘事沒有生硬的地方，感情飽滿，代入感極強，也許是因為拍攝時間太短的原因，才用了這樣的劇本，但是並不影響影片的質量。因此，《八佰》和《金剛川》對比下來，我還是認為《金剛川》更勝一籌。