作者：紫俠狼 來源：簡書上的打不開了，就複製他私下給的並配美景圖
還有上章應該是24中的，特此更正一下。。。。。
題引：
戰國時期，有一位大哲學家叫楊朱。
有一天他去一家小旅館住宿，發現旅館的主人有兩位小妾。
一位美若天仙，一位醜不堪言。
但是，這兩位小妾受到的待遇卻恰恰相反：
醜小妾倍受寵愛，美小妾則橫遭冷落。
這是為什麼呢？
《第二十四章》：
㊣企者不立;
（踮起腳跟想要站得高，反而站立不住；）
㊣跨者不行；
（邁起大步想要前進得快，反而無法走遠。）
㊣自見者不明；
（自逞已見的反而得不到彰明；）
㊣自是者不彰；
（自以為是的反而得不到顯昭；）
㊣自伐者無功；
（自我誇耀的建立不起功勳；）
㊣自矜者不長。
（自高自大的人不會繼續成長。）
㊣其在道也，曰餘食贅行。
（從道的角度看，以上這些急躁炫耀的行為，只能說是剩飯贅瘤。）
㊣物或惡之，故有道者不處。
（因為它們是令人厭惡的東西，所以有道的人決不這樣做。）
以上就是通行的原文與翻譯。
【第五句】
㊣自伐者無功；
1
所謂“自伐”，就是自誇。
那麼，自伐的人為什麼反而“無功”呢？
無功，可以分為兩層含義：
第一層是指無法成功，第二層是指沒有功勞。
當然，老子的本意應該是指第二層。
不過，《道德經》從“出世”的那一刻起，就已經不屬於老子了。
母親雖然孕育了孩子，可孩子從來不屬於母親。
因此，不只是“自伐無功”，《道德經》裡的任何一句話，我們都沒有必要躲藏在老子腳印裡，墨守老子的本意。
一句話，在《酷說老子》這部“電視劇”裡：
老子並不是主角，他只是一個註腳。
2
我們先講第一層：
為什麼自伐者無法成功？
明代萬曆年間，有一位文學家叫江盈科。
上一篇中的那一個“姜是長在樹上的”笑話，就是出自他的著作《雪濤小說》。
今天，我們再來看一看書中的另一則笑話：
話說古時候有一位醫生，自詡華佗在世，扁鵲復生。
他吹噓自己最擅長治的病是：“駝背。”
而且還聲稱：
早上治療，晚上就可以復原。
當然，騙子只要廣告打得好，總能忽悠到一些善良的老百姓。
於是，就有一個駝背的人前去找他診治。
他是怎麼治的呢？
拿來兩塊門板：
一塊放到地上，讓患者躺在上面，然後再用另一塊門板壓在患者身上。
最後，他跳上去不停地踩踏。
結果，駝背是治好了，腰板也挺直了。
但是患者卻兩腿一蹬，兩眼一閉，斷氣了。
患者的兒子氣得敗壞地拉著他去見官，他卻辯解說：
“我專注治駝三十年，但管人直，哪管人死！”
3
怎麼樣？這辯護詞聽起來是不是很荒唐？
但我們要知道的是：
在現實生活中那些“自伐”的人，其實並不比這個醫生高明到哪裡去。
他們同樣也是理論的巨人，實踐的侏儒。
而且我們如果單純從“理論”上來講，這位醫生的治療方法還真找不出什麼破綻。
你駝背，壓直不就可以了嗎？
反正我治的是病，又不是人。
顯而易見：
這種“自伐”的思維模型，其實是建立在“自見”和“自是”的基礎之上的。
因為在他們的眼裡：
只能看見表面的現象，還自以為是自己看到了本質的解決方法。
4
就好比一個孩子得了感冒，渾身發燙。
去醫院後，有些醫生的第一治療方案永遠都是：
吃退燒藥。
所以網上就有個笑話諷刺說：
一個孩子因為吃退燒藥死了，去找醫生理論。
醫生說：“人死了，身體自然就變涼，不正好退燒了嗎？”
從這一點來看，今天的某些西醫和古代的那位庸醫並沒有本質上的差別。
5
其實，感冒是因為人的整個身體系統出了問題。
發燒，只不過是表現出來的一個症狀而已。
這就是傳統中醫的理論，當然中醫也鬧過不少笑話，摻雜著許多糟粕。
但是，中醫對待病情的態度，是絕對值得借鑑和學習的。
什麼態度呢？那就是：
遇到問題從全域性出發，發揮系統性的思考。
而不僅僅是秉承著一種簡單的線性思維，頭痛醫頭，腳痛醫腳。
6
那麼為什麼類似於醫生的人往往會表現出一種向人誇耀的“自伐”心態呢？
因為在他們看來：
所謂的“問題”並不是一個複雜的系統關聯，而只是一種簡單的因果關係。
所以：
這個世界實在是太簡單了，相對的，當然是他們自己太聰明瞭，焉能不自伐？
比如在他們的眼裡：
孩子很淘氣，打一頓不就聽話了嗎？
順著他們的五路，我們可以再進一步：
人民很貧困，稅賦全免掉不就解決了嗎？
貪汙很嚴重，抓起來殺光不就搞定了嗎？
對於上面的第一個問題，我想只要是一個正常的成年人就知道它的荒謬之處。
剩下的兩個問題，我覺得有必要舉例探討一下。
7
先講一個民國的典故：
在1911年10月初，辛亥革命前夕。
孫中山從歐洲趕回上海，連夜去找當時名壓海內外的趙鳳昌先生議事。
趙鳳昌先生說：
“當今民生凋敝，是最需解決的一大難題。”
孫中山當即站起來拍著胸脯說：
“這好說，我們明年就免掉全國的田賦。”
趙鳳昌老先生捋了捋鬍子，淡然一笑。
“我且問你，沒有田賦，軍政費從哪裡來？
沒有軍政費，革命人士從哪裡來？”
孫中山當場被噎得啞口無言，只好坐回原位。
—— 趙尊嶽《惜陰堂辛亥革命記》
怎麼樣，是不是覺得孫中山先生“自伐”的口氣特別熟悉？
沒錯，他的治國手法跟醫生治療駝背的手法簡直是如出一撤：
只有廣告，沒有療效。
這，就是線性思維。
而趙鳳昌老先生深謀遠慮，運用的是一種系統性思維。
而我們還可以順著趙鳳昌先生的思路繼續追問：
沒有軍隊和政府維持你的革命成果，和平安定從哪裡來？
沒有和平安定，人民的幸福從哪裡來？
人民如果失去了幸福，你免去田賦的意義又何在？
繞了一圈，原來問題不僅沒有解決，反而愈演愈烈。
這不就是不問因由，不察病理，一味地給感冒的孩子吃退燒藥的醫生嗎？
所以趙尊嶽先生評價孫中山“蹈厲有餘，治術不足”，是很客觀的。
8
接下來，我們再講一個最近幾年的例子。
在2012年兩會期間，有一位全國人大代表趙潤田提議說：
“腐敗，是因為處罰太輕。
如果貪汙50萬元就處以死刑，就沒人敢貪汙了。”
此番高論一經披露，網上頓時一片歡呼。
依我看，趙潤田先生的潛臺詞其實是：
“如果我來治理貪汙，中國一定不會有貪官。”
顯而易見，趙潤田先生表面上是在提意見，本質上是在向社會炫耀自己的聰明。
用老子的話來形容，就是兩個字：
“自伐”。
然而，這個提議真的有效嗎？
9
我們依然用證據來說話，眾所周知：
中國歷史上反腐力度最大的朝代，是明朝。
懲治貪官最狠的皇帝，是放牛出生的朱元璋。
朱元璋有一條十分嚴苛的規定：
“貪汙六十兩以上，必須梟首示眾。
情節嚴重的還要剝皮，然後在空皮囊裡填滿草，做成稻草人。
放在官府門前，懸掛風乾，以儆效尤。”
——《稗史彙編·卷七十四·刑法類》
如此高壓的反腐力度持續了十幾年，按理說早就應該吏治澄清，一派繁榮了。
但事實恰恰相反，官場反而越來越渾濁了。
比如在洪武十九年，也就是公元1386年。
同一批發榜的進士共有364位，結果當官一年後。
六人因貪被殺，剩下的358人同樣無一倖免。
大部分都是戴死罪，最輕的也是流放罪。
——《御製大誥三編·進士監生不悛第二》
所謂“戴死罪”，就是被叛了死刑但依然要辦公的官員。
為什麼？因為貪官太多了。
抓鋪之後，一時半會又找不到替補，不得已只好發明了“戴死罪”。
於是在當時的官場上，經常會出現一些特別有意思的場景：
在公堂上，官員們一個個都戴著腳鐐，鎖著手銬。
一邊審批公文，一邊審訊犯人。
等政務處理完之後，再依次進宮，領死謝罪。
10
據統計：
朱元璋當政三十一年，先後一共發起六次大規模的“反貪風暴”，殺掉的貪官汙吏高達十五萬。
我們要知道，當時大明王朝的總人口也不過七千萬而已。
可是儘管如此，官員們依然像雨後春筍一般。
前赴後繼地排著隊伸手納賄，然後再引頸受死。
最後，晚年的朱元璋也只好無奈地仰天長嘆：
“吾欲除貪官汙吏，奈何朝殺而暮犯？”
沒錯，朱元璋在這場曠日持久的官場博弈中，輸得一敗塗地。
朱元璋的失敗意味著：
嚴刑峻法並不足以防腐治貪。
為什麼？
因為腐敗是一個國家的整個系統出了問題，貪汙受賄只不過是表現出來的一個現象而已。
就好比發燒，只是感冒以後所顯現出來的症狀一樣。
我們試想：
一個系統性的問題，如果你只是以線性的思維去解決，怎麼可能不撞南牆？
那應該怎麼解決呢？
說實話，全世界目前還沒有一個人敢站出來宣佈說：
他有一種靈丹妙藥，只要服下一劑，腐敗立馬治好。
如果有的話，我們也可以斷定：
他一定是騙子。
11
因為治理腐敗涉及的人性太深了，涉及的層面太多了。
為了研究和對抗腐敗問題，全世界的心理學，社會學，政治學，管理學，行為經濟學，還有關於博弈論的運籌學等等等等，各行各業的專家學者們可謂是前赴後繼，同心協力地向前一步步摸索著。
他們也確實提出了各種各樣的解決方案，發明了數不勝數的治療理論。
然而，腐敗問題依然像癌症一樣屹立不倒，並沒有被人類輕易攻克。
只不過目前有一些方法還是證明療效不錯的，比如：
政府資訊透明，官員財產公開；
加大懲罰力度，提高破案效率；
加強媒體監督，提高社會道德；
轉變傳統風氣，轉變文化導向等等。
其中，沒有任何一個環節是可以輕易打通的。
缺少了一個環節，都可能會造成多米諾骨牌效應，使得腐敗死而復生。
只有不斷地完善了這些環節，才能由量變漸漸引發質變，最終讓國家走向清廉。
就好像一個人，沒有任何一個基因可以直接決定你的智商。
2017
年荷蘭的一個科學團隊透過基因測序，得出結論：
人類的智商大約有50%是由基因決定的，而且起碼是52個不同的基因，以不同的方式、不同程度地決定。
其實，腐敗何嘗不是如此呢？
沒有任何一個環節，可以單槍匹馬地幹掉“腐敗”。
現在，我們應該明白了“為什麼“自伐者無法成功”了吧?
沒錯，是因為他們的大腦裡缺少一個思維的維度，缺少一套三維立體的思維繫統。
他們妄圖以二維世界裡線性的因果規律，去解決三維世界裡立體形的系統性問題，怎麼可能成功呢？
12
接下來，我們再談談“無功”的第二層含義：
為什麼“自伐者沒有功勞？”
13
就在前幾年，加拿大著名心理學家喬丹·彼得森在影片採訪節目中講了一個故事：
說是有一群動物學家，在非洲的大草原上研究斑馬的時候。
遇到了一個難題：
他們無法長時間地定向跟蹤任何一匹斑馬。
為什麼呢？
因為斑馬的身上都有著黑白相間的條紋，只要斑馬一跑進馬群。
在人類的眼睛裡，就會變得無法分別。
於是，動物學家們想了一辦法：
他們用木棍給幾匹斑馬染上了紅油漆，有的抹在耳朵上，有的抹在屁股上，有的抹在腰骨上。
之所以塗抹不同的部位，主要是為了方便區分和記錄。
結果，在研究的過程中發生了一個意外情況：
“這些身上有紅色記號的斑馬，實在太惹眼了，結果就成了獅子的重點關注物件。
沒多久，這些斑馬就全被獅子抓住吃掉了。”
這時候，採訪者恍然大悟地說：
“我還以為斑馬身上的條紋，應該跟人類的迷彩服一樣，是為了在森林中便於隱藏呢。”
彼得森教授補充道：
“從另一方面看，斑馬身上的條紋更可能是為了在馬群中隱藏自己。
如此，自己便可以迷惑天敵，不至於輕易被捕殺。”
14
當然，現在的一些動物學家們似乎找到了確切的證據，證明斑馬的黑白條紋其實是為了防止馬蠅的叮咬。
或許他們是對的，足以推翻上面的結論。
但是，我依然喜歡彼得森教授的這個故事。
前提是，我們不妨把這個故事當做一個寓言來看待。
它其實蘊含了一個非常淺顯的道理，用中國的一句古語來表達就是：
“木秀於林，風必摧之。”
如果說的通俗一點就是：
“槍打出頭鳥。”
因為，與眾不同是一件非常危險的事情。
而所謂“自伐”，不就是一件將自己顯得“與眾不同”的手段嗎？
你一定會問：
“為什麼與眾不同是一件危險的事情呢？”
我想從細胞生理學的角度，來深入地談一談這個問題。
15
眾所周知，我們的人體是有幾十萬億個細胞構成的。
每個細胞都會不斷地分裂，分裂完畢後，舊細胞死亡，新細胞誕生。
然後再分裂，如此迴圈往復，直到無法分裂細胞就會衰亡。
這就是我們通常所謂的“新陳代謝”。
而人的壽命，就取決於細胞的分裂次數。
科學家們目前的實驗觀察結果是：
人體的每個細胞，最多隻能分裂50次。
但是，有兩種細胞除外。
一種是癌細胞，一種是生殖細胞。
也就是說：
這兩種細胞，可以無限分裂，沒有次數限制。
所以：
癌細胞會不受控制地分裂下去，最後就變成了腫瘤；
生殖細胞也會不停地分裂下去，只不過是從上一代人的身上傳給下了一代。
我們所謂的“代代相傳”，其實就是生殖細胞的一種永恆延續。
我們每一代人，本質上只是生殖細胞的一個載體。
打個比喻：
人體就好比是一輛汽車，而生殖細胞好比是司機。
每傳一代人，就等於是給“生殖細胞”換了一輛車而已。
16
明白了以上這些內容，我們就可以得出一個結論：
癌細胞，使人趨於死亡；
生殖細胞，讓人得以延續。
這是癌細胞和生殖細胞的不同點，而二者的相同點是：
相對於其他的那些規規矩矩分裂的細胞而言，它們都是一個變異體。
沒錯，你可以說它們就相當於是那些被塗上了紅色油漆的斑馬。
那麼，人體內也有“獅子”嗎？
有，人的免疫系統裡有一種非常重要的細胞叫自然殺傷細胞(natural killer cell）。
簡稱“NK細胞”，他的使命就是：
捕殺癌細胞。
當然，最終的目的還是為了保護人體，使得生殖細胞能夠得到延續和傳承，這是人體經過百千萬年進化出來的預設選擇。
17
談到這裡，我們必須要探討一個問題：
為什麼我們的身體容不下癌細胞？
你一定會回答說：
“因為癌細胞會導致死亡啊。”
可是如果我再追問一句：
“為什麼癌細胞會導致死亡呢？”
你恐怕就回答不上來了，其實你也不必愧疚。
因為整個醫學界直到今天，對癌症致死的原因也沒有一個百分之百的定論。
不過，有一種理論是目前為止最值得肯定的。
這種理論認為：
癌細胞由於可以無限繁殖，所以會無限地消耗人體的能量。
那麼，癌細胞周圍的正常細胞就會“供給不足”，漸漸萎縮，直至衰竭。
就好比在一棵大樹下面，小花小草由於吸收不到養分，最終會枯萎至死。
也就是說：
“癌症不會直接殺死人，而是透過對正常器官的干擾和侵襲。
導致人體出現一系列併發症，最終死亡。”
18
現在你肯定等不及了，心裡一定在質問：
“你說了這麼多關於癌細胞的事情，跟今天的主題有什麼關係嗎？”
我的回答是：“有。”
為什麼？
因為人體，其實就是一個小社會。
所謂社會，不過是一個放大了的人體。
癌細胞之所以會遭到免疫系統NK細胞的無情捕殺，歸根結底：
就是因為它的能量消耗太大了。
而且最關鍵的是：
它就像是一個敗家的富二代，並不能自給自足。
等自己的能量揮霍完之後，就去搶奪那些本來屬於正常細胞的能量來維持生存。
沒錯，其實一切問題的根源就在於為了爭一個至關重要的東西：
“能量”。
因為人體能提供的“能量”是有限的，並非取之不盡。
那麼同樣的道理，我們這個社會上的一切問題的根源，也在於為了爭一個至關重要的東西：
“資源。”
從進化心理學的角度來說，人類社會之間所有衝突的根源都可以用一句話來解釋：
那就是資源的稀缺。
19
這種衝突：
往小了說就是打架，往大了說就是打仗；
往野蠻了說就是搶爭，往文明瞭說就是競爭。
我們不妨列一張清單出來：
打架是為了什麼？
為了爭奪食物，配偶，工作，名聲等等；
打仗又是為了什麼？
為了爭奪土地，礦藏，石油，貿易等等。
所謂競爭，只不過是文明社會不得不妥協的一個結果，只不過是化了妝的打架和打仗而已。
沒錯，人類所有的爭奪，本質上都是對資源的爭奪。
如果我們明白了資源稀缺的原理，也就明白了整個人類社會的執行規律。
20
現在，我們應該就能解釋為什麼“自伐”的人反而沒有功勞了。
因為你的功勞越大本質上就意味著：
你應該得到更多的獎勵，升任更高的職位，掌握更大的權力。
如果換一句進化生理學的術語就是：
你應該佔據更多的資源。
總算是真相大白了：
凡是“自伐”的人，在形式上就相當於是一匹塗了紅漆的斑馬，而本質上則相當於是一個變異了的癌細胞。
所以，其他人怎麼可能容忍得了你？
而且越是與你相近的人，與你資源的交集就越多。
那麼相應的，你們之間的敵意就越深。
這就是為什麼那些功成名就的大人物，往往會栽在自己最親近的人的手裡的根本原因。
其實在生物學上也是如此：
同一個生態系統中，幾個物種之間存在的資源交集越大，它們互相拮抗的作用就越強。
而嫉妒的本質：
恰恰就是那些佔據資源少的人，對佔據資源多的人的一種本能的敵意。
所以，同行相妒是一種最正常不過的人類本性。
比如：
文人之間往往相輕，畫家之間往往相貶；
商家之間往往相辱，導演之間往往相賤。
男人往往最嫉妒另一個男人的能力，女人則往往最嫉妒另一個女人的美貌；
為什麼？因為相對來說：
能力對於男人是更重要的資源，美貌對於女人是更重要的資源。
當然還有，古代功臣之間往往會互相嫉妒，互相排擠。
你越是有功勞，越是“自伐”。
別人就越是貶低你，越是打壓。
最終，你的功勞就在他們的口誅筆伐下，貶值了。
因此，我們應該明白一個道理：
人類社會非常厭惡“自伐者”的存在，就像人體會厭惡癌細胞一樣，必除之而後快。
所以老子才告誡說：
“自伐者無功。”
【第六句】
㊣自矜者不長。
1
先講一個包青天“巧斷牛舌案”的故事：
話說在北宋時期，公元1037年。
包拯去安徽省天長縣赴任，職位是縣長。
到任的第二天，便有一位叫劉全的農民前來告狀說：
“自己家的一頭牛不知道被誰割了舌頭，請包大人明察！”
包拯一聽事發突然，從事情經過來看，實在無從查起。
就跟農夫說：
“反正牛已經沒了舌頭，命不久矣，你不如殺了牛拿到市場上賣肉吧。”
農夫無奈，只好照做。
過了幾天，衙門裡突然又有一個叫李安的農民前來告狀：
“包大人，小人要舉報我的鄰居劉全。”
包拯一拍驚堂木：
“所為何事？”
李安說：
“劉全罔顧王法，膽敢私宰家牛。
牛乃耕家之本，按照大宋律例，情節嚴重者可判處死刑。”
——律例具體請參見：《宋刑統·卷十九 》
包拯大喝一聲，怒斥道：
“原來是你這個割牛賊！你割了人家的牛舌，現在又想置人於死地。還不速速從實招來！”
李安一聽，臉色大變，只好當堂認罪伏法。
2
你現在看到這裡，心中肯定會有疑問：
“這不會是後人杜撰的小說吧？”
我可以負責任告訴你：
人物的名字已不可考，可能是假的。
但是情節，目前可以斷定是確鑿無疑的。
因為這個故事並非來自於《包公案》或者《七俠五義》這些民間小說，而是記載於正史《宋史·列傳第七十五·包拯傳》以及《宋仁宗實錄·包拯附傳》中。
並且，唐宋八大家之一的曾鞏在他的歷史著作《隆平集·第十一卷·孝肅包公傳》中，也記載了同樣的事件。
3
好，真假的問題解決了，接下來我們再來探討是非的問題。
沒錯，整個案件其實都是包拯精心設計的一個局。
告狀者李安，犯了一個十分低階的錯誤。
那就是自做聰明。
他以為自己的計劃天衣無縫：
先暗中割了牛舌，牛沒有了舌頭，自然活不長久。
那麼，劉全要麼承擔損失，要麼殺牛賣肉。
如果他選擇了後者，自己就可以名正言順地告他於死地。
他唯一遺漏的是：
低估了包拯的智力。
然而包大人早已看穿了這一切：
所以才故意放出訊息，等著他來自投羅網。
所謂的自作聰明，在現實生活中表現的方式就是“自矜”。
自以為自己是一枝獨秀，鶴立雞群；其他人都是枯花一朵，蠢禽一窩。
他覺得自己千方百計才想到的東西，別人肯定不可能想到。
那些“掩耳盜鈴，掩鼻偷香”的人，不是懷揣的這種心理去付諸實踐的嗎？
其實，這種現象在心理學上有一個量身定做的名詞叫：
“達克效應。”
4
什麼是達克效應呢？
這是一個由美國的兩位心理學家大衛·達寧和賈斯廷·克魯格共同發現的現效應，全稱是：
“達寧-克魯格效應。”
那麼這個效應是怎麼發現的呢？這需要從一起銀行搶劫案說起。
在1995年，一位名叫麥克阿瑟·惠勒的青年人，搶劫了美國賓西法尼亞州的一家銀行。
然而沒幾天，他就被捉拿歸案。
當警察審訊他的時候，他死不認賬。
警察只好展示出銀行的監控錄影，麥克阿瑟·惠勒看到後難以置信的說：
“不可能啊，我的臉上當時塗滿了檸檬汁，怎麼還能看清我的臉？”
因為他曾經聽一些江湖朋友們說過：
塗上了檸檬汁，臉就會看起來很模糊，攝像頭是拍不清楚的。
看到這裡，你一定以為這個麥克阿瑟·惠勒肯定智商有問題。
其實不是的，他在監獄裡的表現完全是一位正常人。
只是，對於“檸檬汁能代替蒙面”這個事情，並沒有驗證就輕易地相信了。
5
當這個新聞報道出來以後，就引起大衛·達寧和賈斯廷·克魯格的關注和思考。
“難道麥克阿瑟·惠勒的思維漏洞，只是個別現象嗎？”
帶著這個疑問，他們兩人合力設計了一個測試實驗：
幽默感認知測試。
怎麼個測試法？
就是先邀請一些專業的喜劇製作人，對30個幽默的笑話進行評估。
然後再隨機邀請65名大學生，分別對這30個幽默的笑話進行打分。
最後比較二者之間的評分，根據評分的一致度給大學生的幽默感認知水平排名次。
實驗結果是：
排名倒數25%的學生，對自己的評價沒有一個是低於60%的。
也就是說：
表現最差的四分之一的那些學生，都認為自己在平均線之上。
當然，這個實驗或許不太嚴謹。
所以兩位教授又繼續進行了邏輯推理能力測試和語法測試兩項實驗。
然而，實驗的結果完全吻合。
如果用一句話來表達就是：
“越是能力差的人，對自己的評價越高。”
於是在1999年的12月，他們兩人共同發表了一篇論文。
題目就叫：
《無能與無知：對自身無能的認知困難如何導致無端自負》
於是“達克效應”，從此傳遍世界。
其中，他們還引用了達爾文的一句話來做總結：
“無知，比博學更能給人帶來自信。”
顯而易見：
達爾文口中的“無知所帶來的自信”，就是老子筆下的“自矜”。
6
無獨有偶，2002年諾貝爾經濟學獎獲得者丹尼爾·卡尼曼也曾提到一項研究：
“90%的司機都相信自己的車技要高於平均水平。”
——《思考快與慢·第二十四章：樂觀主義是一柄雙刃劍》
其實，這是不可能的。
也就是說：
在生活中，起碼有40%的司機高估了自己的水平，而且肯定是車技最差的那40%。
更有說服力的一項研究，是美國大學入學考試委員會曾經對829000名美國的高中生做出來的。
研究結果讓人大跌眼鏡：
70
％的人認為自己的領導能力高於平均水平；
60
％的人認為自己的運動能力高於平均水平；
100%
的人認為自己與人相處的能力高於平均水平；
甚至60%的人認為自己屬於前10%，25％的人認為自己屬於最出色的1％。
——具體資料請參見：戴維·邁爾斯《社會心理學·第一編·第二章》
7
看完上面這些資料，我想你一定會忍不住要驚歎：
“怎麼會有這麼多的人表現得過度自信呢？”
而且這些人的認知從本質上而言：
跟狀告鄰居的李安、跟打劫銀行的麥克阿瑟·惠勒真的有什麼區別嗎？
原來，李安遍地皆是，麥克阿瑟·惠勒也到處都有。
只不過他們在現實中並沒有做違法犯罪的事情，所以才成功地躲過了新聞的聚焦和世人的注意。
那麼，這些“自矜者”在生活上是否也會有受到一些影響呢？
答案是：會。
8
在1999年，加利福利亞大學的兩位學者做了一項實驗。
在一次期中考試前，他們將一批學生分成了三組。
第一組學生：
每天花幾分鐘想象自己已經取得好成績之後，是一種什麼感覺；
用老子的語言表達就是：
“讓他們沉浸在“自矜”的情緒之中。”
第二組學生：
每天花幾分鐘想象，自己在什麼時間、什麼地點、怎麼準備考試；
通俗一點說就是：
“讓他們不驕不躁，把握當下的時間。”
第三組學生：
沒有想象任務，按部就班，想玩想玩，想怎麼複習就怎麼複習。
實驗的結果是：
第一組學生的考試成績最低；
第二組學生的考試成績最好；
第三組學生的考試成績介於第一組和第二組之間。
———— 彼得·霍林斯《關於幸運的科學》
為什麼會是這樣呢？
9
原來：
第一組的學生們天天幻想著自己已經取得了好成績，所以表現出了更好的心情和更多的自信。
他們既然志在必得，自然在考試前所花的複習時間是最少的。
而第二組的學生們則只是想象了準備考試這個過程，反而起到了一種提醒的作用。
他們時時刻刻都在努力，所以付出了最多的複習時間。
第三組的學生們的複習時間，正好在第一組和第二組之間。
顯而易見，這三組學生們的成績其實取決於他們對考試的態度。
比如：
第一組學生們的態度是“自矜”；
第二組學生們的態度是“自強”；
第三組學生們的態度是“自肆”（隨意）。
你看，“自矜者不長”果然應驗了吧。
所謂的“自矜者不長”：
就是一個人自以為自己已經達到了某種理想的水平，從而故步自封，停止前進，停止“成長”。
10
其實類似的事情還有很多，比如美國心理學家阿什利·梅里曼在《奪魁者：輸贏的科學》一書中就提到過一項實驗。
將做手術的病人分成兩組：
第一組病人每天想象自己恢復之後的生活，比如參加舞會、出門旅遊等等；
第二組病人則每天想象手術的兇險、恢復的過程等等。
結果，第一組病人術後的恢復情況遠遠不如第二組。
原因其實並不難理解：
“一個天天幻想已經成功的人，對現實生活中的荊棘坎坷是沒有做好足夠的心理準備的。
一旦他們在“成功”的過程中遭遇到一些小小的不如意，就會自怨自艾，甚至於自暴自棄。
所以他們寧可用幻想出來的“鴉片”安慰自己，也不願繼續用實實在在的努力去成就自己。”
這，就是一般“自矜者”的心路歷程。
11
古印度佛教有一位高僧叫法就菩薩，他所撰寫的《出曜經》記載了這麼一個故事：
從前的宮廷裡有人專門捕鳥，捕回來的鳥全都關到一個大籠子裡。
天天餵食喂水，精心照料。
如果發現哪一隻鳥的羽翼長豐滿了，還會隨手剪掉，提前扼殺掉它們的飛翔能力。
而且，捕鳥者每天都會挑選幾隻肥碩的鳥宰殺下廚。
儘管籠子裡的生活如此無望和不堪，然而這些鳥只要有吃有喝，就會蹦蹦跳跳，活得有聲有色。
但是有一隻鳥，它不想苟且得像一隻待宰的羔羊。
於是自己每天少吃少喝，節食減肥，收斂羽毛，韜光養晦。
日復一日，終於有一天：
它趁捕鳥人不在，縱身一躍，飛出了籠子。
聽完之後，你一定會驚歎：
這不是飛禽版的“肖申克的救贖”嗎？
世界上哪有這麼聰明這麼有毅力的“肖申克之鳥”呢？
這只是一則寓言而已，什麼都說明不了。
其實，你錯了。
就在今天，我國的粵西地區依然有一道菜叫百禽宴。
百禽宴的廚師們，基本上都曾看到過幾只“肖申克之鳥”，他們已經見慣不怪了。
12
法就菩薩之所以講這個故事，就是為了告誡弟子們：
不要以為人是萬物之靈，就沾沾自喜。
世界上多少眾生，其實活得連一隻鳥都不如。
別說是涅槃成佛了，試問你們當中有幾個人為了成功，願意給自己的“慾望”瘦一下身？
沒有堅持不懈的精進和努力，就妄想掙脫塵世的束縛，逃出三界的牢籠？簡直是痴心妄想！
沒錯，我們有多少人都一直活在“自矜”的幻想之中，從不付諸行動。
就像是籠子裡的鳥一樣，每天渾渾噩噩，混吃等死。
只等著有一天被“死神”抓在手裡，然後一刀歸西。
13
可見，自矜者只有兩種結果：
第一種是像狀告鄰居的李安或者打劫銀行的麥克阿瑟·惠勒那樣：
聽從“無知”的領導，盲目行動，最終走向失敗。
第二種是像那些經常喝一碗雞湯或者高喊一聲正能量的人那樣：
聽從“自滿”的領導，拒絕行動，最終也走向失敗。
怪不得老子要警告說：
“自矜者不長。”
【第七句】【第八句】
㊣其在道也，曰餘食贅行。
㊣物或惡之，故有道者不處。
1
首先，什麼是餘食贅行？
所謂的“餘食”，就是指多餘的剩飯。
所謂的“贅形”，就是指多餘的贅疣。
2
有一點應該注意：
“物或惡之”的“或”，並不是指“可能或者有時候”，而是“恆常”的意思。
我在《酷說老子》第四章解讀“道衝，而用之或弗盈也”時，已經註明了這是馬敘倫先生的最新考證結果，此處不再贅述。
所以““物或惡之”的意思是：
“天地萬物一直都厭惡多餘的東西。”
然而，為什麼呢？
3
莊子曾經講了這麼一個故事：
戰國時期，有一位大哲學家叫楊朱。
有一天他去一家小旅館住宿，發現旅館的主人有兩位小妾。
一位美若天仙，一位醜不堪言。
但是，這兩位小妾受到的待遇卻恰恰相反：
醜小妾倍受寵愛，美小妾則橫遭冷落。
為什麼會這樣呢？
大哲學家楊朱想了幾天幾夜，百思不得其解。
只好親自去向旅館的主人請教，你猜猜主人是怎麼回答的？
4
旅館老闆回答說：
“那個美小妾自以為是花容月貌，所以天天頤指使氣，恃美而驕。
然而，我實在看不出她哪裡美；
這個醜小妾自以為是面目可憎，所以常常善解人意，溫柔可人。
於是，我根本看不出她哪裡醜。”
楊朱聽了恍然大悟，回來後告訴身邊的弟子們說：
“一定要記住了：
你可以聰明，但不要自以為聰明；
你可以成功，但不要自以為成功；
你可以高尚，但不要自以為高尚；
你可以善良，但不要自以為善良。
唯有如此，你才能無往而不受尊敬和愛戴。”
——《莊子·山木篇》
當然，楊朱先生是說不出這麼漂亮的排比句的。
這四句話其實是我揣測了原文的語意之後加工編造的，他的原話是：
“行賢，而去自賢之行，安往而不愛哉！”
什麼意思呢？
就是你做了一件好事，然後能推掉做好事的名聲，你就會受人愛戴。
否則的話，你就相當於是在明目張膽地告訴大家：
你做好事是為了要搶佔更多的生存資源和社會資源，比如名聲，財富、美色、權力等等。
沒錯，你親自給自己塗上了紅色的顏料，親自把自己宣傳成了“癌細胞”。
而“癌細胞”對於人體來說，不正是多餘的細胞嗎？不正是“餘食贅行”嗎？”
所以，你的後果當然是被“群起而攻之”。
那怎麼辦呢？只有一個辦法：
“忘掉自己。”
也就是說：
你只有忘掉自己的優秀，別人才會記住你的成就。
5
我們不妨把老子這幾句話用邏輯的推理演繹一下：
自見必然會導致自是；
自是必然會導致自伐；
自伐必然會導致自矜；
自矜必然會導致一事無成。
沒錯，以上的每一個境界裡都包含著一個字，那就是“自”。
所以在這種心態的指引下，無論你做什麼事情，你都會給人一種高高在上的感覺。
那麼問題來了：
既然你視別人如塵土，憑什麼讓別人尊你如山嶽？
如果你一直想不通這個問題的話，那我告訴你一個秘密：
你長此以往，是有可能會患上精神病的哦。
真的嗎？我們用證據來說話。
6
在上個世紀，奧地利有一位傑出的世界級心理學家叫阿德勒（1870～1937）。
由於他的本職是醫生，所以經常會接觸一些精神神經症患者。
這裡需要解釋一下：
精神神經症是一種輕型精神疾病，例如抑鬱症、強迫症、失眠症、狂燥症等等，並沒有嚴重到精神病的程度。
他在《自卑與超越》一書中，講過他發現的一個很有意思的現象：
精神神經症患者普遍都有一種自我優越感。
比如：
阿德勒有時候會私下詢問他們：
“你是否自卑呢？”
得到的大部分回答是：
“沒有！”
但同時，也有許多患者會反駁說：
“正好相反，我覺得自己比周圍的人要高出一籌！”
——《自卑與超越·第三章》
為什麼會這樣呢？
阿德勒經過觀察後認為：
這些神經症患者之所以表現得如此反常，是因為他們在現實中生怕別人會忽視自己。
所他們的心理是一種“自矜”的狀態：
“我可不是一般的人物！”
於是，日積月累，他們漸漸就變成了精神神經症患者。
7
看完阿德勒的這個發現，我不禁想起了羅素的一句名言：
“一個人精神面臨崩潰的最初征兆，就是相信自己的工作非常重要。”
其實，我覺得羅素完全可以將“工作”兩個字拿掉，即：
“一個人精神面臨崩潰最初征兆，就是相信自己非常重要。”
為什麼呢？一句話：
幸福的程度，取決你忘掉自我的程度。
所以老子說：
“自見，自是，自伐，自矜，有道者不處。”
第二十四章下半部分【完】
