愛伊米

攻城略池那麼困難,為何古人偏要打持久戰,網友:繞道敗得更快!

打仗是講究靈活應變的,不過,古人打仗似乎更固定一點,因為他們通常都只會往一個城池攻打,而很少會繞道。於是,有的人就提出質疑,既然怎麼打都打不下別人的城池,為什麼不繞過去,想另外一個法子制勝呢?這樣效率不是更高嗎?真相自然沒你所想的那麼簡單!

攻城略池那麼困難,為何古人偏要打持久戰,網友:繞道敗得更快!

首先是在地勢上面。中國古代的平原佔地面積是比較小的,大多數都是山丘,你能夠找到一個平原廣闊的地方都很珍貴了。而往往這些比較好走的路,基本上都會建成城池,因為對方就是知道別人打仗就是要走這個路,因此才會在這裡建立城牆抵禦外敵。古時候的城牆,所建立的地方一般都是最好走的,最便捷的,最方便的地方,所以,攻城略池便有根據。

攻城略池那麼困難,為何古人偏要打持久戰,網友:繞道敗得更快!

其次,是繞道的可行性。如果真的要選擇繞道而行,對於大部隊而言,顯然比直接攻城會更困難百倍。先不說地形如何複雜,因為古代行軍打仗一般來說人數都很多,而且大多數士兵都是走路的。如何帶著這一批大部隊翻山越嶺是一個難題,再加上部隊本身就不熟悉地勢,所以繞道而行,不僅更花時間,同時也消耗體力。

攻城略池那麼困難,為何古人偏要打持久戰,網友:繞道敗得更快!

此外,是敵軍的攻擊。帶著這麼一大批人翻山越嶺,難道敵軍會不知道嗎?而且因為是在別人的地盤上面,因此腹背受敵的情況會更容易出現。比如說,當繞道到一半,敵人在後方派了追兵,而前面又有敵軍,這下更糟糕。

攻城略池那麼困難,為何古人偏要打持久戰,網友:繞道敗得更快!

即便退一萬步來說,即便真的繞過去了,那時候的部隊都已經精疲力盡,還哪有足夠的精力去和敵人對抗?所以能夠打勝仗的機會也是比較小的,再加上那時候如果要找援兵也很困難,因此,繞道確實不可行。

攻城略池那麼困難,為何古人偏要打持久戰,網友:繞道敗得更快!

所以從這幾個方面來分析,一般軍隊都不會選擇繞道而行,而會直接攻城,哪怕很長時間沒空拿來,他們也不會考慮其他方案,因為於他們而言,攻城是最直接,最省事的方法。還有一個重要的原因,就是攻下了城池就相當於遏住了敵人的瓶頸,而且城池通常都有非常充足的糧草和軍用裝置,他們也可以佔為己有,無疑會是一個更好的方案