1、明代宦官為什麼沒有辦法威脅到皇權？

2、五軍都督府對明朝的意義，因為哪個歷史事件而衰落？

3、為什麼明朝中期就有很嚴重的流民問題，而且一百多年都沒有解決？

4、阻礙明朝經濟繁榮的最重要因素？

明代江南繁華

5、明朝僵化的制度是如何頂住心學的衝擊的？

6、為什麼說崇禎不是一個好皇帝？

7、廢除丞相制度是否真的加強了中央集權？

8、為什麼說晉商挖斷了大明王朝的根基？

9、明朝衛所軍隊怎麼就變成了職業佃戶？

10、張居正的改革成果被哪些人給抹殺掉了？

當年明月一本《明朝那些事兒》掀起了一股明朝熱，無數的讀者在讀完這本書後成為了妥妥的明粉，也讓這個在歷史上名聲並不怎麼好的朝代，漸漸擺脫了人們的刻板印象，活靈活現地展現在了世人面前。特別是將明朝的宮廷鬥爭完全公諸於世，而且可信度相當高，這本就是一項頗具歷史意義的好事。但是任何人讀史都會有偏頗，有時候客觀也是一種偏頗。

就比如作者無限拔高朱棣，而後又抹黑和貶低張璁，本就帶著厚重的個人情感喜好。再比如，作者不喜歡明武宗朱厚照，所以直接就定義為不靠譜，不喜歡朱見深，就將其貼上了軟弱的標籤。而喜歡徐階，就將其儘量往好的方面寫。所以，要想讀史明智，還得有自己的思考。當然，思考也是一種偏頗，接下來，我們就來比較客觀地回答上面的十個問題。

宦官牽制內閣

1、在我們的刻板印象中，明朝出現了無數多個大宦官，當然有好有壞，而且宦官專權時有發生，就會以為明朝是宦官專權最嚴重的朝代，但是我們熟讀歷史，發現還真不是，宦官專權最嚴重的自然是東漢末期和唐朝中後期，宦官甚至可以隨意弒君，擅自廢立，可見宦官專權之甚。而在明代，宦官似乎有點雷聲大雨點小，強如王振、劉瑾、魏忠賢，可謂隻手遮天，但是彈指間便被皇帝給滅了，那這是為什麼呢？

這其實要從明朝宦官走上政治舞臺的根本原因說起，其實自盛唐後，宦官的權力已經被各大朝代給壓制了，而在明朝死灰復燃的原因，自然就是明太祖朱元璋廢除丞相制度，導致皇權和文官集團失去了溝通橋樑，直接處在了對立面。所以，明代對皇權威脅最大的，是文官集團，隨著時間的發展，文官集團利益勾連，群體越來越龐大。而皇帝一個人鬥不過龐大的文官系統，於是就拉了宦官集團作為幫手。

說到底，宦官是皇帝維持統治的一個工具，皇帝真正信任的，只有太監。皇帝和宦官任何一方都不能單打獨鬥與文官抗衡，宦官需要皇權的維護，皇帝需要宦官作為打手去反制文官，所以宦官想要站在政治的中心，必須依託皇帝。所以太監不可能逾越皇權，皇帝也只能相信太監。他們不僅互相信任，更是利益相互繫結者。這也就是，最後陪大明王朝最後一任皇帝崇禎，走完最後一段路的，不是別人，而是貼身最信任的太監王承恩的原因。

五軍都督府

2、五軍都督府起源於明太祖朱元璋起兵時期的大元帥府，後來又轉變為大都督府，在李文忠去世之後，因為再無頂級名將坐鎮，所以改為五軍都督府。在明太祖的設定裡，明朝軍制採用衛所制度，五軍都督府直接統轄大軍，負責軍隊的訓練和具體的作戰安排，五軍都督府既是功臣貴胄名將集中的地方。而兵部在最初的設定裡，由文官組成，有點像是參謀部和軍隊人事部，負責軍需後勤，人員升遷，還負責制定大的戰略方針，但軍隊在五軍都督府手裡，這也就是明太祖以文制武，以武克文的政治方略。

明朝初年，五軍都督府強盛，明朝軍力一直保持著很高的水平，訓練和戰術都跟得上，裝備也不錯，這都是武將統兵的好處。所以明太祖到成祖到仁宣之際，明朝實力都很不錯。但是明朝的精銳大軍在土木堡之變被王振和明英宗揮霍一空，五軍都督府的主力戰將們，也跟著張輔一統命喪瓦剌之手。而之後，兵部組織的北京保衛戰卻大獲成功。

自此之後，五軍都督府徹底沒落，文官全面接手軍隊管理，五軍都督府基本只負責軍隊屯田。也正是在此之後，明軍訓練廢弛，軍需不足，軍隊實力直線下降。

明朝流民問題

3、其實貫穿明朝兩百年曆史，都存在一個問題，那就是流民問題，朱元璋靠著多年當農民的經驗，基本強行解決了元朝末年的流民問題，但是到了朱棣時期，由於年年對外作戰，國內矛盾顯著，流民問題已經顯露，而到了明朝中後期，動輒上百萬的流民散居各省，給社會帶來了極不穩定的因素，到了明末，因為自然災害等原因，流民聚在了一起，然後就掀起了浩浩蕩蕩的農民起義。

明朝的流民問題，主要原因還是體制造成的，雖然朱元璋在制定大明律的時候就限制了人口流動，但是卻不可能解決土地兼併問題，明朝初年的勳貴們在鳳陽等地大肆屯田，就已經給百姓帶來了很多苦難了，這還是在朱元璋時期，而後世的帝王都沒有著力解決這方面問題，相反特權階級還越來越多，宗室、貴族、士紳、宦官等都是不交稅的，而國家需要的稅收只能從百姓處徵，

不交稅的為了賺取更多利益，就會去買土地。交稅的人越來越少，就會越交越多，最後也會不堪重負，主動出售土地，進而成為了佃戶。再加上明朝後期迎來了小冰期，糧食收成不好，大量佃戶失業，也就成為了流民，漸漸就成了尾大不掉的問題。

4、明朝給人的印象就是強大時候很強，但是卻談不上繁榮，感覺沒有宋代和唐代那樣繁盛，總缺點東西。即使到嘉靖萬曆時期，江南已經資本主義萌芽，民間經濟活動自由，但是也沒有出現繁華盛世的景象。

其實這個問題只能從經濟學方面解釋，明朝在銀本位制度下，國家貨幣儲備不足，導致市場流通的貨幣不足，再加上那些官吏貴族還喜歡將銀子埋起來，進而導致市場白銀越來越少，明朝甚至只有進口白銀以保證市場。但是隨著明朝人口體量增加，白銀數量遠遠不足以讓市場活躍，這也就是貫穿整個明朝的銀荒危機，也是導致明朝沒有進化成資本主義的一個很重要的阻礙。

心學

5、明朝的制度其實是比較僵化的，在朱元璋的設定下，全國百姓都只能像零件一樣活著，科舉制度也比較僵化。相比制度的僵化，最嚴重的則是思想的僵化，明朝的核心統治思想還是孔孟之道和程朱理學。但是在明朝中期，掀起了一股心學熱，倡導思想解放，特別是心學激進派，更是倡導不尊孔孟，以自我為中心，甚至可以不忠不孝，男女平等，無政府主義等等，極大地衝擊了明朝的統治思想。

而心學弟子張居正掌權之後，這位控制慾很強的名臣不願意國家的根本被思想給沖垮，於是決定改造心學思想，然後剷除掉心學各派比較激進的幾位掌門人，後來傳承下來的心學就以知行合一為主，沒有那麼激進了，成了儒家思想的延續和補充。

崇禎

6、崇禎給人的印象就是勤政、節儉，兢兢業業，一心想要恢復明朝的強盛，做了很多事，但是最終還是沒有扭轉乾坤，最後與大明共存亡，君王死社稷，看起來像是個還不錯的皇帝。但是我們細心觀看崇禎，除了個人操守確實不錯之外，其實真的算不上是個好皇帝。

他對任何事都沒有耐心，一件事還沒有做多久，沒見成效就立刻換人換思路。打仗，幾天幾個月還沒有進度，立刻催促出戰，結果導致名將喪命，士兵蒙難。其次，他不會用人，常年位居內閣首輔的溫體仁沒有什麼雄才大略，也不是頂級人才，楊嗣昌嫉賢妒能，袁崇煥氣度狹小非帥才。最後，崇禎氣度狹小，不能容人，導致了每隔一兩年就要換首輔，群臣離心離德。有孫承宗不用，孫傳庭也備受不公待遇，盧象升死後連個好名聲都沒有，可見其確實不是個好皇帝。

明朝政治體制

7、朱元璋廢除丞相制度，確實加強了中央集權，雖然在之後推出了那個制度，但是內閣中除了張居正這樣特殊時代的個人能力，可以隻手遮天之外，其餘時期，更多的是承擔的秘書和謀士的作用，內閣並不能像丞相一樣，能做很多主。只是傳道統治者思想，幫皇帝辦事的一群機要人員，是皇帝加強中央集權的工具。

晉商八大皇商

8、晉商的崛起之路，就是挖大明牆角的走私之路，正是晉商打破了明朝對後金的經濟封鎖，導致了大明始終無法解決北方的問題，最終被內部農民起義和外部入侵給活活拖累致死。

晉商中最著名的八大皇商，在清朝初年，基本就類似於大明朝的戶部。而他們之所以如此備受恩遇，主要是明朝末年，努爾哈赤在薩爾滸擊敗明軍之後，正式割據一方。但是當時東北落後，很多軍需生鐵還有輕工業資源需要進口，所以明朝就對後金進行了經濟封鎖。不允許對後金進行互市貿易，海上也進行了相應的封鎖。

而晉商為了賺錢，竟然做起了走私，透過之前替明軍戍邊運送物資的便利，打開了蒙古市場，後期在張家口附近公然做起了和後金貿易的市場，將大量的軍需物資輸送給了後金，導致了明朝的封鎖一直未起到相應的作用，更莫談將後金困死在東北的戰略設想。所以晉商最開始發家的這些資本家，趨利避害，沒有底線，一言難盡。

軍屯私有化

9、這個問題，其實在前文講五軍都督府時已經提到了。明朝實行衛所制度，按照朱元璋的設想，是養百萬兵，不需要百姓出一粒糧食。在大明初期，這個制度很不錯，在五軍都督府的安排下，這些人閒時操練，平時就種田屯糧，既不愁糧食吃，還軍備很不錯。

但是土木堡之後，兵部的文官完全控制了衛所，自此之後，操練漸漸不再，再加上貪腐問題日益嚴重，軍屯很快變成了很多官員的私產，為了產出更多價值，軍隊也就成了名副其實的佃戶，被上層軍官和文官剝削壓榨，成了實實在在的農民，只是替上面種地的工具。

張居正改革

10、在張居正改革之後，一條鞭法化繁為簡，一定程度上遏制了貪腐，同時也保證了百姓的利益，大明王朝空虛多年的國庫開始日漸充盈，百姓生存環境也得到了很大的改進。但是自張居正死後，其改革成果卻並沒有像商鞅變法一樣延續，而是很快就被其他勢力給推翻吞沒，這又是為什麼？

首先張居正很強勢，其改革嚴重侵害了貴族和宗室的既得利益，但是張居正很厲害，連藩王都不敢惹他，所以張居正可以壓住一切反對的勢力，但是張居正死後，繼任者再也不能壓住天下官吏，更不能壓住宗室反對勢力，直接導致了張居正的改革成果被推翻，而萬曆皇帝帶頭批判張居正，更是將張居正的一切否定了，改革取得的效益很快被揮霍，沒人壓服的黨爭也重新走上了政治舞臺，明朝就此衰落。