最近，烏克蘭的外交成為了網路上的一個熱點，諸多大佬紛紛吐槽烏克蘭外交的失策，這個小國被某些超級大國忽悠的橋段也在網上流傳。

嚴格來說，烏克蘭並不算一個小國，人口4200萬，面積超過60萬平方公里，還曾經是核國家，無論如何都不能算是一個小國，然而在我們中國人眼裡，除了聯合國五常，其他都是小國。

小國的生存是一個非常有意思的問題，就烏克蘭而言，它此前的策略是非常明確的：加入歐盟、加入北約，抱山姆大叔的大腿。

這個策略如何呢？不能說錯，也不能說對。

小國之所以被稱為小國，就是因為它在規模上具有天然的劣勢。

經濟上，由於國內需求有限，小國通常有著更高程度的貿易開放性，因此也就更容易遭受金融危機、油價上升等外部衝擊。

政治上，小國處於絕對的邊緣地帶，在國際社會幾乎沒有話語權。

上世紀九十年代，盧安達危機發生之時，各國除了強烈譴責，幾乎沒有任何反應。1936年義大利吞併衣索比亞後，面對著在國際聯盟大會上慷慨陳詞的賽拉西一世皇帝，各國甚至連裝模作樣的譴責姿態都懶得擺。

國家安全上，小國的劣勢則更為明顯。

在人類歷史的長河中，國際社會始終是無政府狀態。在無政府狀態下，國家的安全係數幾乎就是和國家的規模成正比的，換言之，越大越安全。

人口數量意味著潛在實力，領土規模意味著戰略縱深，即使兩者皆因軍事力量的過度孱弱而如同擺設，較大的國家規模本身即可為它召來強有力的盟友，譬如印度次大陸上的某個國家。

小國的尷尬在於，即使它願意成為某個大國的附庸，大國出於利益考量，也不一定願意保障它的安全。

然而即便如此，由於缺乏基本的自衛能力，在國家安全上，小國也不得不依附於大國，不得不將自身的安全託付於大國的善意與安全保證。

有人說，小國可以學瑞士、瑞典搞中立。然而很不幸，小國是否能中立，同樣取決於大國。

一戰開始之時，德國為了有足夠的空間展開它的右翼，毫不猶豫地攻入了永久中立國比利時。二戰中，英國粗暴地佔領了中立國冰島，原因僅僅是冰島較適合建立監控德國潛艇的軍事基地。

如果瑞士是像比利時一樣的低地平原，而不是難以透過的阿爾卑斯山地，那瑞士的中立恐怕早就無法保障了。

因此，對於地理條件不那麼“好”的小國而言，中立幾乎就是自欺欺人，追隨大國是唯一出路。

既然追隨大國是唯一的出路，那追隨一個什麼樣的大國呢？烏克蘭的選擇讓龍馬君想到了一個三國的故事。

話說蜀國滅亡之時，有人建議劉禪逃亡孫吳，譙周反對，他說：“等為小稱臣，孰與為大？”反正是要依靠大國，當然要依靠最強的那個。

烏克蘭的尷尬在於，它的鄰國也是大國，而且與最強的大國是宿敵。這就使得烏克蘭的安全策略存在一個漏洞，為了保證它的安全，它所追隨的大國付出的代價可能過於高昂，有可能大於收益。

這很容易讓人聯想到二戰中的波蘭，儘管它和英法是同盟，後者卻顯然不願意為它與德蘇開戰。

那能不能換個思路，追隨那個鄰國呢？似乎也不行。鄰國之所以能成為幅員遼闊的大國，顯然不是因為懂得適可而止。

說到底，小國這件事，本身就是一個無解的悲劇。

歡迎關注，與龍馬君一起，相信思想的力量。