“東西五百步，南北五十丈，上可以做萬人”。這是《史記》對阿房宮的記載。

關於阿房宮，最早見於《史記·秦始皇本紀》，文中寫到：“乃營建朝宮渭南上林苑中，先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗，周馳為閣道，自殿下直抵南山，表南山之巔以為闕，為複道，自阿房渡渭，屬之咸陽。”

這段記述，說的是阿房宮確乎存在。而關於項羽焚燒秦宮室的記載，一個出現在《史記·秦始皇本紀》中，即所謂：“項籍為從長，殺子嬰及秦諸公子宗族。遂屠咸陽，燒其宮室”。另外一個記載就是《史記·項羽本紀》：“燒秦宮室，火三月不滅。”

但是無論是“燒其宮室”還是“燒秦宮室”，史書上卻沒有明確記載。也沒有特指說項羽焚燒的宮室，就是阿房宮。這就為後世了揭開真相，埋下了伏筆。

然而，近年來考古專家對阿房宮的考古發現，又在一定程度上還原了史實。

考古人員發現，整個阿房宮遺址沒有發現一處當時被大火焚燒過的痕跡。，只僅僅在遺址附近發了一下被烤紅的土壤。專家推測，如果大火連燒三月，不會就這麼點焚燒的痕跡。由此推斷，火燒秦宮，並非指的是阿房宮。

考古人員進一步發現你，在秦都咸陽第一、第二、第三號宮殿建築考古發掘中，發現了宮殿建築遺址被大火焚燒的痕跡。由此看來，項羽當時焚燒的應是秦都咸陽宮或其他秦宮室。

司馬遷的智慧就在於此。一方面，詳盡記述了阿房宮的宏偉奢華，那阿房宮就似乎已經初見規模；另一方面，又翔實描寫了項羽“燒秦宮室，火三月不滅”的歷史史實。後人自然會聯想到阿房宮。所以，項羽是否燒過阿房宮，其實都是太史公惹得禍。

曾有人說，歷史是任人打扮的小姑娘。不過這也恰恰是司馬遷的聰明之處，基於歷史史實，他不敢違背事實而給項羽加上焚燒阿房宮的罪名，但項羽本人確實殘暴，燒殺擄掠無惡不作，又有燒秦宮室的事實，故對項羽採取模糊的春秋筆法也是可能的。

再加上項羽本人性格暴虐，剛愎自用被冤枉燒了阿房宮也實屬意料中事。