多名媒體人直播連線熱議國足！談到11月份2個12強賽主場很有可能保不住，大家形成兩種截然相反的觀點：一方認為這對於國足來說未必是壞事，另一方則認為這對國足不利。

正方：國足沒主場，未必是壞事

前國腳王新欣：把國足主場搬到西亞未必是壞事。

他認為在目前的成績下，國足的壓力太大了，現在每個國腳的壓力都很大，即便有主場的話，如果處理不好的話，不見得是一個優勢。

如果把國足的主場搬到中立場地呢？王新欣認為對於國足來說踢球的時候壓力不會有那麼大了，或許更能讓球員表現出正常水準。

記者肖赧：國足沒主場，李鐵和球隊能躲個清淨。

從壓力這個角度進行分析，記者肖赧認同了王新欣的觀點。

肖赧站在李鐵的角度，認為如果在主場被喊“下課”會讓李鐵感到很糟心。

壞事變好事？他說道：“（沒了主場）李鐵和他的隊伍最起碼能躲個清淨。如果你說這幾萬人……，咱拋開李鐵的執教水平不談，如果你說在蘇州奧體呼啦呼啦起鬨喊‘下課’，你說你糟不糟心得慌？”

肖赧也談到國腳們，認為也是壓力很大。他表示國腳們在經歷特殊的西亞之旅回來後，“感覺這個人……不求別的，先讓他們能正常踢球就行。”

他還模仿了國腳們聽到可能又要去西亞踢比賽時的反應——好幾名國腳不約而同地做出捂臉狀。談虎色變！由此可見，上次的西亞之旅給國腳們帶來多麼痛苦的記憶。

對於李鐵執教水平行不行的問題，肖赧認為現在談這個沒意義，因為比賽還在踢，而且實踐是檢驗標準，李鐵行不行，大家自有評論。

至於國足後面的比賽怎麼踢，肖赧表示國足會有調整，而且他聽說已經有了調整，但不便公開。他還表示，國足的大名單現在要做減法而不是加法，即會減員而不是增員。

反方：有主場對國足更有利

媒體人徐江：主場對國足有加成作用。

徐江認為沒有主場對於現在的國足來說確實壓力會小一點，如果在主場，國足還照樣踢5後衛的話，現場球迷和輿論肯定不會答應了。如果再踢得不好，現場會再現1997年“換李鐵”的一幕，之所以之前幾場沒聽見，那是因為國足沒有主場。

徐江還指出關鍵一點，前4輪踢完後，因為踢不過對手，“我們這支隊伍的心氣沒了，鬥志各方面也就沒了”。

他認為，如果雙方實力是46開，如果國足在鬥志和意志品質上有加成，再加上主場，或許比賽還能踢一踢。但如果主場也沒了，就很難了。

記者袁野：主場太重要了，這樣國足還有點希望。

袁野認為如果國足再去西亞，球員們基本處於崩潰邊緣了，如果能踢主場，相當於打個雞血，國足或許還有點希望。

至於說怕在主場踢不好捱罵，袁野認為那不過是李鐵在國外比賽時聽不到“下課”聲而已，不等於沒有。

記者陳永：國足沒了主場會更難。

他還認為本來國足跟阿曼的實力本來是55開，沒信心後就變成46開，如果有主場的話，或許能重新回到55開，但如果再去西亞，46開說不定就變成了37開，國足的勝率會更低，這樣就更難了。

陳永還指出教練組的心態有問題，歸化球員也沒用好。

最後，在退出直播室之前，陳永笑稱要講2個笑話。他無奈地說道：“第一個是國足（要）亞洲一流。第二個是完善教練選拔機制。”

總結：看來，關於李鐵的執教能力，以及國足是否需要主場，媒體人的意見也不能完全一致，總體而言大部分人認為主場對於國足是有利的。但具體到李鐵教練組和國足球員的壓力，部分人認為沒有了主場未必是壞事，反而更有利於國足的發揮。