12月30日，《足球》報國內部主任李璇在個人社交媒體上寫道：

“都來問我陳戌源是不是辭職了？我不知道哈，現在他想辭職，總局恐怕也不會批准，畢竟在他任上選拔的國足主帥出了這種事，他得負責任”。

“當然，我估計他現在日子沒法那麼逍遙了，此前在國家隊，40強賽到12強賽，只要他跟隊，晚上有人陪著打牌，紙牌麻將，幾乎每晚都要玩，從蘇州到西亞，不亦樂乎，這種情況能管理好球隊，才叫見鬼了”。

“足協內部都知道他這情況，誰陪玩都知道，希望這事也能調查下，看有沒有利益輸送”。

……

對於李璇的話，球迷們的評論分裂為矛盾的兩極：一是認為李璇敢於揭露足協直至領導者的問題，起到了輿論監督的作用，應該鼓掌和鼓勵；二是有人則認為：足協領導只要幹好自己工作，工作之餘打打牌咋了？你一個媒體人管得太寬了吧？

但事實上，如果李璇透露的情況為真，則那顯然是在國足40強賽和12強賽期間的事，則工作人員陪領導打牌，能不影響到相互的工作嗎？

況且，李璇所言的“有沒有利益輸送”？那可就是另一種性質的問題了！——當然，作為媒體人之所言，還必須有理有據，否則，就會變成造謠了，則陳主席反過來就可以告她了。

對於李璇的這段話，另一位與之針尖對麥芒的媒體人——《體壇週報》記者、足協聘請的新聞委員會委員、國足跟隊記者的馬德興，則寫下了一段意有所指的話：

“一個人，身體殘疾不可怕！如果心理已經徹底殘疾了，還拼著老命想當網紅，老覺得自己是正義的化身，則已經屬於無可救藥！”

很多球迷認為，雖然馬德興並未言明他是在說李璇，但大家大都認為這是在嘲諷和辱罵李璇了。

首先，據悉李璇確實患有小兒麻痺症，且李璇在被網友問到“馬德興在說誰身體殘疾，還想當網紅？”；“你是怎麼得罪馬興”時，她也進行了針鋒相對的迴應：

李璇：“他愛說誰說誰唄。反正我只知道他在國家隊期間舔著李鐵，貼著陳戌源，早已經是中國足協的走狗……”

；“我沒得罪它，但只怕是得罪了它的主子”。

李璇還稱：“我要是馬德興，都不好意思出來說話，跟著國家隊在前線，李鐵乾的噁心事，陳戌源打牌，你要說不知道，那就是真瞎了。從去年12強賽至今，天天寫的都是什麼粉飾太平的爛稿子，做李鐵和陳戌源喉舌做習慣了，現在開始髒心爛肺攻擊別人了，真夠給媒體丟人的”。 ​​​

“他還有什麼良心？！早就喪失了作為媒體人該有的立場。就剩下油膩，沒有血性，對中國足球完全喪失了責任心”。

“有這樣的男記者，也是中國足球的悲哀，不敢就事件本身計較真偽，張口就人身攻擊。別說做記者，做人都沒有底線”。

“中國足球的個別男記者，不是一個兩個，主要工作不在於自己能寫什麼稿子，能起到什麼監督作用，沉醉於天天就當個喉舌，成年到輩子就寫那些沒營養也沒影響的。

然後主要就是盯著別的媒體人，千萬別爆料，尤其是他自己維護的那條線，千萬別被爆料，要不然自己覺得尷尬的同時，除了惱羞成怒出口成髒，還真不知道該說啥護主”。

……

首先，確實馬德興的這段話，只有觀點和結論，但卻沒有任何事實的分析的證據的提供，全部變成了一種人身攻擊和抹黑了，這當然無法讓李璇閉嘴，也難以服眾。

李璇因此對馬德興進行回擊，也就可以理解了——當然，她的反擊，顯然沒有當年李大眼大戰馬德興那般尖銳、厲害，女人與男人罵戰，天然地會吃些虧吧？

而馬德興在成為足協新聞委員會委員後，獲得了國足跟隊記者的採訪權，而據悉《足球報》則失去了很多這樣的採訪權，這或許成了雙方矛盾的一大起源，但現在，二人為了足協主席，一個則是在狠批，一個則是要竭力維護，但到底誰說的更有理有據呢？相信網友們自有判斷。

但有一點不得不說，國足在李鐵擔當主帥之下，對於花大價錢弄來的歸化球員不予重用，等成績不行要出局後，才在輿論壓力之下使用歸化球員，但為時已晚，這是廣大球迷最為不解之處。

同時，李鐵雖帶隊成績不好，但卻極為高調地在12強賽期間狂懟媒體和球迷，還大發廣告，最終不得不下課；而下課後又被舉報涉嫌犯罪，現已咬了不少人進去，則當年力挺李鐵的足協和媒體，是不是也真的應像李璇所言有所反思呢？——像馬德興如此不遺餘力地發出攻擊，但顯然並不是在批判李鐵們，所以遭到李璇的嘲諷，也就可想而知了。

近來，從“李鐵案“，再到廣東青少年足球假球案，以及剛剛奪冠的武漢三鎮炮轟“足協黑暗勢力”等問題的觀察，難道不也說明了中國足球確實是亂象頻仍嗎？作為媒體人，是毫無底線和無原則地一味去“救駕護主”呢？還是要守住底線和初心，不忘媒體人的監督作用，成為中國足球正本清源的守護者呢？

人心自有一本賬，公道也會自在人心，無論是誰，一個人如果問心有愧，則終有一天，其都將會面對靈魂的審判！【原創評論：瑜說還休】