作者｜胡媛元 編輯｜馮毅 策劃｜王振宇
新媒體編輯：胡媛元
“全是科技與狠活兒啊！”
隨著抖音+快手雙料新晉網紅“辛吉飛”的這句東北話“吟唱”響起，一種駭人聽聞的論調，在評論區蔓延開來——“進嘴的全是新增劑！”
有觀眾激動地表示：飛哥這人能火，就在於其憑一己之力揭秘了整個食品加工行業背後的重重“黑幕”，將赤裸裸的“真相”擺在了所有人面前。
儘管他的畫風是這樣的……
▲圖自網路
“5毛錢的澱粉腸，那必是科技和狠活兒啊哥們兒！”
▲澱粉+烤肉香精油+大紅色素=澱粉腸？
“19塊錢一罐的蜂蜜，那必是科技與狠活兒啊！”
▲白砂糖+麥芽糖漿=蜂蜜？
“39塊錢的即食燕窩，那純純科技與狠活兒啊老妹兒！”
▲明膠片+植脂末=燕窩？
誇張的動作、歪嘴的表情外加一句無比洗腦的“科技與狠活兒”，就這樣，一位“絕命毒師”的形象呈現在大眾面前。
據鳳凰網美食統計，短短3個月不到，這位飛哥共計釋出了58條影片，給大家講解了40多種食物裡面的“科技與狠活兒”，從4萬粉絲一舉躋身500萬網紅之列。
在每一條影片的結尾，飛哥都會表示：吃完這種科技食品小心倒沫子、頭髮吃光光、屁股夾不住。
而隨著“辛吉飛”的破圈，一種恐慌情緒開始在國內消費者中彌散——
現在外面賣的東西還能吃嗎？
還有什麼食品是安全的？為什麼“科技與狠活兒”會氾濫至此？
飛哥靠譜嗎？
根據飛哥給出的線索，鳳凰網美食總結出共計六種食品新增劑，分別是：食品用香料（香精）、著色劑（色素）、增稠劑、增味劑、甜味劑以及奶精。
而根據鳳凰網美食的調查，這些東西，並不像飛哥說得那麼不堪。
比如牛肉香精，算是飛哥影片中出現頻率最高的“科技”。中華預防醫學會健康傳播分會常委、食品安全博士、著名科普專家，科信食品與健康資訊交流中心主任鍾凱表示，牛肉香精（牛肉膏）屬於復配鹹味香精，實際上類似熬牛骨湯的工業版，遠不至於“有害健康”。諸如此類的食用香料主要用於增添食品風味與口感，一般用量為0。1%-0。6%，也就是說，1噸的食物中香精含量約為1-2公斤，在此範圍內食品安全性皆有保障。
▲牛肉香精成分表（圖自網路）
再比如焦糖色素，也是飛哥化腐朽為神奇的“科技”之一。但此類色素屬於合法新增劑，實際生產過程中並不是用來變雞肉為牛肉，其背後原理類似於熬糖色，常用於老抽、可樂的批次化生產。按照國家標準用於工業化大規模生產並不存在安全問題。
▲焦糖色素分類（圖自網路）
而安賽蜜等甜味劑，則是用來增加食品甜味、營造更好的口感。聯合國世界衛生組織、美國食品藥物管理局等權威機構曾得出結論：“安賽蜜對人體和動物安全、無害”，我國也於1992年正式批准其用於食品、飲料領域，合規使用下不會對人體產生危害。
▲圖自網路
最後，如植脂末這類負面資訊滿天飛的新型食品新增劑，其主要成分是完全氫化植物油和少量的酪蛋白，合規安全用量為每100ml水中混合10g。而隨著酯交換、脂分離等技術的進步，目前市面上經過完全氫化後的正規產品中幾乎不存在令人談之色變的反式脂肪酸。
▲圖自網路
科信食品與健康資訊交流中心科技傳播部主任阮光鋒也對鳳凰網美食表示，以上這些，都是可以使用的新增劑。經過風險評估，合理使用並沒有問題。
非要說起來，飛哥影片中呈現的製作方法，其實更加類似於家庭作坊。隨著我國食品科技自主創新能力進一步提升，硬體設施、工藝流程、質量把控上也有相關食品安全部門的外部監管，現實中的食品工業生產，無疑比飛哥呈現得更衛生、更專業，也更靠譜。
食品新增劑必要嗎？
近些年，扛起“無新增”“純天然”大旗的綠色食品逐漸發展壯大，讓人不禁懷疑“食品新增劑的使用究竟是否有必要？”
答案是肯定的。
國家統計局最新資料顯示，截至2021年末，我國總人口數達14。13億，人均可支配收入超過35000元，其中人均食品菸酒支出為7178元，同比增長12%以上。而根據Nint任拓釋出的《2022休閒零食全域電商趨勢洞察報告》，2022年中國休閒零食市場規模將超過1。5萬億元，年複合增長率保持在11%以上，是規模大、有增長潛力的消費市場。
▲資料來源：國家統計局
相當龐大的消費者群體、快速增長的市場規模，種種現實需求均指向了食品新增劑的研發和投用。在此情境之下，“讓老百姓都能吃到以前吃不上的”是食品工業要率先解決的問題。
打個比方，媽媽為一個孩子準備飯食是可以做到，且能確保味道始終如一的。但是如果有1000個孩子嗷嗷待哺，媽媽的效率還能得到保證嗎？工業化生產就可以。
▲圖自網路
質量也有了保障，下一個要考慮的就是成本。所有人都能負擔得起高價的零嘴嗎？顯然不能。這也恰恰造就了食品新增劑的第二優勢——相對低廉、平民的價格。
以雪糕為例，之前鳳凰網美食頻道也說過雪糕為什麼燒不化。工業化生產以前，雪糕的確沒有新增劑，一般老百姓也的確吃不到。優質昂貴的原材料、精細的手工製作註定其只能被貴族所獨享，不可能下沉至民間。老百姓連線觸到產品都做不到，何談其他？
▲圖自網路
況且，倘若食品中真的“無新增”，它的口味、賣相甚至是保質期等條件可能都無法實現普惠大眾這個終極目標。正因有了這些食品新增劑，強化果蔬汁才能彌補缺失的天然營養素，打工人才擁有了無糖零卡的快樂水，雪糕才能延長壽命挺進千家萬戶……
正如中國工程院院士國家食品安全風險評估中心研究員、總顧問陳君石所說的，“迄今為止，在中國對人體健康造成危害的食品安全事件，沒有一件是由於合法使用食品新增劑造成的。”也就是說，只要不是以掩蓋食品本身或加工過程中的質量缺陷，或以摻雜、摻假、偽造為目的而濫用新增劑；或者使用國標允許範圍外的違法新增物，就沒有問題。
此外，食品新增劑也不會一直原地踏步。由於市場經濟存在競爭，新增劑也在不斷“進化”。比如曾經像“過街老鼠”的植脂末，隨著氫化工藝的完善以及新興技術的湧現已經可以做到0反式脂肪酸，徹底告別“人人喊打”的過去。
最後，也是這次飛哥輿論亂戰中爭論最多的問題——
“越便宜的東西新增劑就越多嗎？”
答案是不一定。
首先要明確的是，便宜與否和新增劑數量沒有必然關係。更多情況下，售價低的商品是由於大規模採購下成本也低。譬如說，市面上的自助餐之所以便宜，是因為透過數字化供應鏈、批發採購等方式降低了食材採購與流通環節的成本、提升了整體效率；雪糕的批發價低於零售價也是由於背後的邊際成本在遞減。
其次，新增劑本身也是成本。降低成本、滿足食品安全標準，無論出於何種目的，都決定了生產廠商不會增加無用的新增劑。比如罐頭靠物理方法就能抑制細菌增長，那麼根本不必新增防腐劑；蜂蜜本身具備特殊的化學結構杜絕了微生物繁衍的可能性，那麼自然也無需加入防腐劑。
▲圖自網路
總之，低價產品絕不意味著其質量就低劣，飛哥主張的“低價有罪論”未免失之偏頗。
為什麼會談“添”色變？
從公眾健康的角度出發，食品新增劑並不是食品安全問題的元兇。那麼為何每每提起“新增劑”時，人們總會惶恐不安？原因大致分為以下三點：
首先，認知條件不足。人類對於從未見過的東西有著與生俱來的反感和排斥，而食品新增劑背後對應的各種化學符號、劑量、公式等知識顯然超出了大部分人的認知，自然會被列入“危險”的行列。
▲果膠的化學結構（圖自網路）
但當我們透過現象看到其本質就會恍然大悟，食品新增劑早在千年前就已出現在人們的日常生活中，東漢時期人們使用鹽滷製作豆腐，鹽滷就是一種凝固劑；南宋時期人們使用明礬製作油條，明礬就是一種膨鬆劑。
其次，五千年傳統的小農經濟讓我們習慣了“自然”、“天然”。這一點北上廣的90後可能沒感覺，但是其他一些三、四線城市，可能不久前還保留著小規模的手工生產模式，就譬如說街邊小作坊裡生產的粉皮、豆腐、饅頭和一應小吃。
但近20年的城市化運動，逐步將現代化機制引入了食品生產，讓習慣了自產自銷的人們開始領略商品經濟下批次生產的全貌，接觸貨架上琳琅滿目的速食品、半成品、預製品……他們對這類事物還沒有太多的經驗，所以有著天然的陌生和恐懼。
▲圖自網路
最後，一些典型的違法案件（如吊白塊、瘦肉精、大頭娃娃等）加劇了人們的恐懼心理。這些違法事件雖然是少數，但由於人們心理上的負性偏向，小機率的消極事件反而印象更深刻。因此，人們都變成了“驚弓之鳥”，卻忽略了食品新增劑本身並無過錯的事實。而且，得益於近些年有關部門的協同治理，相關法律法規的出臺與完善、監管責任的進一步落實、懲治力度的不斷加大，我國的食品安全整體還在不斷向好。
社會在不斷髮展進步，我們不能恐懼工業化，也不能恐懼工業化食品和新增劑。生物與食品工程專業博士、著名科普作家雲無心對鳳凰網美食表示，“抵制食品新增劑，就像抵制飛機、高鐵，轉而騎馬一樣，最終都會成為後世的笑話。”
營造良好的食品安全生態，應該做的是為大家普及科學、瞭解背後的真相，而不是一刀切地抵制所有新增劑，加劇外界的誤解和對食品新增劑的恐懼。或許現在有人在利用資訊的不對稱販賣焦慮、賺取流量。但鳳凰網美食作為負責任的媒體，有責任與義務讓公眾瞭解科學，瞭解食品領域的知識，包括食品新增劑的知識。
畢竟，只有當消費者學會用理性的目光看待真相、監督市場，才能建立起更加健康、合理的市場秩序，最終讓消費者受益。
