能擊穿，實際上海軍用的穿甲彈都是半穿甲爆破彈，因為僅僅是擊穿主裝甲，對於戰列艦來說毫無意義。那怕是半穿甲彈也能擊穿戰列艦，但對於後期那些新思路設計的戰列艦，就算打穿一兩發，那點裝藥也造不成太大傷害。實際上越往後，戰艦的設計越傾向防止次生傷害，抵抗彈藥的後效，而不是防穿，因為根本防不住。
現代排名靠前的主戰坦克，正面防穿都在半米以上，防破甲彈等效有些可能超過一米，而主炮穿甲彈對純鋼板穿深沒有低於半米的，破甲彈穿深超過一米。戰列艦那半米裝甲真不算什麼，何況連複合裝甲都沒有，部分裝甲還是用多孔水泥之類的材料。戰列艦的優勢是有多層裝甲，有些還帶間隙，是為了緩衝爆炸傷害和剝離艦炮穿甲彈的被帽之類的，對抗坦克的破甲彈可能還有點兒效果，對抗坦克的穿甲彈就別想了。艦載武器和裝甲的設計思路跟坦克完全不一樣，不要直接拿厚度去對比，沒意義，而且半米厚真不算什麼，現在主戰坦克正面厚度都是幾十公分，而且材料還更好。
穿甲彈的工作原理就是，先用動能穿透裝甲，再用化學放個煙花
460的炮彈速度並不快，是一個大錘砸上去的效果，最先承受不住的不是坦克裝甲的正面，而是各種連線的位置，所以砸上去的效果是正面裝甲板還沒被擊穿，而整個坦克已經從各種焊接的位置開始散架了。而且即使你用一體鑄造的同等空心模型，也會由於各種拐彎抹角的位置在大力衝擊下產生的應力導致整個坦克扭曲變形。那種大卡車撞上小轎車的場面，大卡車的蒙皮並不算硬，也沒有擊穿小轎車的蒙皮，小轎車只是散架了，或者被壓扁了。
甚至不需要一噸重的炮彈，你要是能揮動幾噸重的錘子，那直接上演大錘拆坦克也沒問題，多砸幾下總會變形的。155能不能達到這個效果就不好說了，460正中的話，很可能是整個坦克都散架或者七歪八扭，155並不需要把整個坦克打散架，打到正面，如果衝擊力太大，依然可能導致各種連線處發生斷裂或者扭曲，坦克還是會損壞。只是大家對於會不會報廢有爭議。
至於說203是肯定能行的，155的陸軍榴彈炮打在主戰坦克上，是肯定會造成損壞的，只是不確定損壞有多嚴重，海軍同口徑的炮彈，不清楚爆破效果和陸軍比如何，但初速一般是比陸軍的榴彈炮高的，而203的威力要比155大很多。無論是裝藥量也好，還是本身重量也好，都是和體積成正比的，而體積是和尺寸的三次方成正比，所以口徑大一點，威力就會大很多。
英國納爾遜級戰列艦羅德尼號3座3聯裝16寸主炮昂首挺立的情景
軍艦之間的戰鬥，155還需要靠命中才能造成傷害，而203和460只需要靠近失彈就能對軍艦造成損害了，哪怕沒有命中，靠裝藥也能炸炸薄點兒的鋼板。而主戰坦克側面裝甲會弱很多，屁股後面就更別說了，完全不可能和戰艦的防禦比，換句話說203和460要是落在坦克側後方，不需要命中也能把坦克報銷。
APFSDS小傾角穿深受傾角影響小。410mm/20應該是可以擊穿的。但擊穿後並不會直接進入重要艙室，拿大和舉例，擊穿主裝後進入核心艙最近的一條路是透過空倉和防水區間進入鍋爐艙，仍然有兩層2×18mm的DS需要穿透，而APFSDS穿透時杆長的損耗和穿透後的斷裂都是極不利於擊穿下一層裝甲的。這兩層空倉空間都在2m左右，大機率出現橫彈從而無法擊穿。坦克炮能擊穿主裝甲就算擊穿了。戰列艦都是裝甲後面還有裝甲，連艙室本身也算防禦的一部分，有些軍艦重要艙室還有單獨的裝甲，按你的說法等於是要去繡花針一針扎到大象內臟才算擊穿大象的防禦，那這個問題這就毫無意義了，戰列艦光憑物理厚度就足以阻擋任何坦克炮。
軍艦遇到近失彈，並不是說爆炸後的彈片擊穿了軍艦裝甲，因為哪怕真擊穿了，彈片那點兒尺寸對軍艦來說也是跟被針紮了一樣。面臨的主要問題是炮彈爆炸造成的壓力（不是壓強），戰艦表面會承受這個壓力，產生的應力會把一些薄弱位置扯爛，或者在連線處形成長長的裂縫，而且越是形成裂縫，在裂縫附近形成的應力就越大，像戰列艦這種體積龐大的船，自己開著開著就可能把裂縫扯成大口子。舉個例子，你把一根很長的繩子繃直，然後在在繩子中間輕輕拉一下，就足以在繩子兩端產生好幾倍的拉力。坦克面對大口徑的近失彈時也會面臨這個問題，特別是側面或者屁股面對的時候。哪怕普通的車也是一樣，你看兩個轎車相撞，車頭對人的可能屁事沒有，側面對人的可能直接撞斷了。路邊炸彈對坦克的效果也是類似的，可能炸了之後，坦克裡的人是沒是，甚至各種零件但看都沒問題，但各種連線處不是斷了就是扭曲得動不了了。
大和號戰列艦主炮，發射藥重量（將全部轉化為動能）為330公斤發射藥，九一式穿甲彈彈頭內部裝藥量為33。85公斤。
還有一點，就是想要防禦就得增加重量和體積，然而重量和體積本身就會給車輛船隻造成破壞力。一輛普通轎車遇到壓強不高，但受力面積大，總壓力大的情況，大不了就是被推著走，而坦克要是亂推弄不好就推壞了（實際上坦克會出現開著開著把自己開壞的情況），至於說大型軍艦，從它自身的尺寸來說，任何一點扭曲放大到這個尺寸，都會產生非常大的位移，你甚至可以認為整條船其實是軟的，所以會出現颱風裡浪把軍艦的船頭都給拍掉的情況，實際上你把人扔到這種環境裡，哪怕淹死了也能留個全屍，沒說浪把頭給拍掉，比軍艦結實多了。
穿甲彈要在傾角比較大的情況下穿過不同介質時才會折斷，另外，軍艦的裝甲從設計上來說就不是為了防禦那種細長細長的穿甲彈的，因為軍艦本身並不需要面對這種武器，所以軍艦的裝甲並不會設計那種傾斜交錯的多層結構，白白增加成本。戰列艦用的裝甲材料也是遠遠不如現代坦克的，哪怕現代軍艦上的裝甲板也是如此，不僅因為裝甲板防不住對艦武器的穿透，而且重量上也承受不起，最關鍵的是成本也承受不起。
另外，現代主戰坦克為了對抗穿甲彈，本身內部多層複合裝甲就有傾斜擺放的，而且同樣是硬度不一，這些措施最後都折算成了等效厚度，反過來，穿甲彈為了對抗這些手段，自然在設計上是考慮了這點的，所以能在坦克裝甲上打出800毫米穿深的等效，那就能在戰列艦上打出同樣等效的穿深。
航空炸彈的裝藥一般是總重量的一半，而“皮薄餡大”的重磅炸彈（Blockbuster bomb）裝藥量可以達到四分之三。
另外，多層裝甲也好，軟硬不一也好，如果不考慮傾斜折斷穿甲彈的話，實際防彈效果還不如同樣硬度的一整塊實心裝甲。10塊10釐米的鋼板疊在一起，防穿效果是比不上一塊實心一米的鋼板的。至於反過來，坦克裝甲對抗大口徑AP的問題，穿深是可以模擬的，艦炮和坦克的穿甲彈穿甲原理不一樣。艦炮無法擊穿坦克裝甲是因為炮彈太粗，速度太低（初速不到長杆穿甲彈的一半，末端速度更低），這導致壓強不夠。
穿甲彈是靠極高的壓強，從裝甲上切進去的，炮彈尖擊中裝甲的時候，裝甲上收到的壓力會向周圍傳遞，但由於炮彈速度太快，物質中壓力傳遞的速度時有限的，沒來得及傳遞開的壓力會累積在炮彈尖附近，導致這個位置的原子相互之間被撕裂開，就跟你拿刀切肉一樣，其他部位的裝甲沒有參與這個過程，相當於打醬油了。
戰列艦的炮彈速度太低，擊中後力量會往周圍傳遞，導致裝甲變形，變形到一定程度後，會在裝甲某些位置累積應力，導致裝甲板撕裂開，如果不考慮尺寸的話，其實這個過程和長杆穿甲彈原理是一樣的，但考慮了尺寸的話，戰列艦炮彈與其說是穿透裝甲，倒不如說是撕開裝甲後擠進去的。
然而坦克並沒有這麼大面積的裝甲供戰列艦炮彈累積應力，坦克正面的裝甲相對於戰列艦炮彈來說太小，如果把坦克正面裝甲周圍的框架視為支撐強度無限大的話，那戰列艦炮彈是無法擊穿這個裝甲的，就好比你拿籃球能很輕鬆擊碎玻璃窗，但我要是拿個直徑等於玻璃窗厚度的玻璃彈子給你，你能用籃球擊碎這個玻璃彈子麼？
坦克被擊中後，如上圖
由於坦克的結構強度比正面裝甲抗衝擊的能力差多了，所以艦炮打上去後，裝甲沒穿，坦克先散架了。雖然二戰的時候坦克炮還沒有長杆穿甲彈，炮彈初速和戰艦炮彈半斤八兩，那個坦克的裝甲也比較差，但考慮到戰艦的射程，估計艦炮末端速度也降了很多了，對於坦克來說還是個大口徑低速炮彈的效果。如果炮彈擊穿了坦克，那坦克起碼會有個全屍，屍體上一個大洞而已，但實際效果嘛，你看到了，是散架了，換句話說，裝甲是防住了炮彈的，但正因為防住了，所以力量全部傳導到了坦克的結構連線處，然後結構連線處沒抗住，才會發生散架的情況。
諾曼底的時候盟軍重巡洋艦的203曾經擊中過德軍的4號坦克，有照片的，4號成了零件。利比亞的時候衣阿華的406也炮擊過，雖然沒有擊中坦克，但是一炮炸出4個網球場面積的彈坑。前幾年世界上防禦力最強的梅卡瓦被炸過，30公斤裝藥的地雷把梅卡瓦的主炮炸飛了。依阿華級戰列艦用的mk13高爆彈裝藥69公斤。如果是mk8穿甲彈，彈重1。2噸，1。5倍音速重1。2噸的鐵疙瘩砸坦克身上，而且還帶18公斤裝藥。如果是破甲彈，那可能直接把坦克給熔化了。
