前幾天，一個加大拿國籍的張某某留著金錢鼠尾辮，身著旗人服裝去南京明孝陵，挑釁、襲擊過往遊客，被憤怒的遊客控制，剪掉了他關上的辮子。這件事引發轟動，也再次引起一個經久不衰的話題：

為什麼我們這麼討厭清朝呢？

？在反感清朝以及為清朝辯解的言論中，有的提到了文字獄、剃髮易服、思想壓制，有的則以疆域廣大為清朝辯解。但在我看來，很多人都沒說到點子上。人們討厭清朝，本質上並非因為它搞文字獄、剃髮易服，而是在清末中國遭遇歷史最大變局時，清室仍然不以中國的利益為第一，拒絕與國家、國民共同邁進新的時代。

？其實我們只要看一看清末歷史，反清的不光是漢人，也不僅是海外華人，旗人下層和中上層中的開明派很多也是非常極端的清黑，他們主張暴力推翻愛新覺羅皇室。原因只有一個：滿洲貴族拒絕變革。這傷害到了全中國所有民族和國民的根本利益，而只維護了滿人皇室貴族自己的利益。

清末的中國社會非常特殊，從鴉片戰爭開始，到甲午戰爭結束，一連串的屈辱迫使各個民族開始聯合起來，民族主義意識萌生，大家都意識到我們是一個國家，我們要變革，才能應對西方列強。在這種救國存亡的思潮下，中國已經開始大民族融合，滿漢中下層的利益正趨向於高度統一，有形成國家主義的跡象。這是一個好的趨勢，也給了梁啟超等立憲派以希望。但以掌權的滿蒙貴族為代表的清室，卻仍然死守“滿蒙貴族本位“不放，不想分權給漢人。

眾所周知，整個世界的近代史，都是要講民族主義的，各國均是靠民族主義成為了列強。那是一個大爭之世，是一個停滯即落後、落後即捱打的時代。但在這種情況下，清室仍然只講“滿人主義”，聯蒙防漢，在國內搞部族政治，玩民族隔離，而且強調的是滿人中的貴族本位，連中下層旗民都拋棄了。這是清室之所以無法帶領中國邁進近代化的最主要的原因。

因為民族主義不符合清室的根本利益，一定會反噬清室。當民族主義在中國興起併成為主流後，滿清入關時的血債就會被清算，不代表主流民族的皇室也會失去合法性。所以，清室為了維護一己之私，才搞出皇族內閣的鬧劇。當皇族內閣的人員名單公佈後，就連向來維護清室的梁啟超都極為憤怒，說：“對於這樣的皇室，看來只能完全推翻，中國才有希望！”到了這一步，意味著立憲派也放棄了清室，清朝的滅亡已經不可阻擋了。

？如果換成一個漢人王朝呢？首先可以肯定的是，漢人皇帝玩民族主義是沒有障礙的，“虛君立憲”容易操作。出身漢族的皇室在18世紀有很充裕的改良空間，而且早在16世紀，漢人朝代的內閣就已經完全排除了皇族，這比20世紀初期的清朝都要開明很多倍。

我們知道，明朝固然好不到哪兒去，那時內外情況很差，但明末的中國社會在歷史上非常特殊，正處於一個傳統解體的階段，家天下與非君思想並存。這是一個很好的趨勢，和當時的西方相比，文化和技術上都沒有代差，其實不算晚，時間是來得及的。如果換一個關內產生的漢人王朝，這個王朝可以在整肅秩序的同時，部分地繼承這些思潮，可以繼續進化，和歐洲保持交流，保證不被拉開太遠的距離。至少不會像清朝那樣出於防漢的強烈動機，下死手掐滅這些思潮。

到了今天，反而一些旗民的後裔、甚至一些底層旗民的後代覺得大清各種偉大了，比如京城某姓關的演藝新星接受採訪時“自豪”地說自己祖上是旗人貴族——其實，她爺爺在當旗人時是街頭賣藝的。這真是奇怪，把他們放回那個時代，也是沒有營生的奴才好嗎，愛新覺羅皇室大吼一聲：你們也配？

？今天很多人的歷史觀之扭曲，屁股之不正，讓人咋舌。我們可能無法記得過去都發生過什麼，但歷史已經告訴我們結果——誰給了我們近一百年的屈辱史，誰就是罪魁禍首。沒有什麼如果，因為歷史刻上的名字就是清朝，當歷史給你這個責任時，你無法勝任。所以我們不討厭清朝討厭誰呢？