愛伊米

電動汽車為何能定義為新能源汽車,合理嗎?

新能源汽車型別包括:

純電動汽車插電混動車增程電動車燃料電池車(屬於增程車)等很多堅持認為燃油汽車更好的消費者不能接受這樣的定義,為什麼用電驅動的車輛就算新能源?電從被發現到普及應用已經數百年,怎麼著就變成了“新的能源”,這顯然是不合理的吧。

其實這樣的觀點是錯誤的,定義新能源的參考不是“電的年齡”,而是能否「再生」!舉個不恰當的例子,一個30歲出道的歌手一輩子就會唱一首歌,那麼他到底也就算“常規”;而一個80歲出道的歌手在出道之後能寫出大量的優秀作品,這也算有才能的新人,能給歌壇帶來新的氣息和生機。電能就有這樣的特點,它可以透過自然資源無限獲取,可以有無限的創造力。

電動汽車為何能定義為新能源汽車,合理嗎?

常規的清潔電能包括風力、水力、潮汐、生物質能、光伏能源、地熱能等等,這些能源都是取之不盡用之不竭的,而且都是汽車不能直接利用的能源;汽車總不能掛個帆靠風力吹動行駛吧,也不能找根管子連到地下的岩漿來吸熱做功吧,那麼如何利用這些能源呢?

唯一的方式就用這些能源轉化為一種汽車發動機可以利用的能源,最終的結果是隻能用來發電、且都能用來發電;比如風電機可以透過風力吹動切割磁場來發電,水力發電先蓄水在放水、透過重力和水的流動驅動發電機運轉,潮漲潮落的海洋也能夠發電,地熱能透過加熱水、光線透過太陽能電池板也都可以發電。所以電能是無限多的,現在需要探索的就是如何提高這些發電方式的效率。

電動汽車為何能定義為新能源汽車,合理嗎?

為什麼燃油車不算新能源呢?

原因其實很清晰了,因為煤炭、石油、天然氣都是化石燃料,是經過幾百萬到上億年才能緩慢形成的資源;綜合生物大滅絕論的週期來看待這些能源,顯然它們就算是不能再生的,包括油頁岩也不例外。不能再生的資源面對可以無限再生的資源,這就是一新一舊的對比,所以電能叫作新能源,而使用電能並且車輛本身也足夠清潔的車輛就叫做新能源汽車;至於也叫作電動汽車只是叫了它的原名,比如某個歌手的名字叫作XXX、電動汽車就是這個“XXX”的概念,而新能源汽車的概念是“歌手”的概念。

關於新能源的定義是科協給出的定義,這不需要去質疑什麼,尤其是不從事這個專業則更沒有理由去質疑;這就像一個搭鐵的師傅不會去質疑研發發動機的工程師是否專業,因為壓根就不懂。

電動汽車為何能定義為新能源汽車,合理嗎?

混動、增程、燃料電池車為什麼也算新能源呢?

混動和增程汽車保有量其實很大,插電混動主要用於乘用車、增程技術主要用於客車和卡車,以及超過載型的礦山車、船舶艦艇和一些老舊的火車頭;這些車型都還要用內燃機耗油發電,似乎定義不太合理吧。

然而這些車也有幾十公里到上百公里的純電行駛能力,基於家用代步汽車90%以上的時間都是短途代步通勤,單日往返里程之多幾十或上百公里;那麼這種車型的電池組就能滿足90%以上的時間、把混動車當作電動汽車使用,長途駕駛時用油發電又沒有里程焦慮,在純電動汽車續航里程還不是特別長的階段中,這種車可以兼顧短途通勤和長途自駕,能打消使用者的里程焦慮並超大幅度的節油減排,作為過渡選項是不二之選。

電動汽車為何能定義為新能源汽車,合理嗎?

最後需要了解的是燃料電池汽車,這種車的本質是電動汽車,只是把增程車的內燃機換成了“氫燃料電池堆”;用氫氧反應的方式發電,車輛最終還是要依靠電驅的。理論上氫氧發電確實沒有排放,比內燃機增程車還要清潔;但是制氫的方式存在相當程度的排放,不論用常規能源制氫還是用光伏電解水制氫都有問題、後者的問題是會浪費太多的電能,車輛的使用成本也極難控制。

所以增程車還是以汽柴油機增程為主,氫燃料電池車主要還在“試驗階段”;這就是三類混動新能源汽車的特點,能平均減少九成的燃油消耗、定義為新能源汽車還是合理的。

電動汽車為何能定義為新能源汽車,合理嗎?

天和MCN釋出,保留版權保護權利

喜歡我們的內容請點贊關注哦