諸子百家在中國古代歷史社會中，擁有著極高的地位，它們的理論和觀念影響著後世歷史的發展程序，對於古代歷史來講，它的多樣性極大程度上來源於諸子百家。百家立於亂世，最主要的目的和思想發展都是，立足在拯救當時混亂的天下的基礎上的，為此，他們在諸多方面都有嘗試，也提出過各種各樣的觀點理念。
只不過，最終，中國古代歷史社會選擇了法家，在之後又在大家的基礎上，選擇了儒家，甚至，道家的思想理念也都在穿插著推行，相比於他們，其他的學派逐漸的沒落，並且漸漸消失在了歷史長河當中。
與儒家、道家、法家並駕齊驅的墨家，為何在後世中沒落？
在此之中，墨家就是之一，曾經，儒、墨、道、法，是春秋戰國時代最為發達的四大學派，他們求同存異，都致力於建設一個更好的社會，可是，隨著歷史的發展，墨家的軌跡與其他三家出現了差別；三家都在後世有著諸多市場，可墨家卻逐漸的消失了，這又是為什麼呢？
其實，早在春秋戰國時代，就已經有很多思想學者批判過墨家的理論，認為他們的觀點是不符合現實社會的，而在後世的歷史長河中，也確實證明了這一點，墨家的理念確實極其難以推行。那麼，這又是什麼因素導致的呢？墨家觀念又為什麼不符合現實社會呢？本篇文章重點分析一下這個問題，看一看墨家理念與現實脫節的地方是如何表現的！
墨子的觀念比較超脫，凌駕於大多數人的理解之上
墨家以墨子為絕對核心，發展傳承的也是墨子的主張，在墨子的觀念中，有三點及其重要：第一：主張愛，而且主張極端無私的兼愛，所謂，兼愛非攻！第二：主張“苦”，所謂以苦為樂！第三：主張用實際行動，來踐行理念！三點主張一出，後續的問題也就隨之而來了。
墨子主張兼愛，要愛人愛己，這本沒有錯，但問題是，在一般人的思維理念，愛人愛己是兩個概念，簡單來講就是，愛人愛己的兩個“愛”，程度是不一樣的，第二個愛除了愛護，尊重還有對利益的維護，和對自身社會地位人際關係的處理。
但第一個“愛”更多的是尊重，不傷害別人，而不是去為別人謀取與自身相同的利益。可是，墨子所要求的愛人愛己，兩個“愛”程度是一樣的，也就是說，人要做到對自己和對他人一個樣。
墨子“兼愛”很難在現實社會中實現
這其實是很難的，一個社會里面，如同於墨子這樣有大愛的人畢竟是少數，大多數人都是普通人，而既然是普通人就很難心繫天下，就算是心繫天下，在人際生活當中必定也有著親疏關係，絕不可能對待每個人都一模一樣！
再說以苦為樂，以苦為樂，並非是我們現在提倡的艱苦奮鬥，以苦為樂說的其實是一種絕對意義上的艱苦，不能穿好衣服好鞋子，不能有娛樂活動，只能勞動，一切對勞動沒有好處的事都不可以做。
這個條件不可謂是不苛刻，試問，人勞動的目的是什麼呢？是為了生活，為了更好的，為了越來越好的生活，而且當人勞累了，就需要休息需要娛樂，但這一切在墨子看來都不應該，他認為所有的娛樂都是浪費資源。
試想一下，誰願意天天辛苦勞作，卻沒有任何娛樂活動呢？誰願意累死累活，還吃糠咽菜呢？所以，墨子的觀點根本無法符合大數多人的思維。
行動派的墨家，推行“霸道”主義，很容易成為極端組織
此外，墨子是一個講究行動派的學派，在墨子的觀念當中，人是不能停歇的，否則就是浪費時間，也是對生命的不尊重，這本身是一個非常有價值的觀點，但是，當這種觀點與墨家的做法重合的時候，對於社會就很難講清楚利弊了。
因為墨家的最終目標，致力於拯救當時的社會，而且墨子又是一個對自己的學術，十分自信的人，所以，當時墨家在推行自己學術的時候是霸道的，甚至墨家還可以用準軍事化組織來形容，也就是說墨家有著自己的武裝力量。
試想一下，這樣一個奉行“行動”又如此霸道的學派，當傳播自己思想遇到困難的時候會怎麼做呢？或者說，當遇到與自身的觀點理念極其不相符的國家時，又會怎麼做呢？
其實，很有可能會形成一種極端組織，所以，當時的統治者不可能允許這樣的組織存在，既然得不到統治者和領導階層的支援，那墨子想要傳播自身的思想價值觀是基本上不可能的。因此，墨子的主張本身就存在著問題。
墨子採取的手段偏離正軌
其次，墨子為了推行自身的主張，所使用的手段也是有些偏離正軌的。
第一，墨子是主張兼愛的，
但同時墨子心裡十分清楚，要想讓所有人都奉行兼愛的政策是很難的，因為如果每個人都能夠愛人愛己，這個社會也就不會像當時那麼混亂了。
所以，必定是因為人際關係出現了問題，進而才會導致國家關係也會出現問題，因此，想要達到兼愛的目標，就必須使用部分手段，對此，墨子最先推出的叫做
“以利說義”
，也就是，要跟眾人講清楚兼愛的好處，有了好處大家才有奉獻的慾望。
但問題在於，“兼愛”是用來解決人與人之間的利害關係的，如果每個人能夠做到對待自己和對待他人一樣，那麼，其實是為自己謀取利益，還是為他人謀取利益也都是相同的，如此看來，兼愛本身就是用來解決利益問題的出發點。
可是墨子用來推行兼愛的方式，卻是與人們講清利益，也就是說，有利可圖才有推行兼愛的可行性，這其實與兼愛的出發點是相違背的；人們奉兼愛的目的，在於利用兼愛獲得利益，既然如此，兼愛其實也就無法去解決人們的利害關係了，這是一個矛盾的地方。
墨子主張人與人應該是絕對意義上的平等，不存在階級
墨子的觀點當中，人與人應該是絕對意義上平等的，沒有誰比誰，更加尊貴，也沒有誰天生就要去掌控，但是，在這種認知當中，階級也就不存在了，可是既然階級不存在，那麼領導階層該由誰來擔任呢？
對此，墨子給出了答案說，要
以最為聖明的人來做君主，其次聖明的人來做國君，然後再是鄉長，里長等各個階層
，並且對於他們這些人說的話，其他的平民百姓要絕對服從，因為他們是最為聖明的人。
但是在此基礎上，人民群眾也要有提出意見和建議的權利，只不過，當人民群眾提出意見和建議之後，到底該如何定論，還是要有統治者來決定，這其實本身也是自相矛盾的。
墨子的“人人平等”，其實就是“專制”
首先，既然大家都一樣，那麼，聖明的標準又要誰來定呢？又怎麼來確定，誰是最為聖明的人呢？確立了之後，這個人，又要以什麼樣的姿態去統治天下呢？
在統治的過程中，當平民百姓提出了意見和建議，又要秉著什麼樣的原則去解決呢？畢竟，治理天下絕對不僅只有一種意見，當意見出現分歧的時候，君主或者是天子，該如何決斷呢？墨子說，
要以君主和天子的意向來決定
。
這其實不就是聽從一個人的意見嗎？既然要聽從君主和天子的意見，那麼，平民百姓是否提出自己的意見，真的那麼重要嗎？或者說，他們提出了自己的意見，又能夠真的得到解決嗎？恐怕很難。
因此，墨子所說的
“人人平等”
，其實是另一種意義上的專制。可問題在於，天下不能夠沒有人來統領，想解決這個問題，彷彿只能夠透過這樣的手段，所以，墨子觀念本身也就有矛盾衝突的點。
墨子大肆宣揚“鬼神”存在
為了解決上述的矛盾，墨子子大肆宣揚“鬼神”的存在，因為單純的靠利益上的誘惑，其實不能約束所有人，或者不能夠誘惑所有人，畢竟，在當時的天下有很多人是無故富貴的，他們憑藉著血緣關係，或者憑藉著祖宗遺留下來的功勞，就可以大富大貴，又何必再去遵守墨子的觀念呢？
哪怕他們不去接愛別人，也有別人來侍奉他們，如此，他們又何必去愛別人呢？所以，利益上的誘惑，對於當時的領導階層來講是很低的，既然如此，就需要透過另一種手段來監控這些不能被利益的誘惑的人。
對此，墨子選擇了鬼神，當時墨子大加的宣揚，奉行兼愛的人會得到神的獎賞，違背兼愛的人會得到鬼的懲罰，所以，
為了不受到懲罰而獲得獎賞
，人們必須尊重兼愛的觀念，也必須要奉行兼愛的觀念。
墨子回答不了“鬼神”問題
但問題在於，鬼神之說是“
信則有，不信則無
”的，人們在日常生活中，所遇到的所有不可能憑藉一則鬼神之說就解釋全部，就比如說，墨子曾經有一次生病，他的弟子問他，先生自然是一個賢德的人，既如此本應該得到神的獎賞，又為何會生病呢？
對於這樣的提問，墨子本身是回答不了的，所以，他只能夠顧左右而言他，說生病不僅僅是受鬼神的影響，還有心情天氣等等方面的原因，但墨子做出了這樣的回答也就說明，人生活的好壞不僅是鬼神能夠決定的，鬼神只是一個方面。
可是既然如此，人們又為什麼一定要活在鬼神陰影的籠罩之下呢？所以，墨子的這種手段也是沒有作用的，或者說，作用不大的。
討論
由此來看，為了推行兼愛的學說，墨子所實施的各種手段，都有著自身的問題所在，既然，如此解決不了這些問題，就很難將兼愛搬到明面上來，更重要的是，兼愛很難得當時統治者的心，為什麼呢？
因為兼愛是要求，
人與人絕對平等的
，在當時最主要的社會矛盾點就在於階級，而且問題就是因為不平等，因為君主大夫等領導階層，高於平民階層的利益獲取，而如果人與人真的絕對平等，那麼這種階層其實也就不存在了。
也就是說，君主等人也就無法再獲得利益，無法再獲取別人的侍奉，這樣的觀念，他們怎麼會支援呢？而如果沒有領導階層的支援，墨子憑藉草根的身份是很難站穩腳跟的，雖然當時的墨子是一個行動派，他也曾經利用他的學說，影響過很多的國家關係，但是在根本利益的問題上，墨子的觀念很難說服領導階層。
墨子言論未得到統治階級支援，也未得到平民支援
而依據上述的分析來看，墨子的言論不僅不能夠獲取領導階層的方式，連平民階層都很難籠絡，畢竟墨子要求人每時每刻都要勞動，不能有任何的娛樂活動，要以苦為樂，可問題在於，普通人的生活只是希望安靜和諧，不是每個人都是聖人，既然如此，對於聖人能夠做到的以苦為樂，也並非是每個人都要做到的。
有人說過，我並不關心領導者一頓飯幾菜幾湯，我只關心，我自己能不能一頓飯三菜一湯，所以，在很多時候，人們都是一個獨立的個體，他們的生活絕對不可能如同一個模子裡刻出來的，既然如此，人與人之間的絕對平等也是完全不可能實現的，至少到現在的社會依舊沒能夠實現。
結尾
綜上所述，我們可以得知，墨子的觀念自然有他的道理，人與人之間的人際關係，如果真的能到達絕對平等的地步，那麼，社會上自然不會出現那麼多的矛盾衝突，但墨子觀念也自有他的問題，畢竟，能有多少人願意愛自己和愛他人一樣呢？
對於墨子這樣的觀念，同樣被稱為是聖人的孟子，都不能贊同，又談何要求普通人呢？所以，對於墨子的觀念，後世的人是可以作為目標進行追逐的，畢竟人共同生活而組成了一個社會，自然是要這個社會越來越好，也自然是要人際關係越來越順遂。
所以，其未必不能當作是理想，但是，也要有對現實進行評估，至少現如今的社會還沒有達到墨子理想的條件，階級依舊存在，雖然，現在的階級不像是春秋戰國時代那麼明顯，但是，我們依舊無法忽略階級問題帶來的社會矛盾和衝突，因此，或許我們達不到墨子規劃的完美社會，但是未必不能向著那樣的方向而努力。
