大家好，我是易姐。

交通法上有條規定一直飽受爭議，

“機動車交通事故無責賠償不超過10%”

，意為“當機動車和非機動車發生事故時，即使機動車沒有過錯，也要承擔不低於10%的賠償責任”。

這條規定真的如字面上那麼“不講理”嗎？今天易姐跟大家深究下這個問題。

這條規定來自《交通安全法》第76條，原文如下：

機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是

由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任

。

有點長，易姐簡單解釋：

當機動車與非機動車、行人發生交通事故時，分3種情況：

▷

非機動車、行人

沒過錯

，機動車承擔賠償責任；

▷

非機動車、行人

有過錯

，機動車也要承擔賠償責任，但可適當減輕；

▷ 機動車沒有過錯

，機動車也要承擔不超過百分之十的賠償責任（即我們今天要討論的規定）

▷

非機動車、行人

故意碰撞機動車

的，機動車不承擔賠償責任。

值得注意的是：非機動車/行人故意碰瓷、故意傷害的行為，機動車是不需要承擔賠償責任的。

其實在2007年，《交通安全法》第76條還沒修訂之前，這條規定更苛刻。

原來規定是這樣的：

機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任。

也就是說，凡是機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，不管是誰的過錯，一律由機動車負責。

2007年12月，全國人大常委會對《交通安全法》第76條作出修改，明確了機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故時，機動車一方如何承擔賠償責任的問題。

修訂後，這條規定一直沿用至今。

對大多數機動車車主而言，這個看似“霸王條款”的規定肯定是不合理的，甚至有點“不講理、欺負車主”。不少車主甚至喊出“車主才是弱勢群體”的口號。

其實，對路上行駛的車輛、非機動車和行人而言，有“路權”和“人權”之分。無論任何時候，

人權都是大於路權的

，交通參與者的生命和健康永遠都是第一位。

至於10％的責任，正如一位網友所說，

“這條法律是給司機的靈魂上安一條減速帶”

，提醒他們，不能因為行人闖紅燈，你就可以撞死闖紅燈的行人而無需承擔任何責任。闖紅燈是不守規矩，但罪不致死。

《交通安全法》設立的目的，是預防和減少事故發生，而

同時也要顧忌到人性的惡

。想想還有多少司機抱著“轉彎讓直行”，“變道讓直行”等看似自己佔理的條款，故意帶著怒氣直接撞他人的。

無論如何，生命只有一回，給別人一個機會，給自己一個心安。