去年釋出的第12代英特爾酷睿處理器憑藉全新的效能混合架構，讓桌面電腦效能實現飛躍般地提升。而在膝上型電腦領域，全新的12代酷睿處理器也讓英特爾可以放開手腳，在滿足嚴格的供電、散熱條件的情況下為電腦帶來更強大的效能，從而應對更復雜的使用者需求和使用場景。
但說實話，在我看來這些都還不是英特爾產品更新路上最大的挑戰。對英特爾來說，真正的挑戰在於如何把這些全新的效能怪獸推廣給消費者，讓消費者明白在蘋果的Apple Silicon和AMD的Ryzen之外，我們還有更好的選擇？
對此，英特爾給出的答案只有短短3個字母——Evo
作為英特爾對膝上型電腦的新標準，Evo對電腦的要求並不只停留在效能層面。從最核心的電腦效能到Wi-Fi連線速度，再到續航時間、快充速度、長時間工作負載甚至是電腦攝像頭的智慧校準與麥克風的噪聲抑制，英特爾Evo都有著更高的標準。從這個角度看，通過了Evo認證的筆記本，在方方面面都應該是筆記本中的翹楚與標杆。
那麼問題來了，和採用ARM架構的MacBook相比，全新的英特爾又能否守住筆記本標杆產品的桂冠呢？為了探究英特爾Evo能否為廣大X86架構的膝上型電腦重新正名，我們找來了採用M1 Pro處理器的16英寸MacBook Pro和採用第12代標壓酷睿的華為Matebook 16s，看看誰才對得起“生產力”的名號。
硬體介紹
首先來介紹一下兩個平臺的硬體配置。蘋果這邊介紹起來比較簡單：這是一臺採用了M1 Pro晶片的16英寸MacBook Pro，不同於14英寸的低配版，16英寸的“滿血版”採用了10核處理器+16核心GPU的配置。不過要注意的是，M1 Pro的10個處理器核心採用的也同樣是非對稱架構，其中只有8個是效能核心，剩下2個是低頻的能效核心。
除此之外，這臺MacBook Pro還配備了16GB的統一記憶體和512GB的固態硬碟。不過MacBook Pro作為蘋果M1時代的產品，理所當然地不支援任何形式的硬體拓展與升級。
華為的Huawei MateBook 16s在配置上就比較出彩了：MateBook 16s採用了12代英特爾酷睿i9-12900H標壓處理器，包含6個睿頻5。0GHz的效能核心和8個睿頻3。8GHz的能效核心，匯流排程高達20個。同時配備16GB LPDDR5 4800MHz記憶體和1TB SSD固態硬碟，並通過了最新的英特爾Evo認證。
螢幕方面，MacBook Pro配備了16英寸3456×2234畫素的miniLED背光螢幕，支援120Hz重新整理率和10位色深。而MateBook 16s配備16英寸3：2 2。5K螢幕，解析度為2520×1680，不僅支援10位色深同時還可以10點觸控。儘管小雷並不常在膝上型電腦上使用觸屏互動，但在一些基本的圖片瀏覽或者網頁互動中，支援觸屏的MateBook 16s用起來還是MacBook Pro要方便不少。
除此支援觸屏之外，MateBook 16s還有一點不得不提：除了兩個USB-C介面（一個為Thunderbolt 4介面）和HDMI介面外，MateBook 16s還提供兩個USB-A 3。2 Gen1 介面，在通用性上遠超MacBook Pro。雖然說USB-C介面是未來發展的大方向，但USB-A介面在日常生活中依舊不可或缺。
效能對比
在分析兩臺電腦效能差異之前，我想先澄清一個大家對英特爾處理器與Windows膝上型電腦的一個誤解。在蘋果釋出會中，高階副總裁Craig常常提到“ARM架構讓Mac可以像手機一樣快速喚醒，立刻投入使用”。這句話確實沒錯，但並不全面。電腦的快速喚醒是硬體與作業系統共同協作下的成果，M1晶片和macOS能實現這項功能，12代移動酷睿和Windows同樣可以。
在12900H和windows 11的協作下，MateBook 16s同樣能在極短的時間內做出響應，點亮螢幕並讓指紋感測器進入工作狀態。雖然在點亮螢幕的時機上MateBook 16s要略慢一些，但如果比較的是更實用的“開蓋-解鎖-進入桌面”的速度，MateBook 16s還是要略勝一籌。
而快速喚醒功能其實只不過是英特爾Evo的冰山一角，在效能方面上，標壓i9加持的MateBook 16s，可以說將M1 Pro遠遠地拋在了身後。
首先，在蘋果使用者最常用的Geekbench測試中，12900H的單核效能就超過了M1 Pro，兩者得分分別為1890/1756分。從結果來看，頻率更高的12900H顯然還是佔據了效能上的優勢。不過在多核心效能上，12900H的分數就落後於M1 Pro了，兩者得分10542/11970分。在我看來，這個可能和兩個平臺多核心呼叫方式有關。對於無法佔用所有執行緒的情況，ITD會保證有資源應對額外的負載。而M1 Pro的核心則以叢集為排程單元。
兩款處理器的圖形效能同樣有所差異，GeekBench OpenCL測試中，12900H的分數明顯落後於M1 Pro，分別為19072/37401分。但要知道現在還在使用純OpenCL架構的軟體已經不多了，就像蘋果近幾年推廣的Metal一樣，沒第三方軟體使用的圖形架構分數再高也沒有用。更為常見的Vulkan測試中，12900H就拿到了14194分的成績。至於M1 Pro？很遺憾，macOS對Vulkan並沒有官方支援。
在評價處理器效能常用的Cinebench中，12900H和M1 Pro的單核表現差異較為明顯，分數分別為1911/1531分。在標壓i9 5。0GHz絕對的主頻優勢前，M1 Pro的效能短板還是非常明顯的。但在多執行緒測試中，兩者的差距開始縮小，得分分別為13064/12356分。從賬面上看，單獨對比多核心倍率的話M1 Pro似乎更佔據優勢，但不要忘記這是因為M1 Pro有更低的單核主頻。
不過如果我們帶著GeekBench中的測試成績看，在多執行緒測試中，M1 Pro相比12900H似乎佔據一定優勢。但這樣的推論有一個前提，那就是這些測試不會呼叫到英特爾處理器的新特性，比如AVX2或AES新增指令。由於基準測試軟體需要考慮到不同平臺的相容性，因此在指令相容方面往往更加保守。如果使用者實際使用的軟體採用了這些新特性，12900H和M1 Pro將會有更顯著的效能差距。
比如在基準測試CrossMark中，MacBook Pro僅在創造性這一單項中超越了MateBook 16s，兩者得分1896/2073分。其餘的無論是生產力測試還是響應速度測試都落後於12900H。在響應測試中，MateBook 16s的成績更是領先了超過70%，可以說在日常使用中，MateBook 16s比MacBook Pro還要快。
說完日常使用，我們不妨看一些專業的測試專案。首先是絕大多數建築生都經歷過的V-Ray渲染外掛。和SketchUp不同，V-Ray在渲染外掛之外提供了專門的效能測試工具，可以在下載完整專案之前對電腦的渲染效能進行基本的測試。
在對處理器的測試中，憑藉標壓i9的實力，MateBook 16s在分數上遠遠超過了MacBook Pro，兩者得分分別為9804/7684分，差距高達27%。當然了，大多數情況下我們也不會用CPU跑V-Ray，而是用GPU來跑。但V-Ray的GPU測試機遇CUDA，而在這項測試中M1 Pro 16個GPU的短板也再次暴露：兩者得分分別為260/238分，差距約10%。
但不要忘記，採用英特爾處理器的MateBook 16s保留了ThunderBolt介面外接顯示卡的能力。如果像小雷一樣使用膝上型電腦+eGPU的方案，完全可以利用外部顯示卡提升整體效能。但在M1 Pro的MacBook Pro上，即使電腦搭載Thunderbolt介面也無法使用eGPU，在效能和拓展性上都不佔優。
但如果你不適用eGPU，只想在移動辦公時利用電腦本身的效能向客戶展示設計方案，MateBook 16s的效能也明顯要優於MacBook Pro 16s。
除了V-Ray渲染外掛外，在Chaos的另一個渲染外掛Corona測試中，MateBook 16s的成績也優於MacBook Pro。渲染測試中MateBook 16s的光線處理速率高達4526820R/s，是MacBook Pro的140%，整個渲染僅耗時1分47秒。而M1 Pro的MacBook Pro則耗時2分30秒。
可能有人會說這些測試都是偏向Windows系統的測試，但從消費者的角度來看，無論Windows還是macOS，測試就是測試。畢竟M1 Pro也能透過虛擬機器的方式安裝Windows系統，但考慮到M1 Pro並不支援效率極高的Hyper-V本地虛擬化元件，同時只能使用ARM指令集，兩者的差距只會更大。
說到指令集，i9-12900H支援SSR 4。2和AVX2指令集，在圖形處理與金融計算領域可以帶來極為顯著的效能提升。而這樣的效能提升，甚至讓MateBook 16s在MacBook Pro的保留節目——《影片剪輯》上反超蘋果。
在達芬奇4K影片匯出測試中，12900H用時20分鐘，而MacBook Pro耗時24分鐘。這還是沒有使用外接顯示卡加速的情況。如果牽涉H265編碼，M1 Pro的成績還會更低。
除此之外，由於酷睿支援AES-NI指令集，因此在檔案加密/解密方面，MateBook 16s同樣領先於MacBook Pro。開源加解密軟體VeraCrypt的測試中，MateBook 16s的AES加密速率是MacBook Pro的645%，解密速率是MacBook Pro的783%。SHA 512和SHA256的速率也是MacBook Pro的193%和210%。
雖然資料看起來比較生硬，實際上電腦的加解密速率將直接影響電腦開啟或製作加密軟體的效率。這對天天在影片網站上剪影片的學生可能比較陌生，但對於那些需要對工作檔案加密的上班族來說卻非常實用。就算對那些需要把影片給客戶提前預覽的影片博主來說，加密效能都至關重要，甚至不亞於影片匯出的效能。
但就算我們不談加密，只看最基本的壓縮軟體解壓效率，MateBook 16s都遙遙領先MacBook Pro，是後者的122%，綜合評分是後者的116%。無論是所謂的“生產力測試”還是更貼近日常生活的壓縮包解壓，MateBook 16s都是更好的選擇。
總結
當然了，我也沒有全盤否定M1 Pro的意思。畢竟在Pr影片測試中，MacBook Pro在匯出時間上還是扳回一城。但這樣的成績背後卻有著極為嚴苛的條件，不僅匯出的編碼器要M1 Pro支援的，甚至對影片中AE所使用的外掛都有嚴格的要求：M1 Pro支援，那就快；不支援，那甚至不如不使用外接顯示卡的MateBook 16s。要知道無論是英特爾還是英偉達都對Pr有專門的硬體加速支援，而MacBook Pro既沒有英特爾，也沒有英偉達。
換句話說，在某些特定條件下，採用M1 Pro晶片的MacBook Pro確實有反超MateBook 16s的機會。但對於現代電腦使用者來說，電腦不再是“剪影片專用工具”。一臺好的筆記本應該是一個面面俱到的全方位能手，既能在專業應用中體現出強大的效能，也能在日常使用中提高實用性。
從這個角度看，i9-12900H加持的MateBook 16s顯然是更均衡，更適合絕大多數使用者的選擇。效能上，12代酷睿讓MateBook 16s可以直面更嚴峻的挑戰；體驗上，英特爾Evo全面的技術要求也保證MateBook 16s在日常生活中不會成為累贅，無論動靜依舊出色。
ARM架構的MacBook Pro展露了蘋果搶佔未來筆記本市場的野心，而全新的Evo筆記本，則是英特爾代表X86架構，對Apple Silicon強而有力的回擊。至少從現階段看，代表筆記本標杆的，還得是那臺鍵盤上有Evo標誌的電腦。
