【【【前言：為測試小米的影像旗艦，我們給它找來了新的對手】】】
不久前，我們三易生活曾找到三臺不同時期、不同作業系統、不同設計理念的“超大底”影像機型，並它們對小米12S Ultra進行了一次“圍剿”式的對比測試。
在那次評測中，一方面可以清楚地看到，如今手機的算力、演算法進步，對於“超大底”CMOS在各場景下的發揮到底起到了多大的作用。另一方面，考慮到早期超大底機型普遍缺乏“變焦”能力，因此我們在當時的測試中有意迴避了對變焦後畫質的對比，並針對小米12S Ultra的變焦專項測試，進行了預告。
沒錯，今天我們就要來完成對於小米12S Ultra變焦能力的對比測試。而這一次，我們為了加大對這臺“真徠卡”影像旗艦的壓力，特意找來了三臺極為少見、具備“真光學變焦”的機型，作為此次的對比物件。
【【【測試機型：三臺真光學變焦手機vs小米12S Ultra】】】
在正式進入對比環節前，我們先來為大家介紹一下此次的四位“引數選手”。
首先，是釋出於2011年的華晶科技Leo A14。釋出於2011年的它，很有可能是整個Android手機史上第一款具備伸縮式“真光學變焦”設計的機型。
可能很多朋友不知道的是，Leo A14背後的華晶科技，曾經是全球前三的數碼相機代工品牌。或許正因如此，Leo A14基本上就是一臺“能打電話的相機”，它不僅使用的是當時規格頗高的1400萬畫素CCD感測器，而且1/2。3的感測器尺寸在2011年也是堪稱“大底”的規格，再加上3倍光學變焦、5倍數碼變焦的能力，也使其一度被認為是Android陣營的“冷門拍照神機”之一。
第二位引數選手，則是三星Galaxy K Zoom。它釋出於2014年，是當時三星方面將相機與手機進行深度整合的知名產物之一。其使用了一塊2070萬畫素、1/2。3大底的背照式CMOS感測器，這枚感測器的規格在當年同樣是行業頂級水準，甚至超過了同期自家旗艦Galaxy S5所配備的主攝感測器。
更為重要的是，Galaxy K Zoom擁有至今仍是手機行業創紀錄的真·10倍伸縮式光學變焦鏡頭，這也使得它和它與“前代”Galaxy S4 Zoom至今在二手市場都相當有人氣。
第三位引數選手，是釋出於2015年的華碩Zenfone Zoom。與前面兩臺手機相比，它的CMOS規格從某種程度上來說其實反而是有退步的，不僅畫素是當時非常普遍的1300萬，而且CMOS尺寸也非常小。
但Zenfone Zoom的特別之處就在於，它獨家採用了日本Hoya定製的“CUBE”超薄型潛望式連續光學變焦鏡頭組，在實現連續三倍光學變焦的同時，做到了遠比前兩款機型好得多的機身厚度控制。同時，它也是迄今為止最後一款基於Intel Atom平臺的量產機型，因此也讓我們對其ISP效能和拍照演算法的表現頗感好奇。
最後一款參與此次對比評測的機型，當然就是小米12S Ultra頂配版（12GB+512GB）了。它的引數想必大家都已經很熟悉，我們也就不再贅述了。不過為了讓大家能夠更清晰地看到這四款機型在影像配置上的差異，我們還是將其彙總為下面這張表格。
【【【基礎變焦測試：小米很強，但真光變的老機型也不差】】】
解析了影像配置和技術差異後，接下來就正式進入樣片對比環節。
小米12S Ultra樣張：火車站 ISO50 f1。9 1/100s
華晶Leo A14樣張：火車站 ISO80 f3。1 1/200s
三星Galaxy K Zoom樣張：火車站 ISO100 f3。1 1/200s
華碩Zenfone Zoom樣張：火車站 ISO50 f2。7 1/320s
首先，我們在預設1倍焦距的情況下，看看這四臺手機的實拍效果。可以看到，小米12S Ultra因為有大得多的主攝感光面積、大得多的預設光圈，再加上現代“計算攝影”技術的加持，因此無論是在對天空色彩的表現力，還是在整體的畫面寬容度上，表現都要明顯好於另外三款具備真光學變焦的老機型。
（從左到右，從上到下依次是小米、華晶、三星、華碩）
不僅如此，將這四張樣張放大進行對比就會發現，只有小米12S Ultra拍出了逆光的老鷹翅膀處部分細節，其他三款機型在這部分基本都是漆黑一片。
當然，我們此次對比的重點不是主攝畫質，而是變焦表現。所以接下來就進入變焦環節。
小米12S Ultra 2倍變焦樣張：火車站 ISO50 f1。9 1/100s
華晶Leo A14 2倍變焦樣張：火車站 ISO80 f3。1 1/200s
三星Galaxy K Zoom 2倍變焦樣張：火車站 ISO100 f3。1 1/200s
華碩Zenfone Zoom 2倍變焦樣張：火車站 ISO50 f2。7 1/320s
我們測試的第一個變焦場景，選取的焦距為2倍。為什麼要用2倍變焦？這是因為對於小米12S Ultra來說，其2倍變焦是用主攝+演算法來實現，而另外三款機型的2倍變焦都可以完全基於純粹的、真正的“光學變焦”來達成。
因為動用了演算法進行裁切、縮放，小米12S Ultra在2倍變焦時，無論解析力還是對暗處的感光能力都出現了下降。相比之下，華晶Leo A14與三星Galaxy K Zoom則都憑藉著真光學變焦鏡頭的優勢，在這個環節拍出了沒有比小米12S Ultra差太多的細節畫質。
但如果進一步將變焦倍率拉到5倍，小米12S Ultra就會切換到使用潛望式副攝進行成像。此時，華晶與華碩的兩款機型因為鏡頭最大光學變焦倍率只有3倍，反而會開始動用“演算法”來進行裁切縮放的數碼變焦，只有三星Galaxy K Zoom還能依靠10倍光變鏡頭的優勢，依然保持畫面的無損放大。
有意思的是，由於此時小米12S Ultra本質上是在用一顆1/2“小底”的長焦副攝進行1倍放大倍率的成像，所以其此時的細節畫質相比1/2。3底的華晶和三星機型來說，優勢其實就沒有那麼巨大了。特別是原生基於相機CCD方案的華晶Leo A14，可以說在這個環節給了我們一個巨大的驚喜。
只不過與此同時，華碩Zenfone Zoom的畫質就真的算是“驚嚇”了。也不知道到底是因為底太小，還是因為其數碼變焦演算法實在是劣化得太厲害所致。
【【【更多實測場景：10倍焦距和HDR結果超預期，超長焦差距明顯】】】
接下來繼續進行對，而場景也換成了此前在我們影像評測中經常出現的某居民樓。
小米12S Ultra 5倍變焦樣張：樓房 ISO50 f4。1 1/200s
華晶Leo A14 5倍變焦樣張：樓房 ISO80 f3。1 1/200s
三星Galaxy K Zoom 5倍變焦樣張：樓房 ISO100 f3。1 1/200s
華碩Zenfone Zoom 5倍變焦樣張：樓房 ISO50 f2。7 1/320s
首先還是像剛剛那樣，在5倍變焦場景下，小米12S Ultra本質上是副攝1倍原生焦距成像、三星是5倍真光學變焦，而華晶和華碩機型則都是3倍真光學變焦+1。6倍左右的演算法放大。此時，沒有光學防抖的華晶機型畫質依舊“秒殺”具備光學防抖，且理論算力更強的華碩機型。
小米12S Ultra 10倍變焦樣張：樓房 ISO50 f4。1 1/200s
華晶Leo A14 10倍變焦樣張：樓房 ISO80 f3。1 1/200s
三星Galaxy K Zoom 10倍變焦樣張：樓房 ISO100 f6。3 1/100s
華碩Zenfone Zoom 10倍變焦樣張：樓房 ISO50 f2。7 1/320s
將焦距再拉大到10倍，此時小米12S Ultra的成像本質上就變成了長焦副攝+2倍的演算法放大，三星則已然是10倍光學變焦的原生感測器畫質，華晶和華碩機型則都是3倍光變+3。3倍左右的演算法變焦。
此時，我們依舊將這四張樣張並列放大到便於對比的相同比例。可以看到在10倍變焦的場景下，小米12S Ultra出現了比較明顯的銳化痕跡，“原生10倍光變”的三星機型觀感此時確實可能是最好的，而華晶和華碩機型此時的細節，則已經不太能看得下去了。
小米12S Ultra 20倍變焦 ISO50 f4。1 1/500s
華晶Leo A14 15倍變焦 ISO80 f3。1 1/200s
三星Galaxy K Zoom 20倍變焦 ISO100 f6。3 1/100s
如果進一步拉遠焦距呢？此時我們對著長江對岸的建築物進行拍攝，測試了小米與三星機型的20倍變焦效果，以及華晶的15倍變焦效果。為什麼這裡沒有了華碩的機型？因為Zenfone Zoom最大隻有12倍變焦（光學+演算法），這個場景它已經拍不了了。
儘管華晶機型的最大變焦倍率只有15倍，但因為它的1倍廣角焦距本身就與其他機器不同，所以15倍變焦的放大效果幾乎就等同於另外兩款機型的20倍變焦，正好可以放在一起對比。
在20倍變焦的場景下，小米、華晶、三星這三款機型的“成像原理”，依次是副攝+4倍演算法放大、主攝+3倍光變+5倍演算法放大，以及主攝+10倍光變+2倍演算法放大。也就是說，此時這款機型都有“演算法變焦”的參與。
我們還是將三款機型的樣張放大到相同比例，來觀察細節。可以看到，此時小米機型的算力優勢就展現出來了，其四倍數碼放大後的解析力，要明顯勝過三星機型兩倍放大的效果。這實際上也就解釋了為什麼早期的“光學變焦”機型通常會預設禁用數碼放大，而現在的影像手機卻往往更依賴演算法進行變焦。畢竟算力與演算法的進步，確實已經讓如今的“數碼放大”比過去要靠譜太多。
小米12S Ultra 2倍逆光變焦 ISO50 f4。1 1/200s
華晶Leo A14 2倍逆光變焦 ISO80 f3。1 1/200s
三星Galaxy K Zoom 2倍逆光變焦 ISO100 f6。3 1/100s
華碩Zenfone Zoom 2倍逆光變焦 ISO50 f2。7 1/320s
到了逆光HDR+變焦場景的測試中，更有意思的事情就發生了。可以看到，雖然在這個場景中，遠處高光部分的色彩表現確實是小米12S Ultra最佳，但在畫面近距離暗處的曝光效果上，三星Galaxy K Zoom反而實現了“逆襲”。
當然，別忘了此時小米12S Ultra用的還是1英寸的主攝。所以哪怕經過了兩倍的演算法放大，在細節表現上小米12S Ultra依然能夠略勝三星機型的1/2。3感測器一籌。至於華碩機型，則只能說“真光學變焦也救不了小底感測器”。其依然被早了4年的華晶機型按在地上磨擦，不得不說是真有點丟人。
【【【夜景+變焦測試：小米12S Ultra主攝無敵，但老機型有意外表現】】】
最後，當然還是要以夜景來結束我們此次的對比。
小米12S Ultra 2倍夜景變焦 ISO2826 f1。9 1/15s
華晶Leo A14 2倍夜景變焦 ISO800 f4。4 1/10s
三星Galaxy K Zoom 2倍夜景變焦 EXIF資訊不顯示
華碩Zenfone Zoom 2倍夜景變焦 ISO388 f3。9 1/6s
首先，是2倍的夜景變焦場景。在這個場景中，我們將四臺機型均開啟“夜景模式”，或是在手動場景中選擇了“夜景”。可以看到，小米12S Ultra在夜間+變焦的測試中一騎絕塵，甩開了其他三款“光學變焦”機型很遠。而三星Galaxy K Zoom也依然不出所料地反殺了比自己更晚釋出的華碩Zenfone Zoom。至於在白天表現異常出色的華晶Leo A14，到了這個場景下，表現則令人有些失望。
小米12S Ultra 5倍夜景變焦 ISO12800 f4。1 1/15s
華晶Leo A14 5倍夜景變焦 ISO800 f5。6 1/13s
三星Galaxy K Zoom 5倍夜景變焦 EXIF資訊不顯示
華碩Zenfone Zoom 5倍夜景變焦 ISO408 f4。8 1/8s
不過到了5倍+夜景的變焦場景中，情況則又發生了出人意料的變化。一方面，小米12S Ultra此時的成像攝像頭不再是1英寸的主攝、而是1/2英寸的長焦副攝，在感測器尺寸與單像素面積上對比其他三款機型的優勢明顯縮小。
另一方面，華晶Leo A14的CCD感測器在這個場景下，則完全展現出了技術原理上的優勢。雖然在暗處的細節、防抖效果方面依然短板明顯，但噪點控制卻一躍成為了四款機型中做得最出色的。只能說，真不愧是相機廠商的技術結晶，確實就是不一樣。
【【【總結：又是一次“不對稱”比拼，但結果更值得反思】】】
說實在的，在進行此次影像對比測試前，我們本以為結果會像此前小米12S Ultra與三款超大底諾基亞機型一樣，會是新機的全方位“碾壓局”。但實際測下來後發現，除了全程拉胯的華碩Zenfone Zoom外，三星與華晶這兩臺“真·光學變焦”機型，居然能在部分場景中與小米12S Ultra打得有來有回，差距並沒有想象中那麼大。
一方面，這說明經典的、基於伸縮式鏡頭的“真·光學變焦”設計，在光學解析力上確實依然有其意義。當然，反過來說，現代的頂級影像旗艦能夠“戰平”這些伸縮鏡頭的產品，其實也體現出了算力與演算法的進步。
另一方面，從參與此次測試的四款機型整體表現來看，更大尺寸、更高成本的感測器對於畫質的直接貢獻，很有可能要比鏡頭設計上的差異更有意義。畢竟“底大一級壓死人”的道理在任何時候都成立，哪怕“大底”機型推出更早，也完全有可能壓倒性地勝過小底，但釋出更晚、其他引數更好看的新機。
綜合此次四臺機型的全部表現，我們似乎可以看到未來更進一步旗艦影像手機所應具備的發展方向。那就是更大尺寸、更接近主攝規格的長焦副攝，以及帶有區域性連續變焦設計的光學鏡頭，並且這些技術如今其實早已不再那麼遙不可及。但而至於它們什麼時候才能被我們真正用上，這個問題的答案或許就應該取決於市場競爭的態勢，以及使用者的整體消費能力了。
