任澤平可能從沒未想過，他被同行窮追猛打，不是因為學術分歧。批評或者說應該是批判任澤平最激烈的，是另一個網紅經濟學家，劉勝軍。前幾年順境時的任澤平，也是語不驚人死不休，今日這般遭遇他或許也是未曾想到。

任澤平10月11日那篇《諫言、真相與幾句心裡話》的迴應，與“吳曉波頻道”那篇題為，《任澤平曾諫言高負債多元化時九死一生，但恆大已經剎不住了》的稿子，一脈相承，邏輯和主題也十分明確：保護好“任澤平”的這一品牌。

劉勝軍連番發文炮轟任澤平，頗有宜將剩勇追窮寇的意氣。劉勝軍這兩年筆耕不輟，微信公眾號發文之勤快，列印下來也能著作等身。他的文章，滿紙荒唐怪力之言，盡是殺氣騰騰驚世之語，也不知道，作為經濟學家的劉先生這兩年有哪些學術成果，或發表了哪些論文？當然，economics的中文譯是“經濟學”，本就取自古代“經世濟民、學以致用”的理想，所以說——不想成為網紅的經濟學家不是好的自媒體。

值得肯定的是，劉勝軍行文淺白易讀且情緒飽滿，絲毫沒有經濟學家的架子，所覆蓋的也都是網友們關心的熱點話題，什麼孟晚舟、趙薇、吳亦凡等等。透過諸多文字，讀者能夠輕易感觸到劉老師正襟危坐電腦桌前，怒髮衝冠，壯懷激烈的寫作狀態。我總是隱約感到遺憾，劉勝軍老師完全應該有跟網紅自媒體“盧克文”旗鼓相當的影響力才對啊。

前有任澤平，後有劉勝軍，兩位網紅經濟學家的積極進取，看似學術觀點相左，道不同，謀亦不同，但仔細想想，其實兩位內心可能都住著一個“郎鹹平”的人，一個上古電視報紙時代的經濟學家，他也曾是流行一時的另類。當然，劉勝軍對“郎鹹平”也是抱著批判的態度，他在去年一月就曾轉載過一篇名為《“狼鹹平”醜行全記錄》的稿子。

套用網路流行語，“任澤平迴應了，但是沒有完全迴應”。任澤平迴應的是“真相”，但可能是“區域性真相”，畢竟關於收入和理財的質疑，任澤平隻字未提。作為前恆大首席經濟學家，離職之後這番迴應和選擇，是不是對多事之秋的前僱主落井下石，究竟誰坑了誰，其實也不好說，千金買馬骨的故事之所以好，畢竟買的是馬骨，不是活人。

一別兩寬原來只是美好願景，樹欲靜，而風不止，任澤平也就必須努力且迅速地與恆大進行切割，對於網紅經濟學家來說，學術水平和學術成果可能不是那麼重要，重要的還是這個身份標籤，以及標籤帶來的影響力。任澤平究竟是“諫臣”還是“奸臣”，公說公有理，仁者見智，智者見仁，公眾真正關心的話題，可能是，任澤平1500萬的年薪究竟買了多少恆大理財，有多少贖回，又虧了多少？

劉勝軍對任澤平窮追不捨的態度，可能從他炮轟吳曉波那篇稿子看出端倪，稿子的標題是，《致吳曉波：你可以賺錢，但不能無恥》——主要是道德和錢的問題，與學術可能關係不大。

任澤平的迴應文章最後一章，引用王陽明先生的話，“此心光明，亦復何言”。在我看來，任澤平還是沒有真正讀懂這句話，既是“亦復何言”，又何必寫數千字的文章兜兜轉轉，婉轉遷回的暗示自己也是受害者？要回應就全迴應，把恆大任職三年的收入，以及購買的理財，盈利多少，虧損幾何，統統寫出來，這才是真坦蕩。

所謂“知榮知辱牢緘口，誰是誰非暗點頭”。只能唏噓感嘆一句，任澤平也好，劉勝軍也好，在通往網紅經濟學家的經營路上，還是需要專業的公關支援啊。