江蘇女輔警睡多名官員事件，近兩天似乎有一些“逆轉”。知名媒體人、專業律師周筱贇和清華大學博士、刑法教授王平聚指出：此案事實不清，證據不足，女輔警不構成敲詐勒索罪，很可能無罪。

緊接著，女輔警父親發聲，稱女兒才是真正的受害者，是這些公職人員“欺負”和玩弄他的女兒。

女輔警的父親說：

我女兒沒有從他們口袋裡掏錢、搶錢。作為公職人員，他們欺負我女兒、玩弄我女兒，犯錯誤的他們是，不能把屎盆子全部扣到我女兒一個人頭上。

女輔警父親爆出案情的關鍵點：既然是敲詐，而且在一個人身上發生多次，為啥沒人報案（據說此案是由於那個劉姓副局長貪腐落馬牽扯出來的）？劉局長曾打電話親自告訴女輔警母親，自己準備離婚和女輔警結婚，只是說話沒算話，劉局長出事後，有關部門要女輔警配合調查，女輔警承認劉局長給了她50萬元，準備退回。

女輔警父親如果說的是事實，筆者認為這是日常的情感糾紛，充其量也只是民事糾紛。因為敲詐勒索案本身就是民不舉官不究。

此案的焦點在於：

一、女輔警向多名與其發生了兩性關係的官員索要了372萬，是否存在“威脅”和“要挾”？

從判決書的描述來看，女輔警主要聲言以“購房交首付”、“懷孕流產補償”、“分手費”、“檢舉揭發”、“到單位鬧事”為由，先後分多次獲得了這筆鉅款。

應該說，“懷孕流產補償”是其正當理由。畢竟女人流產對其身體有一定的傷害性，從情理的角度，發生婚外情的男人應該負這個責。至於“購房交首付”等，這是你情我願的事情。怪只怪這些官員道德敗壞，又想睡女人，又不想掏錢，天下哪有如此的美事？女輔警雖然存在過度索賠，但不等於法律意義上的敲詐勒索。

王平聚律師認為，這些都是普通生活場景，顯然不具備威脅或要挾的特點。

二、女輔警是否以“非法佔有為目的”？

周筱贇認為，判定女輔警有罪無罪，女輔警是否真正懷孕是關鍵點。判決書稱：“許某謊稱其母親李某甲知道其懷孕欲找孫某討要說法”，究竟是女輔警自己“謊稱”懷孕，還是其母“謊稱”，存在歧義。

再者，本案的審判長也說過“其女兒人身損害程度沒有評估鑑定”。如果說女輔警懷孕是事實，至少，在量刑中應該剔除其合理的索要。

對此，“一個有點理想的記者”說過，他仔細看了判決書，短短几個月內女輔警多次以懷孕為由“敲詐”多名官員，女輔警“懷孕”能是真的？也有網友認為，女輔警同時與多名官員發生兩性關係，或許不知道肚子裡的孩子是誰的呢？當然，推測是毫無意義的，關鍵點是應該讓女輔警自己舉證，不能忽略評估。

於多名官員而言，女輔警畢竟是弱者，能從那麼多懂法的人手中，非法佔有到那麼多錢財？臧啟玉律師在網上聲言，願意為女輔警二審作無罪辯護。

三，量刑是否準確的問題。

前面已經說過了，如果女輔警“威脅要挾”和“非法佔有為目的”事情不清，證據不足，事實上女輔警可能是無罪的。

好吧，就算女輔警有罪，判其13年罰500萬是否合適？王平聚律師認為，對其判處3年到10年的量刑也能做到罪罰適中，更合乎法律的精神。

再說說著500萬的罰金。根據司法解釋，對犯敲詐勒索罪的被告人，應當在2000元以上，敲詐勒索的2倍以下判處罰金。女輔警“敲詐”372萬，頂格處罰也不過是742萬。500萬的罰金，顯然已經接近上限了。靠女輔警的工薪收入，一個月內是否還得起？這樣的罰單，不利於女輔警以後的減刑，甚至將被列為失信。難道，這其中另有隱情？讓人懷疑，“被敲詐”的物件還有漏網的大魚！

四、程式是否正義的問題。

對此，王平聚律師認為：

此案中被告人案發前任職連雲港市公安分局輔警，案中被害人多數是其直屬上司，或業務聯絡的派出所所長。出於公平審理案件的考慮，首先要提偵查機關管轄異議，放到連雲港之外辦案。而本案並沒有做出避嫌的程式安排，不能服人。

再結合當地對輿情迴應的“遮掩”，讓人擔心沒有“提級管轄”的公正性。

基於上述的分析，再結合女輔警父親的爆料，筆者認為，這個案子存在上述四個值得斟酌的地方。無論如何，這些官員違規違紀，絕對不可能是單純的“受害者”。您同意這些律師的看法嗎？歡迎留言探討。