看了芒果臺的《婆婆和媽媽》節目中，侯佩芩跟婆婆、丈夫一起，帶兒子學習擊劍的影片，感覺做家長的以自己的想法，溺愛孩子，還有教育理論做美麗的藉口。

不贊成侯佩芩的教育觀，她和婆婆對孩子太溺愛了，把小孩子保護的太好，讓孩子沒有機會表達自己的想法，和自己思考、判斷成長的機會。

媽媽一聽兒子喊劍重，想放棄，就以自己的想法—感覺孩子小經不起太重的劍，因心疼兒子，想讓他休息，就引導他，要麼換小號的佩劍或是換練習腳，再來練習擊劍。

一旁的爸爸，想鍛鍊兒子的堅強性格和頑強毅力—再堅持一下，卻沒有機會。兒子被媽媽和奶奶護著和引導著，他沒有發言權，成了多餘的人，乾著急。還在侯佩芩的誘導下，成了兇孩子的背鍋俠。

最後，小孩子，在媽媽、奶奶的讚美和引導下，找到感情宣洩口—賴爸爸對他太兇，以爸爸的辯解和安慰，完成了對孩子的看似“教育”、實則是按照媽媽和奶奶的想法，塑造的過程。因為婆媳兩人都怕孩子累著。

然後一家人和和美美的看似矛盾解決，而實質呢？

做媽媽的，雖然告訴爸爸，對小孩子要適當讚揚，也鼓勵爸爸認識到自己的問題，去改正。但她自己的度沒把握住，過分的鼓勵表揚和誤導，除了把孩子捧殺的，沒有是非觀和脆弱玻璃心之外，還有什麼作用和意義呢？

讚美和鼓勵的教育理念，固然沒有錯，跟我們以前的，棍棒底下出孝子的教育大相徑庭。但不能矯枉過正，任何一種方法都應有個度，獎罰分明，寬嚴有度。

侯佩芩和婆婆對孩子的身體關愛和精神寵溺都過了。孩子感覺佩劍重，婆媳二人忙不迭的讓他休息，叫他放棄。

而爸爸就想鼓勵他，嘗試著堅持一下。其媽媽和奶奶就阻止爸爸，參與孩子的精神鼓勵，媽媽忙著迎合孩子放棄的想法，幫他找藉口。

孩子身邊三個最親的人，意見不統一，造成幼兒思想上的混亂。看看孩子，那不停的隨著三個大人的建議而轉來轉去的臉，迷茫和察顏觀色。他不知道自己當如何應對，自己當下的困難和大人們的意見分歧。

教育家孫蒲遠老師說：“關心孩子是必要的，但若把他前進道路上的石塊全部清掃乾淨，坑坑窪窪全部墊平，他可能暫時平平安安，但同時也失去了走坎坷道路的能力。”

正確的引導，讓孩子勇敢面對困難、準確大方的表達自己觀點，而不是家長自以為是的、以己想法去誘導、歪曲事實，干擾孩子的情緒，和打斷他自己思考、判斷、獲得成長的機會。

其實爸爸對他的要求是對的，應該鼓勵他先勇敢面對，和堅持嘗試一下，看自己有沒有能力克服這個困難，如果實在不能，再換輕一點的劍。媽媽和奶奶不應該在爸爸引導教育孩子的時刻，當面否定爸爸的要求，粗暴地剝奪爸爸對孩子需要幫助時的參與權。

哲學家蘇格拉底說，每個人的身上都有太陽，主要是如何讓它發光。幼兒還小的時候，最容易被啟發和引導。爸爸和媽媽應該統一步調和觀點，引導和鼓勵孩子，面對困難，勇敢和堅持，把其生命潛力適度激發出來，幫其樹立正確、勇敢的信念。

孩子母親想培養其擊劍的興趣，陪著他擊劍比賽，每一次都輸給孩子，讓他感覺到勝利的喜悅，看似是孩子受到鼓舞了，這種虛假的勝利，又能維持多久呢？

換了爸爸跟他玩時，就每次都讓他輸，嚴重打擊了孩子的自信心，他連輸幾下後，深感挫敗，直接放棄擊劍，一點抗打擊能力都沒有。父親的陪伴行為就是，為了讓他受打擊的嗎？

教育家提倡的挫折教育，並非只是讓孩子過過苦日子，乾點苦活，受點罪，挫折教育的重點在於，培養孩子直面挫折的堅強品質。

媽媽和爸爸這兩種極端的表現，都是讓孩子失去興趣和自信的負面體驗，鼓勵不了其自信，只會讓他迷失對事實真相的準確判斷力，和對擊劍的興趣。

最後，爸爸還是在媽媽的指導下，流於表面的去跟孩子互動，讚美孩子和給孩子鼓勵等。

而這種表面上的鼓勵、表揚互動，並不是正在意義是的鼓勵教育，因沒有關注在，孩子內心的需求和思想成長上，只是按照大人的思想，去誘導塑造他。

長此以往，孩子就會失去自我，遇事不會思考和選擇，遇到困難沒有擔當或勇敢，只能聽好話，聽不得批評，經受不起挫折，一旦遭遇困境，易走極端。

那些青春期時，出現抑鬱或遇事選擇自殺的人，多數是從小沒經歷過挫折教育、從小沒有樹立積極向上的信念、沒有準確判斷力和思考力的孩子。