女生這根本不叫佔座好吧。我先到食堂吃飯，我就應該先有座位，這就是先來後到的事啊。至於我是把東西放下再去打飯，還是我拿著東西打完飯再回來坐下，那只是我個人習慣的問題，哪種都沒錯。再說是這個女生先來，然後放下東西去打飯，她又不是內種，把東西一放人沒影兒了離開食堂幹別的去了的惡意佔座，她就根本沒錯好吧。說什麼男生打人不對但女生佔座也不對根本就是偏袒男生和稀泥。

1。不清楚具體情況，不好判別責任。2。打人不對是肯定的，佔座也沒理。3。這事和性別沒關係，只看誰佔理。佔座固然不對，打人就有理了？女生報警，有啥後果受著也別委屈。她佔座受了一巴掌，打人的進個警局受個處分也應該的。

最討厭人不去，卻扔個東西佔座。公交車也是，本來座就少，好不容易看到個座，別人卻扔個包說座上有人，在後面。當時真的氣炸。一般男的是不會莫名其妙就打人，但是就有一些男的會這麼做，比如那些殺老婆殺孩子的男人什麼幹不出來？比如還有你這種奇葩，所以就能夠理解了，就是會有男人會這麼幹。

這樣跟你說吧，可能除了大一新生剛來的，不懂的，在大學裡，食堂放學高峰的，都是先佔座，再去打飯，這個佔座不是什麼一個人站一桌4個人的位置，就是隻是把包放在自己要坐的地方而已，打完飯，就直接來放包的地方吃，如果佔不到座位，一般選擇打包走。

但就佔座這兩個人的行為，說明雙方都是預設這個行為的，不然不可能女生放書，男生放書包。就這個情況，座位是女生的。再提及猜想的辱罵問題，不管是誰先動口，都只是道德上誰對誰錯的事；但動了手，可就上升到法律問題了，先動手的就是過錯方，應該屬於民事爭議。結合三方面，行為和動手證據確鑿，辱罵還有待查證，綜合男生是較大過錯方。

其實，讀大學的時候基本都抱著書去上課沒有固定教室，去打飯不可能抱著書，所以不一定真的是完全為了佔座而放的書。再退一步說，大家都是放東西，都佔座了，那就先來後到啊，再退一步，不應該佔座，那就按人誰先到位置算誰的，就人不就物，這也是女生人先到啊。這男生真不佔理，跟性別無關，換成兩男或兩女他也不佔理。

學校故意偏袒這男的，對外發言都是說：學校會嚴肅處理搶位學生。整件之所以引起輿論反響劇烈是因為這男的三言兩語就下狠手打人。故意傷害，這才是學校要關注的重點。這發言有故意帶偏包庇的嫌疑！

女人比男人力量上差的太多，以前在班上玩扳手腕，很多女生扳不過我一根食指，真的是臉漲的通紅就是扳不過，而且我並不算壯。雖然生活中有很多女權還有很多沒教養的女人，但是身為男生不能跟她們計較，畢竟真的衝突了怎麼都是女生吃虧。欺負弱小不能顯示你很強，只能顯示你沒教養，性格惡劣殘忍。再說尊重女性就是尊重我們的母親，她們再柔弱也為小時候的我們撐起了一片天。

男生就是不對，這個佔座正常，只是去打個飯幾分鐘就回來了，又不是別的什麼事情。再說 如果你坐在一個公共場所或者火車站，留下包在座位上去個廁所回來，大家就應該把你包扔了，說你佔位嗎？ 還動手打人，雖然沒有 明說這個情況，大家是不是基本都是預設，有別人物品在，表示有人了，咱們就換個地方，一點度量沒有，還打女人，最看不起這男人。

吃飯放個東西佔位子，就一小會離開可以理解，我們這因為老師上軍事理論課無聊，真就單純照著書念念不加任何課外的，他本身去當過兵，就算他加入一點經歷讓課有趣點也不至於下面我說的發生的情況，真就沒有一點含金量，又不讓幹別的。一堆人拿書提前1小時多就來搶後排位子，就像圖書館長期放書霸佔位置那樣真的噁心。

據我瞭解的，這個事情是這個女生先把另外一個人佔座用的雨傘打掉了，然後又放上的書，被這個男生看到然後才發生了下面的這個男生又把這個女生的東西拿掉自己佔座的這個事情。

食堂佔座很正常，表明人來了，誰先來誰先佔。拿著一堆東西去點餐就合適了？這個跟長期佔座有著本質區別，不能一概而論。至於打人的事情，還是等警察調查清楚再給出評價吧，什麼對錯，心疼都說得有點早了，事情都還沒搞清楚呢，不要過早的下結論，還有一些人莫要帶節奏，最討厭鍵盤俠，事情結果都還沒出來就開始罵人！

假如對調一下：事情起因是這樣的，男生來食堂吃飯，擔心買完飯之後沒有位置，就把書放在了一個空位上。回來之後發現一名女生把書包放在了和自己同一個位置上，男生就表示位置自己佔了，女生很生氣，兩個人就爭執起來。具體爭吵內容沒有聽到，但是同學表示沒說幾句話，女生就動手給了男生一巴掌。男生直接報警。

學校裡很多地方都有佔座的行為，食堂，教室，圖書館等。大家都在佔座，你看到食堂有個座位，走進一看有本書佔座了，氣不氣？肯定不爽啊！佔座本身就是不道德的行為，倆個人都佔座，都沒理。如果其中一人本來心情就不好，肯定會吵起來，進一步爆發衝突。所以說：佔座就是一種惡習，這裡的男女都不是好東西，但是對女孩子還是要溫柔一些。