科學哲學給我們的啟發：少談信仰和素質、避免實體化和先入為主。

聰明的思考，跟信仰無關。

科學，是關於正確的學問嗎？未必，按照外國學者的理解，科學其實是關於正規化的學問，即一個人提出一個理論，後人在此基礎上修修補補，不斷完善；如果發現了一個更優的模型，就使用這個新的理論。科學就是在這樣的修改調整中發展出來的。

新舊理論之間，我們只是看哪個理論能更好地對現象進行解釋，簡言之，舊理論不是被駁倒，而是被替換了。

科學是變動的，無法信仰。

信仰這個東西，正像奧古斯丁所說的正是因為荒誕我才相信，它是不需要任何論證以及理性來支撐的，之所以叫信仰，就是啥證據都沒有還要信，有理有據的東西，不是你信仰不信仰的問題，是承認和不承認的問題。

科學不是信仰，科學是觀察和實踐的學問。

科學不是信仰，因為它永遠在不斷地修正自己的理論：科學從來不相信工具，因為工具在不斷進步；科學甚至都不相信事實，因為自己用現在有限的觀測手段看到的事實，一定是不完整的。隨著時間和技術的進步，新的事實和發現會不斷湧現。您要問科學到底相信什麼，它會告訴你，它也不知道自己相信什麼。

到目前為止，學界關於“什麼是科學？”這個問題的討論，得出的就是這樣一個結論：從一開始，研究者的思路和我們大部分人一樣，只要能夠被證實，就能夠算是科學；

但波普爾提醒我們，證實其實是不可能的，因為我們不可能歸納所有的情況，所以與其試圖找到世界上所有的天鵝來證實天鵝都是白的，不如試圖找到一隻黑天鵝，來證偽這個命題靠不住。能證偽才是科學的特徵。

不難看出，科學也許才是最“缺乏信念”的那個人，具體的科學研究當然要遵守嚴格的實驗標準和資料處理的方法，但為了保障對資訊和理論的開放性，它不能把自己框定在任何的框架概念中。

如果非要堅持一個所謂的原則，那就是迷信了——迷信本質上一種無奈的決定，所謂知識止步的地方，迷信就會登場，因為缺少資訊甚至沒有資訊，沒有辦法搞知識，搞科學，但必須得有依據才能行事，所以便只有憑空造出一些原則或信念，用一種心理暗示或誘騙的方式讓人們去相信。

古代人不明白颳風下雨的天氣原理，便要拜神，今天我們雖然有了天氣預報，但是有的不確定性是沒有辦法計算和預測的，在各個行業，都還廣泛存在著各種“迷信”，運動員非要墊某種型別的鞋墊或墊兩層，賽前的特殊的動作，喝水用什麼樣的杯子……每個人都有點自己的“小迷信”。

而這種莫名其妙，不講邏輯的信念，科學是給不了你的，說科學是自己的信仰，本質上還是迷信。

聰明的思考者，都“沒有信仰”。

這句話的核心意思是：我們在分析問題的時候，如果你想要避免陷入某種程度上的迷信，你就必須拋棄掉死死堅守一個方法論的思維。只有把思維向所有事物開啟，你才能遇到各種可能。

科學哲學家庫恩認為，以前的哲科思維總想找到一個客觀標準，以便衡量事物，但是現在看來，這個標準可能是不存在的。如果你的思路無法推進，那肯定是入手點本身就是一個無解的元素。思考時，凡是陷入了死局，就可以問問自己，這也許並不是所謂的“素質問題”，問題無解，是分析的思路本身無解。

（本文作者，簡書單華偉）