關於明星們的天價片酬，真正出錢的很淡定，吃瓜群眾倒看不下去了。出資人當然未必不想便宜，但這個價碼確實是雙方洽談的結果，不偷不搶不騙，一個願意要，一個就願意出。

出資人面對這個天價片酬，內心想的只有兩個字，那就是“合適”。如果換成一個字，那就是“值”。

便宜的演員多得是嘛，為什麼放著便宜不要而要貴的？很簡單，出資人不傻，因為明星有號召力，能吸引更多的錢。這叫投資，人家衡量的是預期的高收益。能帶來高收益的明星，自然就值得得到這個價。

但是，為什麼吃瓜群眾看不下去了，甚至國家還要來了個“限薪令”管一管呢？這就好像攤主和買主談好價錢正交易，路人憤憤不平說：“你怎麼能賣這麼貴？”市場管理員來過來說：“不許賣這麼貴！”

這事兒怎麼看也有點滑稽。

反對者認為，科學家那麼大貢獻，一年也賺不到鄭爽們幾天演出的錢，太不公平了。然而，科學家的身份是國家的人，是為國家幹活兒的，報酬的國家給的。貢獻大、報酬少，那怪不到鄭爽們頭上，你可以呼籲國家給科學家來個更天價的報酬嘛，狠狠地壓一壓明星們的勢頭兒。

同樣道理，老師們工資低，醫生們工資低，消費隊員工資低，都可以呼籲國家大幅度提高工資水平嘛。這些人的真正僱主不肯出錢，怎麼倒成了反對明星賺錢的理由了呢？

明星的片酬不是國家出的，出錢購買明星服務的是製片人。買賣雙方沒說啥，旁人倒眼紅眼熱的。這就好像看到隔壁老王家的兒子做生意賺大錢，然後說：“我給我兒子每個月零花錢才100元啊，你怎麼能賺這麼多錢？”講真，你管得著嗎？

這事兒挺符合經濟規律的，商業邏輯也說得過去，道理大差不差，但總覺得哪兒有點不對勁兒，要不怎麼連群眾帶政府都覺得不正常呢。

咱先看看明星們的片酬是怎麼來的。明星們的錢來路主要有這麼幾個方面，電影偏差，電視劇片酬，綜藝節目出場費，閒錢的各種投資。最後一項是暗的，好像也沒啥爭議，主要看前三項是怎麼運作的。

電影製片人的收益主要是票房收入，電視劇和綜藝節目的收益主要是出售給電視臺等傳媒的所得。看清楚了，其實就和任何產品一樣，電影、電視劇、綜藝節目都是一種產品，從規劃設計到投資製作，再到渠道銷售，是個完整的產業鏈。

在這些產品的製作過程中，自然有多項成本，比如場地、工作人員、劇本、後期製作、路演宣傳，都是要花錢買的。但真正吸引觀眾肯於買票肯於追劇肯於觀賞的，往往不是這些幕後的付出，而在於參演明星的號召力。

說實話，要不是有明星參演出鏡，恐怕連宣傳的詞兒都不好撰寫，別說後期的收益保障了。

所以，有人借用導演中心制、劇本中心制的說法，說現在影視界這種情況就叫“明星中心制”。製片人也不對劇本多用心，只看能不能請到當紅明星，能不能帶來流量。

這就導致一部作品的生產成本中有一半是支付演員的錢，而這一半里有80%是支付給明星的。這都算正常的比例，甚至還有明星片酬超過其他投資總和的情況哩。為啥？後期的賣座與否、廣告收益、衍生產品的命運，都指望這個明星呢。

投資者是看準預期的回報，來決定投資多大、向誰投資的。就這麼簡單。

一部電視劇，一檔綜藝節目，電視臺買來幹啥，不也是用來賺錢嗎？買來是要花錢的，這花錢也是投資，投資就要回報，回報就是廣告。廣告主也不傻，他們要看看誰參演的吧。沒個把明星的作品，廣告主心裡也沒底兒，你廣告招商都說不起話。

有人說，這些明星根本就沒演技，劇本也漏洞百出狗屁不是，就是靠臉蛋靠小鮮肉，就是靠炒作博得關注度的。

恨恨不平，義正辭嚴，信誓旦旦。可是，關注度啊，關注度可不是單方面的事兒啊。咔嚓，重點來了，是誰給了這些人以超級關注度讓他們成為明星了呢？

嘿嘿，就是這些表示不滿的廣大吃瓜群眾啊。你追捧得人家可以拿到天價片酬，你倒埋怨起來了，滑稽不？

整個社會的價值觀明擺著呢，要不是廣大吃瓜群眾愛臉蛋兒、愛小鮮肉，不僅認炒作還跟著炒作，他們怎麼能成為明星並賺大錢呢？

說到底，是你們不追捧演技，不追捧劇本，不追捧後期效果，不追捧學問，不追捧文化，正經東西都不關心，就喜歡美女、帥哥和八卦，然後還說這個？

所以，要想徹底扭轉，根本不是政府的“限薪令”什麼的能做到的，事實證明上有政策，下面的對策多著呢。關鍵還在於國民審美、欣賞能力要提升啊，核心還是文化要夠、學問要足。好吧，想想你自己該怎麼做，似乎更不容易做到啊。

原因就出在你身上，想讓他們賺不到錢，要從你自身做起啊。沒有你的支援，那些人就成不了明星嘛。成不了明星，廣告主、製片人會給他們投資嗎，哪裡還來的什麼明星的天價報酬啊。

行了，你該認認真真老老實實讀幾本書去了。