【原創】文/汐溟

委託製作影視作品關係中，委託方支付製作費，製作方按照委託方的要求製作影視作品。製作方將收取的製作費用於影視作品的製作。在委託方解除合同時，支付給製作方的費用應如何處理？能否要求製作方退還？

如果製作方存在違約行為，比如收取製作費後未履行製作職責，也無具體工作成果呈現，在合同解除時，收取的製作費應予退還。但如果製作方無違約行為和過錯，基於委託創作合同的性質，合同履行一定階段後合同解除，製作費通常不予退還。

甲乙合作拍攝電視劇。甲負責電視劇的立項、報批和送審，乙公司負責電視劇的攝製。該劇投資3300萬元，由甲全額投資。乙有權收到攝製費用總額的5%作為製作管理費。簽約後，甲共支付投資款73萬美元。乙完成劇本的開發，並與主創簽訂聘用合同，完成該劇籌備。開機前，該劇版權被丙收回，致使該劇無法開機，專案被迫終止。甲要求乙返還投資款73萬元。甲的訴請是否有法律依據？

首先，涉案協議的效力已經實際終止。因該劇的版權已經被收回，該劇已不具備合法拍攝的可能，作為投資方的甲也已經停止投資，乙也停止開機攝製，因此，雙方已經以實際行為終止合同。

其次，合同終止的，當事人履行期間的違約責任並不當然免除。協議的終止並非出於雙方自願，而是被迫終止，需分析終止的原因及各方所應承擔的過錯責任。該案中，乙只負責該劇的拍攝製作，對於該劇版權的授權事宜由甲負責。現在丙收回該劇版權授權，應由甲承擔責任，與乙無關。甲也未舉證是因乙的原因導致丙收回授權。故而，乙對專案的終止並無過錯責任。

再次，甲訴請乙返還投資款，在合同已經履行的情形下，該主張具有賠償損失的性質。損失賠償請求權以當事人存在違約行為為必要條件。履行中，乙依約履行該劇籌備工作，甲並未舉證乙存在違約行為。所以，訴請乙返還投資款缺乏法律依據。

第四，就合同性質而言，涉案協議雖約定雙方合作拍攝該劇，但所有出資由甲負責，乙不對該劇出資，而且按製作費的5%收取製作管理費，故甲乙之間具有委託創作合同的性質，乙按照甲的要求製作該劇，收取酬金。故而雙方之間並非平等的投資合作關係，不該共擔風險，應由甲獨自承擔相應的風險。在非因乙的原因導致專案終止時，對於損失及風險，應由甲承擔。乙作為承攬製作方，不該承擔相應損失。

最後，從合同履行情況看，甲對該劇投資73萬美元，乙將其用於該劇的籌備及開發，轉化為該劇的劇本及主創人員聘用，投資款以專案成果的形態展現，在專案終止時，專案成果的權益由甲享有。甲對該劇投資，但也獲得了相應的對價。

本文案例改編自北京市朝陽區人民法院（2015）朝民（知）初字第47634號民事判決書