關於民事侵權損害賠償責任中的無過錯責任原則，《民法通則》第106條第3款規定，沒有過錯，但法律規定應當承擔侵權責任的，應當承擔侵權責任。理論界的專家都認為這個條文規定的不正確，因為它的前提是“沒有過錯”，要承擔責任。

《侵權責任法》第7條中規定，行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。2021年1月1日，《侵權責任法》、《民法通則》都將會被《民法典》取代。

《民法典》中就採納了《侵權責任法》第7條的規定，

《民法典》第1166條規定：行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

這種表述不是“沒有過錯”，而是“不論行為人有無過錯”，就是行為人有過錯也好，無過錯也罷，都沒有關係，無過錯責任原則就是不問過錯的原則，只要法律規定要承擔侵權責任，就必須承擔侵權責任。這才是無過錯責任，而不是說沒有過錯的時候要承擔的責任才是無過錯責任。

楊立新教授認為，在適用無過錯責任原則時，需要注意以下四個方面的問題：

一是，無過錯責任原則適用的範圍是部分特殊侵權責任，按照《民法典》第1166條規定，也必須是法律有特別規定的才可以適用。

關於無過錯責任原則適用的情形主要包括：產品責任、環境汙染責任、高度危險責任、飼養動物損害責任以及工傷事故責任。

需要注意的，機動車交通事故責任中沒有無過錯責任。

在司法實踐中，凡是適用無過錯責任原則的侵權糾紛案件，必須依照法律的特別規定去確定請求權，而不是直接適用《民法典》第1166條來確定侵權責任。

二是，無過錯責任的侵權責任構成，因為沒有過錯的要件，所以只有三個構成要件，即違法行為、損害事實和因果關係。

原告只要舉證證明這三個要件具備了，無過錯責任侵權就構成了。

三是，無過錯責任原則的舉證責任，由原告承擔。

如果加害人主張損害是由受害人自己的故意造成的，則要由被告來證明原告的故意，此時，才實行舉證責任倒置。

四是，無過錯責任原則的侵權責任形態，大部分是替代責任。

主要觀點來源於：楊立新著《侵權責任法條文背後的故事與難題（第2版）》，法律出版社2018年版，第47－48頁。