用心解讀被時光褪色的歷史，關注我，每天帶你看不一樣的歷史。
商湯戰勝夏桀，導致中國歷史上首個王朝夏朝覆滅，從此商朝走進中國歷史舞臺，商湯能成就這一偉大事業，有一個人功不可沒，這個人叫伊尹，沒有伊尹，就沒有商湯的事業。
伊尹在眾多史料中被認為是名臣的典範，是一位政治家同時也是一位間諜大師，類似於國民政府時期軍統戴笠般的人物，長期在各諸侯國之間從事間諜活動，在《孫子兵法》的《用間篇》中，伊尹是間諜戰的典型教材案例，在《說苑》的《權謀篇》中，伊尹又是一位權謀術的大師級人物，一個深諳諜戰與權謀的人，其內心的城府是難以想象的。
商湯成為天子後，伊尹因功績卓越讓他實際上成為了商王朝的二號人物，位高權重。正因為如此，在商湯去世後，其子外丙繼承天子位，伊尹便成為輔佐新任帝王的顧命大臣，但這位帝王僅僅三年便去世了，將帝位傳給了他的弟弟中壬，中壬在位時間也很短，四年後也去世了，這事很蹊蹺但沒有任何相關史料來解釋這種蹊蹺，所以沒有證據支撐的觀點我們也就不做大膽假設了。但可以想象得到，如此頻繁的帝位更換，勢必會導致政局不穩，畢竟覬覦王位的大有人在。那麼伊尹會不會也在這些人當中呢？以伊尹的能力及政治謀劃手段，他是完全可以實現的，就只看他自己有沒有這個野心了。
關於這個問題，必須要謹慎求證，畢竟他是史學家筆下的名臣典範，如果沒有史料證據支撐，還是不妄加猜測的好。司馬遷《史記》記載：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮。三年，伊尹攝行政當國，以朝諸侯。”看到這樣的話是不是很熟悉？是的，這是失敗君王的通用標籤，之前的夏桀還有之後的商紂都被貼上這樣的標籤。面對天子失德，於是伊尹做出了一個大膽的決定：他把商王太甲給流放了，流放到桐宮這個地方，自己攝政，主持國事，朝會諸侯。
這就似乎有點尷尬了，一國之君被自己的依賴的重臣給流放，這個重臣卻行使天子的權力，朝會諸侯，難道諸侯就沒有任何異議？《史記》上是這麼記載的，我們暫且相信伊尹的高風亮節，他這麼做真的只是為了讓商王太甲閉門思過。
後來，“帝太甲居桐宮三年，悔過自責，反善，於是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，諸侯鹹歸殷，百姓以寧”。三年後太甲改過自新，重新做人，於是伊尹把太甲又接了回來把國政又歸還給了他，如此做法不得不說，伊尹是個不折不扣的忠臣，但這裡面似乎也在向世人傳遞著某種資訊，如果你是帝王太甲，有這樣的忠臣，你是該高興還是該背脊發涼呢？是不是感覺到伊尹在時刻提醒你：”聽話點，我既然能立你，也就能廢了你”。當然這都是揣測，沒有證據。
我們再來看後面的兩句話，“諸侯鹹歸殷，百姓以寧。”這有些不能讓人理解，太甲回來了，諸侯於是又都歸順了殷商，天下百姓得以安寧。這句話換個方式說就是太甲不在帝位的這三年，也就是伊尹主持國事的三年，諸侯是沒有朝會伊尹的殷商政權的，天下的百姓日子也不好過，過得不太平，古時候老百姓的日子不太平無非就是經常發生戰亂，導致百姓困苦不堪。帝太甲無德流放了，伊尹上臺攝政了，但國家還是這個樣子，說明伊尹你能力也不行啊，把國家都治理成了這個樣子，帝王無德你就把他流放，那你自己呢，讓百姓飽受戰亂，生活困苦不堪，你是不是應該自裁以謝天下啊。
再者，既然國家是這樣的境況，諸侯都不認可伊尹，伊尹為何還要逆天而行呢？就算太甲無德，你可以另選賢能，另立國君呀，都說國不可一日無君，如果太甲沒有改過自新，是不是商王朝就一直處於無君的狀態呢？所以《史記》這裡解釋不通，唯一能合理解釋得通的就是伊尹篡位奪權，竊取了殷商政權，跟夏時代的后羿尤出一轍，不同的是后羿是諸侯，有自己的地盤，伊尹是臣子，無自己的領地。
這樣的解釋有證據嗎？我們前面講了對伊尹這樣的千古名臣要謹慎求證，沒有證據肯定是不能這樣肆意猜測的，《史記》裡的證據上面說了，自相矛盾，解釋不通，但還不能算是鐵板釘釘的證據，鐵板釘釘的證據在《竹書紀年》裡面：“仲壬崩，伊尹放大甲（即太甲）於桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之”。《竹書紀年》裡面清楚的記載，伊尹流放太甲自立為君。如此一來就能很好地解釋《史記》裡面太甲流放期間諸侯不服，百姓不寧了。而且太甲並不是《史記》所記載被伊尹迎回來的，而是太甲自己潛逃出來的，其中的細節已經無法還原，只知道潛逃回來的太甲殺了伊尹，重新奪回了政權，並讓他的兩個兒子繼承了他的產業。
《竹書紀年》的說法完全顛覆了《史記》裡面的記載，可是由於《竹書紀年》只是孤證，在其他史料中找不到類似的觀點，因此相信這種說法的人是比較少的。畢竟司馬遷的《史記》是可以確定的正史，但我們不能因此就說《竹書紀年》裡面的歷史不是真實的，《竹書紀年》雖然是孤證，沒有文獻能證實裡面內容的真實性，可是作為一部最早的史書，能被流傳下來已經是不容易了，如果不是因為盜墓這些竹簡說不定還被埋藏於地底。我們不能一味的抵制《竹書紀年》，雖然不能被證實但可以作為參考，兼聽則明。對於這麼古老的一本紀年體史書，還能找到能證實它真實性的文獻嗎？這種希望是渺茫的，或許在今後的考古工作中會有所發現。
我本人對《竹書紀年》的說法還是比較認可的，其一伊尹作為重臣歷經四朝天子，並且是開國元勳，位高權重，有篡位奪權的這個實力。其二《史記》裡有自相矛盾的地方，太甲迴歸，為何會有諸侯鹹歸殷，百姓以寧的說法？史記裡面解釋不通，參考《竹書紀年》就能得到很好的解釋。其三流放天子不是一個臣子該做的事情，有背禮法，國不可一日無君，流放了天子，為何沒有另立新君卻自己攝政天下，伊尹這樣做至少有篡位的動機。最後，本人覺得《竹書紀年》這本史書還是可信的，《竹書紀年》中有部分跟《史記》觀點衝突的地方已被證實其真實性，再者《竹書紀年》相比《史記》更為古老，《史記》寫殷商時期相當於我們現在看漢唐時期，時間太過久遠，真實效能有多高？要知道那時候只有摸金校尉，並沒有考古工作者，只能靠傳世文獻。
一代名臣伊尹究竟是什麼樣的人相信大家會有自己的一些判斷了，關於如此久遠的歷史，要能看得清清楚楚明明白白幾乎是不太可能了，除非真的能穿越到那個時代，除此以外，就只能看考古工作者在大量的考古工作能中不能有所新的發現了。
