影片開場就是男女主人公希望法官解決他們之間的離婚問題，法官一直潛藏在攝影機之後，觀眾很容易就能夠產生代入感。的確整部電影都一直處於對事實真相的尋找，對道德信仰的判斷，在困境兩難中的選擇。

也許導演一直就把每一位觀眾都定位在法官的位置，印發觀者獨立的思考，但在我看來，導演對於兩個家庭或者說兩個社會階層的塑造，取材、立場、伏筆具有非常明顯的傾向性和迎導性。

先從男女主人公離婚的理由說起，並不是因為這對在一起14年的結髮夫妻感情破裂，而是希望給將滿11歲的女兒更好的環境。因此女方希望一家三口移民國外，而男方不能拋棄身患老年痴呆症的父親，不管他是否還能夠認出自己。當這個矛盾無法調和，他們之後選擇分離，但母親堅持帶走女兒，女兒希望留在父親身邊喚回母親，這樣微妙的連結又使得這個家庭沒有分崩離析，但雙方都不曾放棄各自的立場。

於是父親被塑造成這樣一個角色：有自己的原則，有堅持，熱愛家庭。於是導演透過他訓練女兒討要回不該給加油站工人的小費，堅持正確的單詞拼寫，哪怕被老師扣分的細節，反映他對女兒價值觀的塑造。而被他僱傭來照看父親的女護工被打上了這樣的底色：不誠實、不靠譜。覺得辛苦就不想繼續這份工作，說了讓丈夫來替她工作，結果又有反覆，不知道得擰緊氧氣瓶閥門，照顧不好老人，讓他獨自上街，讓女兒倒垃圾弄髒了整個樓道。