2015年，一部小成本零明星的國產電影《心迷宮》，在當年整體不要臉的國產電影中殺出重圍，以精巧的敘事結構、深刻的人性剖析實現了口碑逆襲。

讓觀眾真切地感受到：屯裡人兒，真會玩兒。

雖然這部片子在當年票房不如人意，但也將八零後新人導演忻鈺坤，送到了大眾視野，給庸才當道騙子橫行的中國電影圈兒注入一股清流。

今年，這位有才華有想法的創作人攜新作《暴裂無聲》再度亮相於觀眾面前，與《心迷宮》不同，這次主演團隊不僅業務能力上等的專業演員，投資也比上一部要多出幾倍，極大地提高了影片的觀賞性。

《暴裂無聲》圍繞一個小孩兒的失蹤事件展開，透過失語的礦工父親在尋找孩子過程中的各種境遇以及遇到的各種人，來展現中國各個階層的人物風貌，揭示社會現實。

而關於這部片子的各種細節鋪墊和深層隱喻，早已經被各路影評人和觀影愛好者扒了個底兒朝天，所有觀點大同小異，但都指向了一個蝕骨穿心的事實：張磊，是真的死了。

至於這個小孩兒死亡的死亡過程，導演用三個結局，給出了相對完整的交代。

第一個，在警局回憶完張磊失蹤前，昌萬年拿著弓箭在山頂的那聲喊問之後，徐文傑淡定地戴上了眼鏡，僅用兩個字兒回答了警察問的“你還有什麼要說的麼”這句話。

下一個鏡頭，張保民面前的那座山轟然崩塌。

作為一個善惡分明頭腦簡單的“暴民”，他大概永遠無法理解為什麼自己幫徐文傑找到女兒而對方僅僅用一句“沒了”就掩蓋了一切，甚至連兒子張磊在哪兒都不肯告訴他。

所以這裡的崩塌，應該是指張保民一直堅守的是非觀崩塌，是導演附加到這個角色上的，並不是他本身的變化。

很多影評人覺得影片到這裡就可以結束了，更大的留白可以讓人有更多想象空間和討論空間，提高作品的逼格。

但是導演終究還是心軟地給壓抑了近兩個小時的普通觀眾留了一個思維的宣洩口，於是便有了第二個結局。

藉助羊肉館兒老闆兒子這一目擊者的畫兒，還原了張磊失蹤當天發生的事情，印證了大部分觀眾心裡的猜測：張磊被昌萬年射中，徐文傑被昌萬年威脅。

後面的事情，就不需要導演交代了，因為從之前的徐文傑和昌萬年的互動以及徐文傑看到礦洞時的反應，就已經能得出了。

而如果說這個結局是為了照顧觀眾，那麼最後一行字幕，應該就是為了應付審查了。

這個操作在忻鈺坤的上一部電影《心迷宮》的最後也出現過，在那座轉了三手的殯棺旁邊，曾經心有隔閡的兩父子相向而對，就在觀眾沉溺在無盡的留白之中時，一行無比掃興的字幕在結尾出現。

只是同樣的屈從於審查，寡人認為《暴裂無聲》的這一段話，要比上一部直白的自首，要意味深長地多。

首先，“警方根據報警展開積極地調查……”這是傳統的社會法制新聞中最常見的一句話，無論案件多麼惡劣，警察叔叔永遠都能積極應對，全方位地調查，保障人民的財產安全。

至於現實，嗯，就這樣。

第二句，“最終將徐文傑和昌萬年繩之以法……”，這是警方積極調查的結果，完成了案件偵破，沒有辜負黨和人民的期望balabla 。

但是，忻鈺坤並沒有在這句話裡說明，將兩人繩之以內的，到底是哪條法，是過失殺人和包庇，還是僅僅就貫穿全篇的非法採礦。

如果是前者，那麼證據除了羊肉館老闆兒子的一幅畫之外，就只能是昌萬年自己交代，如果是他自己交代，那麼連殺人都認，也就沒必要隱瞞埋屍地點了。

自然也就不會出現最後一句：“但張磊的屍體仍未找到”了。

所以這一段字幕，私以為這段字幕實際上說得都還是前面的事情，昌徐二人非法採礦，張磊下落不明。

並不是看上去說的，殺人埋屍案的結局。

這段字幕也將電影的內涵推向了極致，警察積極破案樹形象又立功，分別位於高層和中產的兩個犯人被收監是罪有應得，整件事情最揪心最痛苦的一部分，卻要張保民這樣無辜的底層人來承擔：妻子因為昌萬年非法採礦導致的環境汙染患上慢性病，終身難愈，兒子因為那兩個人的惡念而死不見屍永不見天日。

上層殘暴失格；

中層虛偽失德；

下層無力失語，還要吸納上面兩層作惡之後留下的惡果。

忻鈺坤把自己想要表達的意味，在這段審查想要積極維穩而要求加上的字幕裡，放大到淋漓盡致。

因此，在寡人看來，最後這個結局與其說是忻鈺坤在應付審查，不如說是轉個腦回路反手擺了他們一道兒。

畢竟中國優秀電影人的才華，那些所謂的照章辦事兒的是根本看不懂的。

藉此寡人也希望，中國電影能儘快拜託外行人只會審查內行人的局面，百花齊放，至少不是不要再像過去的幾年那樣盛產自己人都嫌棄的作品。

以上僅個人觀點，接受反駁。

純屬原創，如有雷同