因為清朝是我國近代的重大轉折點，所以關於清朝發生的事情，特別有爭議性，其中爭議最大的就是清朝後期的太平天國運動，我國曆史上最大的農民起義軍，在現在的時候，卻抹黑嚴重。

從歷史的文獻中，太平天國的運動被歸類於妖魔，和歷史上的黃巢一樣，是邪惡的代表。到了今天，雖然我們公平公正的對待歷史，但是關於天平天國的評價，仍然有很多的極端，有的說太平天國導致了中國的落後，也有的說太平天國運動是一次比較大的邪教組織，甚至還有的說太平天國是反動分子，所過之處寸草不生。

關於歷史上的起義軍，太平天國究竟有什麼不同呢？這個問題值得我們探究。

中國落後不是一兩年的事情，也不是一二十年的事情，而是有著數百年停滯不前導致的。起事從明末的時候，東西兩方就有了差距，但是還並不明顯，差距是在我們所謂的康乾盛世時期所拉開的，不管是制度還是軍事或者是經濟上，中國和西方的差距已經變得非常明顯，而太平天國運動從開始到結束，一共才有十四年，和中國的落後有什麼關係呢？

其次，太平天國是不是一次大規模的邪教組織呢？

用現代人眼光看，古代宗教幾乎都有邪教性質。現代宗教能不讓人覺得邪教的，要麼經過近現代長期改造了，比如基督教（看看中世紀的基督教啥樣子）；要麼經過政權長期打壓了，比如中原佛教。如果以上做的不好，那麼就算人員再多，也會讓人，尤其是大部分中國人的視角下看著比較彆扭，比如綠教。

古代普通人文化程度低，交通串聯不方便，基層組織是一個非常困難的工程，造反更是搞技術含量活。所以在古代，如果想幹出點大事，要麼本身作為貴族、高官、大族，掌握足夠力量，要麼就得依靠宗教來發動基層。所以在古代，底層農民起義，大都由宗教來作為發起綱領和意識形態指導的。一直到孫中山開始，才逐步出現不以宗教而純粹以政治綱領來發動基層的做法（但實際上可能發動的基層依然是宗教氣氛濃厚的會黨），到了共產主義進入中國，才真正意義利用政治綱領發動基層。

所以說，認為太平天國是邪教，那是站在現代人看宗教的立場上，是站在習慣了辛亥革命前後甚至我黨的發動人民方式。但是，從整個歷史來看，這並不是主流。

最後，太平天國是不是殺人狂魔，所到之處寸草不生呢？

回答這個問題的時候，我們首先回顧一下《清史》中關於殺人魔王的記載，首當其衝的就是張獻忠，其次就是洪秀全，全部都是農民起義，而且還都是抵抗和反抗清朝統治的農民軍。

張獻忠在清軍入關之後的第一戰就已經戰死了，其部下李定國和南明聯合，共同抗清，導致了南方諸省遭到了清軍的血腥屠殺，但是殺人嗜血魔王的鍋，卻背到了張獻忠身上。這次同樣如此，因為平定太平天國起義屠殺太多，自然要把鍋甩在四人身上，這樣的事情一回生二回熟，做的也順手。

如果有人懷疑的話，其實還有一個解釋：既然太平軍屠殺無辜，為何還有那麼多的人投奔呢？這本身就存在著矛盾，從很多地方都能看出清史的虛假和篡改。

當然，滿清有諸多的不是，但是太平天國也擁有很多的缺點，但是我們要分清楚，不能張冠李戴，造成笑話。