京魯大戰，兩回合後，魯能皆是在領先後或被追平，或被逆轉——但兩戰均出現了有極大爭議的裁判判罰。

首戰中，是國安獲得點球引巨大爭議，魯能集體在網上發聲，並向上面投訴；更有“魯能球迷”查證後，認為主裁沈寅豪涉嫌學術論文和畢業論文雙抄襲，並予以舉報，也是轟動一時。

而10月22日晚，在第二回合比賽中，魯能1-1平後，再率先打入一球，韓國裁判都認定進球有效之下，影片裁判馬寧等卻讓“時光倒流”，認為進球前，另一位魯能球員身體接觸犯規，使得進球無效，再次引發巨大爭議。

賽後，魯能陣中的朝鮮族球員金敬道，其在社交媒體上稱：“多會一種語言是好還是不好？主裁判說不犯規，VAR提醒他犯規了”——這顯然表明，韓國主裁併不認為犯規，而是馬寧們的堅持，才有了後來的改判。

而國家隊和魯能隊長蒿俊閔在社交媒體上寫道：“沒有原則，沒有公正，沒有能力，沒有底線！見笑了……書白看了，確實達不到那個境界，不奉陪了……”

對此，知名足球記者賀曉龍發表了他的個人觀點：

“被取消的進球，不能把矛頭指向韓國主裁，主要是小黑屋的影片助理發現了端倪”。

“魯能被取消的那個進球，如果不是小黑屋的影片助理提醒，妥妥就有效了，因為當時國安球員並沒有激烈的申訴反對”。

“我想，魯能球迷查論文的行為，可能給球隊帶來了很多麻煩，容易讓裁判界同仇敵愾；把裁判惹急了，除非你魯能的所有東西都經得起推敲，只要抓住一點把柄，都不會讓魯能好過”。

“生活就是這麼讓人難以抉擇，有時候，真的不知道是該選擇抗爭還是選擇妥協”。

“如果第一回合結束後，魯能球員沒有集體發難，魯能球迷沒有去查論文，我想，今天魯能至少不會被針對。近在咫尺的邊裁沒有判罰，國安球員沒有抗議，小黑屋絕不會雞蛋裡挑骨頭”。

“在我看來，不管格德斯有沒有碰到皮球，他都沒有犯規。不過，取消這個進球，不是為了偏袒國安，就是衝著魯能來的。既然你們挑戰的尺度那麼大……”。

有一位網友說的挺逗，一旦var變成挑刺的遊戲，可能就會出現“菠蘿菠蘿蜜，月光寶盒”的聲音，然後時光倒流。

不過，最後，賀曉龍還說：“有魯能球迷把馬寧家庭地址和手機號都發群裡了，群裡人說電話已關機。查論文無可厚非，伸張正義，曝光別人隱私就不好了，不光是不好，是不對的”。

……

確實，在京魯大戰中，出現瞭如此多的爭議，也讓本就孱弱不堪的中國足球，變得吃相更加難看了——這對魯能隊，或是中超和整個足球，都不會是好事。

在此前，當國安發出“呵呵；天黑了；在非洲裁判會被揍死”等語後，前國安名宿徐亮竟在賽前，更是預測稱“魯能無論如何踢，都不能贏”，就讓京魯大戰蒙上了一層詭異的色彩，而現實中比賽場內外之程序，也似乎冥冥中證實著什麼。

比如，雖請了韓國裁判，但仍將另一個賽區的裁判馬寧請來，擔當VAR的主裁，而恰恰就是這一大變數，真的出現了“變數”。還有兩場皆出現不利於魯能的判罰，這種無獨有偶現象，也會讓魯能球迷不得不多心了吧？

而所謂“魯能球迷舉報裁判論文抄襲”，的確會得罪全體裁判——因為，這樣做，真正動了裁判們最大的蛋糕：工作和薪水的切身利益！

可是，當我們的裁判缺乏相對獨立的思維、判斷和作為時，則球迷、球隊與裁判之間的對立，就可能勢如水火——從而走向“互相傷害”。

當然，如果裁判們自身不能保持學術道德干淨，也不能完全怪球迷們下手太狠了：自己一身毛，就不能怕別人說你是妖精！

只是，對於不同球隊的判罰標準不一，顯然才是人們猜測其中存在貓膩的重要原因；而不同球隊對此的反應或抗議、舉報，卻會有不同的待遇——比如國安抗議後，與魯能抗議後，顯然境遇有云泥之別了，這種疑似“雙標”的對待，同樣成了我們的足球中的一大毒瘤！

從京魯大戰前後的判罰風波中，我們不難看出：中國足球不只是弱小的問題，更要看出我們的足球在各方面的差距——特別是裁判方面的差距，同樣巨大！

這顯然不是光靠邀請外國裁判所能解決，除非，解散所有本土裁判，完全只用外國裁判，才能將這個問題降低到最小限度吧？【原創評論：瑜說還休】