宋朝立國319年，先後與強鄰遼、夏、金、元並立，可謂國勢艱危，但也為武將們建功立業提供了歷史舞臺，雖然他們不能像漢、唐的將軍們可以戡亂、滅國，但是，兩宋之間仍不乏名將，而最為民間所熟知的，自然非楊業、狄青、岳飛、韓世忠等莫屬。
不過，兩宋朝廷又始終以強幹弱枝、崇文抑武為國策，將士們不僅再沒有任何出將入相的可能，而很多武功卓著的武將甚至難以善終，而岳飛就是其中的代表。
岳飛，字鵬舉，河南相州湯陰人，為南宋著名抗金英雄，他和韓世忠、張俊、劉光世並稱為南宋“中興四將”，但是，因為宋高宗、秦檜急於和金人議和，但岳飛“以恢復為己任，不肯附和議。”從而，被視為宋、金和議的阻力，因此，將其傅會入獄，並最終處死了岳飛，死時年僅39歲。
眾所周知，臭名昭著的秦檜及其黨羽万俟卨用以謀陷岳飛父子的罪名是所謂的“莫須有”，那麼，這一罪名源自哪裡？而“莫須有”這三個字到底又該做何解呢？
一
據《宋史·岳飛傳》記載，“（万俟）禼誣：（嶽）飛與（張）憲書，令虛申探報以動朝廷，（嶽）雲與（張）憲書，令措置使（嶽）飛還軍。且言其書已焚。”
大意是說，宋高宗、秦檜曾密謀收三大將兵權，便將岳飛、韓世忠、張俊等都調入京城，使其脫離部隊，之後，万俟卨便誣陷岳飛、岳雲父子入京之後，分別給其部將張憲寫信，希望張憲謊報軍情，以此來迫使朝廷將岳飛放歸部隊。
如果所說屬實，這無疑於要挾宋高宗，一旦坐實，岳飛父子必死無疑，但是，万俟卨顯然是不可能有彼此往來的書信作為證據的，於是，轉而謊稱岳飛等人毀滅了證據。
秦檜等人的構陷顯然是難以服眾的，所以，和岳飛齊名的韓世忠，便為岳飛打抱不平，韓世忠正是抓住了秦檜及其黨羽因為誣陷而拿不出證據的把柄，來質問秦檜，那麼，秦檜會怎麼回答呢？
秦檜說，
“（嶽）飛子（嶽）雲與張憲書雖不明，其事體莫須有。”
而韓世忠則進一步反問：
“‘莫須有’三字，何以服天下？”
從此之後，“莫須有”這三個字便被載入史冊，並且逐漸成為後世對於那些捕風捉影，誣陷他人的這種行為的代名詞，但也許會有人對這則史料的真偽提出質疑。
那麼，《宋史·岳飛傳》中的秦檜、韓世忠之間的這段對話，出自何處？也就是這則史料的史源問題，而這一問題直接關係到這則史料的真偽，畢竟，如此重要的場景，必定是十分私密的，而《宋史》是由元朝的史官修纂的，他們又從何得知呢？
首先，元朝人修纂《宋史》，其史料源自宋朝官方編訂的《國史》，而《國史》列傳又源自傳主家人提供的有關傳主個人的家傳、行狀、碑傳等，而《宋史·岳飛傳》中這一對話最早便出自趙雄撰寫的《韓忠武王世忠中興佐命定國元勲之碑》，也就是韓世忠的神道碑，即所謂“碑傳”，其中，忠武是宋孝宗時給予韓世忠的諡號。
趙雄，四川人，曾為虞允文幕僚，虞允文是南宋名相，指揮了采石之戰，史稱其“忠烈義勇，為南宋第一。”
趙雄也在孝宗淳熙五年拜相，而韓世忠的碑傳便寫於他拜相前的淳熙三年，而其根據自然出自韓世忠家人，從而，確保了史料的真實性。
二
既然確定了“莫須有”史料的真實性，那麼，該怎麼理解這句話呢？是我們通常理解的，殺害岳飛不需要證據嗎？
其實不然，清朝道光年間，學者俞燮較早考證過“莫須有”以及上述對話的真實涵義。
他在《癸巳存稿》中寫道：“此事檜言‘其事體莫’為 一句 ，‘須 有’為一句 。蓋檜驕蹇， 反詰世忠，謂‘其事體莫’， 示弱遲疑審度之，而復自決言‘須 有。 ’故世忠不 服， 橫截其語， 牽連為一句，言‘莫須有三字何以服天下’。”
要想正確理解這句話，就必須回到當時的場景，第一句話，秦檜說，“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫……須有。”其中，“莫”字可以替換為現代人常用的“麼”，也就是說，被韓世忠的質問是否有岳飛與張憲之間的書信作為證據時，秦檜先是被問住了，稍作遲疑，“這事麼？”不過，他很快便穩住陣腳，果斷地說，“嗯，會有的。”
但是，韓世忠故意忽略掉秦檜中間的遲疑，而是將其串聯成一句話， 便成了對秦檜的進一步質疑，即“不需要證據？又怎麼能讓天下人信服呢？”
趙雄在為韓世忠做碑傳時，記錄下的這一對話場景，無疑是神來之筆，也為後人留下了想象空間。
但是，這並不能否定韓世忠為岳飛仗義執言的史實，事實上，韓世忠與岳飛一樣，同為南宋著名抗金英雄，英雄惜英雄，自然是題中應有之義。
不僅如此， 另據《宋史·岳飛傳》記載，朝廷為肢解韓世忠的精銳“背嵬軍”，讓張俊、岳飛視察韓世忠軍營，當時，因為與秦檜媾和，張俊已經預先獲悉朝廷的意圖，並將其告訴了岳飛，被岳飛拒絕。
“至視世忠軍，俊知世忠忤檜，欲與飛分其背嵬軍，飛義不肯。”“靖康之變”中，張俊曾是岳飛的上級，但後來，岳飛與張俊齊名，引發張俊的嫉妒，又為自保，與秦檜媾和，參與謀害了岳飛。
其實，“中興四將”中，岳飛資歷最淺，但最為忠貞，且在對金作戰中最為勇猛，而韓世忠在南宋之初先後解濟州之圍、平定苗劉兵變，之於宋高宗的功勞最高。
既然岳飛不肯對韓世忠落井下石，而韓世忠又為什麼不能替岳飛仗義執言呢？
作者：我方特邀作者沈釀川
參考資料：《宋史》、《名臣碑傳琬琰集》
