有人說，肅順輔佐咸豐的時候重用漢人，如果肅順不死，晚清就不會那樣割地賠款，甚至亡國。這種觀點很顯然不符合歷史。原因很簡單，肅順不是皇帝，改變割土賠償局面的人只能是最高權力者。他如果有那麼大的能耐，咸豐時期也不會有第二次鴉片戰爭並割地、賠款，圓明園被燒。

（1）肅順的一切都依靠咸豐，但之後同治呢

肅順重用漢臣，其能力也被歷史認可，但不要忘記：皇權在晚清一直穩穩地控制著決定權，肅順的權力是依靠皇權而來。因此，咸豐皇帝的作用是不能被忽視的。那麼，同治在位的話，肅順能否再有依託呢？很難說。

同時，肅順在第二次鴉片戰爭中的表現，也只能證明：相對同僚來說，肅順的能力更優秀。但優秀多少呢？能有“洋務運動”的代表們更優秀嗎？

咸豐這位皇帝能力很不錯，例如，雲南巡撫鄧爾恆被殺的奏報一上交，咸豐皇帝就看出巡撫被殺的事情並不簡單。但因為天下大亂，鄧爾恆明明是被手下人所殺，咸豐也只能百般忍耐。咸豐死後肅順當權、兩宮一王專權，都是採取的這一政策。

肅順在對外問題上顯得強硬一些，其背後也是因為咸豐不想像他的父親那樣。但很顯然他們很難擺脫三個疑問。

（2）肅順能否真的改變“扶滿抑漢”的基本國策？他又能前進多少

肅順在第二次鴉片戰爭中，也是和咸豐一起逃出北京的。因此，空有對敵強硬的熱情是好的事情，你還是要有能力的。否則，被敵人打敗幾次後，也就變得和道光、慈禧、李鴻章一樣了。

“洋務運動”地發展，是歷史發展的必然。恭親王和肅順之間誰又能夠領導洋務運動呢？我想還是恭親王吧。因此，不能代表發展發向，只能依靠傳統的權力鬥爭、傳統能力是無法打敗敵人的。更重要的是，身為滿貴族、滿皇權的一份子，肅順確實重用了漢人實力，但他能夠擺脫本家族、本民族的狹隘思想，而拋棄這一權力制衡思維嗎？

如果不能，最終讓國家強盛自強也是不可能的。

同時，肅順在此期間雖然掌握了更高的個人權力，但恭親王同樣在北京得到英法外力支援。再者肅順在咸豐死後有諸多應對失誤，可見其還是不夠狠、不夠決然。

搞政治的人不毒不狠，不能鬥敗政敵，一切都白搭。