BBC紀錄片的有一貫的水準，如果說自然界系列和美術、文明社會系列是9以上的打分，關於媒體自己的，再差，也有7。5-8的分數，也因此，週一晚上9點，BBC2套的最新紀錄片《王子和媒體》上線，先睹了。

愛丁堡公爵去世後，在英國王室的榮耀與荊棘

“裡，寫到：“我們還是覺得不應該有王室，英國應該改革。”兩個女兒互相擊掌同意，挑釁地看著她們認為“保守”的媽媽。

她們這樣的觀點，在英國年輕人裡大行其道——新一代人更認同共和或者公平和平等的觀念。但在20世紀70年代之前出生的人群中，擁護女王、願意保持現狀的英國人卻大有人在。二戰後出生的這一代人確實可以被歸為保守一代，但因為重承諾、求和平，他們更會視女王為其精神領袖，而不僅僅是王室的象徵，因為他們也要求自己為國家數十年如一日地盡責盡職。

所以，這次2集的系列片《The Princes and the Press》和5集播客《哈里、梅根和媒體》上線之前，英國小報大叫：BBC和皇家打起來了，呵呵，是，這次紀錄片播出之前沒有發給皇室預審，但只要不是法律規定，不預審，那是媒體的權利，這一點，先給BBC點贊。

當然，因為君主立憲制，其實英國皇室和媒體之間一直有著隱形的契約。

比如皇室堅持女王所說的：永不解釋，永不抱怨；但媒體會適當地給皇室提供部分新聞的預審，以換取報道或者優先報道權，另外從大報到BBC（嚴肅媒體）會透過釋出皇室精心策劃的曝光來儘量維護皇室的正面形象。

進而，從商業經營的角度，皇室用媒體做公關，而媒體則用皇室吸引受眾。

這一切，首先在2020年，哈里和梅根宣佈脫離皇室，並首次接受媒體採訪後，破防了。

進而，在2021年，對英國殖民歷史和現代社會中殖民元素的反思浪潮中，媒體們應該在反思約定俗成的一切。

第三，如果考慮技術帶來的變化，特別是新媒體的出現，傳統的嚴肅媒體和傳統的皇室突然發現，他們都很難控制話語權了，比如梅根帶來的熱點，和今年戴安娜電影上映帶來的複雜話題，即使反對梅根個人，或者同情戴安娜，也不能否認多重媒體在這兩個事件中扮演的複雜角色，以及負面影響。

而這部紀錄片，是傳統媒體反擊的一個訊號。

有趣的是，紀錄片的製片人Amol Rajan是著名的共和黨（反皇）人，一直旗幟鮮明地表示，媒體應該推到君主制自我毀滅。BBC能把這題材交到Amol手中，無疑是有其考量。

也因此，看片子的時候，其實對Amol某些角度和敘事方法並不以為然。但對BBC的這一舉動，還是抱有敬意。

媒體的公信力，仍然是基石。

而媒體如何在年輕一代、比如00後，新媒體時代的受眾中建立公信力，更是至關重要。

比如，我家的00後們就旗幟鮮明地反皇，並厭惡一切與殖民因素有關的”優越“，包括，精英文化，以及，精英教育。雖然她們上私立學校，好友和同學裡不乏出身非富即貴的，但她們並不覺得自己天然需要維護這樣的階層，雖然還沒有發展到富貴與罪惡感的天然聯絡，但起碼已經有了批判的眼光。

是，對我們國人來說，精英文化和精英教育仍有光環，皇家、貴族都是心嚮往之的概念，所以人到中年的家長們大多還停留在過度保護自己孩子的階段：”我受過的苦就不要讓她/他再受一遍“，努力工作、經歷失敗、培養韌性，這些人類成功道路上必要因素都在被家長們像割草機一樣清除掉，而進入精英中學以及大學、結交同階層同學，也一直被視為陽光大道。

sadly，或者說luckily，英國正在變革中，也許當我們覺得自己追上了精英的隊伍，但人家已經共和了……